Een vis (hier wijting) villen en eten is één van de essentiele vaardigheden van ons Climategate.nl lespakket biologie
Via Bionieuws komt het treurige nieuws tot ons, dat een Rotterdamse biologie-lerares Wendy Snijders gefinancierd -door de overheid onze jeugd wil bederven met klimaatonderwijs010.nl: ze krijgen amorf milieu-activisme en energiepolitiek bijgebracht uit de stal van Eneco het Rotterdam Climate Initiative, en wat deze politiek vooringenomen clubs over duurzame ontwikkeling willen verkopen, waar wij al bijna 30 jaar de Brundtland-definitie hebben.
Een politiek neutraler alternatief over energie voor leerlingen: zie Ingenieursvereniging KIVI
Wij bieden leerlingen- laat je niets wijsmaken jongens en wees lekker dwars- graag het climategate.nl alternatief voor de hete lucht van het Rotterdam Climate Initiative: voor energie beste jeugd, kun je het beste te rade bij mensen die daar ook verstand van hebben, en die kunnen rekenen. De Nederlandse ingenieursvereniging KIVI heeft de nuchtere feiten over energie in Nederland op een rij gezet ‘De Rekening voorbij’.
Wat Snijders over energie zegt geeft mij- ook bij een opwarmende aarde- koude rillingen, en toont waarom je goedbedoelende jufjes- geindoctrineerd door massamedia en milieubeweging- niet over energie moet laten l…hoe goed bedoeld ook. Met goede bedoelingen koop je niks..Kennis van zaken is geen luxe, maar noodzakelijk om de goede vragen te kunnen stellen.
‘We zitten op een kantelpunt. Wat betreft energieprijzen en energiezekerheid. Gaan we voor kernenergie OF hernieuwde energie uit wind en zon’
Waarom OF? Die valse tegenstelling zegt voldoende over de politieke vooringenomenheid, én het gebrek aan kennis van zaken.
Wie zit hier achter?
De methode is mee ontwikkeld door het Rotterdams Milieucentrum, een instituut dat ook beweert dat fijnstof een slachting aanricht onder de Nederlandse bevolking ‘Roet de belangrijkste veroorzaker van gezondheidsschade’ (lees liever Marcel Crok’s waar zijn de alle fijnstofdoden), terwijl de lucht sinds de Middeleeuwen niet meer zo schoon is geweest. De leerlingen krijgen dus waarschijnlijk ook ‘factfree’- klimaatonderwijs waarbij ‘wat iedereen zegt bij herhaling’ het zelfde heet als ‘waar’, als het maar goed voelt en in de groep past: wat men in een nuchterder Nederland nog geleuter noemde, maar bij de onderwijsverwijving goed is als het maar de groepsharmonie bevordert en zelfstandig nadenken ontmoedigt.
In het promotiefilmpje zien we ook dat de keuzes voor wat duurzaam mag heten al in steen gebeiteld zijn: de windmolens- 80 ton staal en 1 ton rare earth metals die 15 jaar meegaat- vliegen je om de oren, en de gesjeesde speeltjes van Donqui. Kan Wendy Snijders mij in één zin uitleggen wat een windmolen met biologie te maken heeft, behalve dat ze 30 tot 130 vogelslachtoffers en vleermuizen per jaar veroorzaken, de belangrijkste niet natuurlijke doodsoorzaak voor zeearenden in Noord Oost Duitsland- waar alle kolencentrales in Nederland broedplaats zijn van de slechtvalk, en waar CO2-uitstoot via het fertilisatie-effect juist vele gunstige biologische effecten geeft?
Biologie-onderwijs weer naar de essentie: Bushcraft
Ik stel voor om een alternatief lespakket biologie te ontwikkelen: Bushcraft. Essentiele levensvaardigheden als een vis slachten, garnalen pellen, een fazant plukken, jagen, vissen en waarbij leerlingen ook weer ouderwets plantjes en beestjes leren determineren. De eerste plantengidsen van Clusius en Dodoens ontstonden ook met medicinale bijbedoelingen. Hanneke Videler heeft al een bruikbaar instapgidsje Eetbare Natuur in die richting geschreven waarbij je leert eten uit de natuur: want zo is plantenkennis immers ook begonnen. Als je niet weet wat je eet, je hapt een dollekervel naar binnen of trekt een thee van waterscheerling lig je op je rug. Lees ook mijn populaire Parool-verhaal ‘Het Eten van de Stadsjager‘, en wees eigenwijzer dan je onderwijzer.
CO2 is Groeikasgas!
Kortom, duurzaamheid zónder politiek vooringenomen bullshit versmalt dit belangrijke thema niet tot het minste belangrijke waar je het minste milieuresultaat haalt- CO2- maar zet in ons dichtbevolkte land het groene ruimtegebruik en voedsel op 1. De voedselproductie floreert bij meer CO2 (tot een bepaald punt natuurlijk), wij nemen daarom leerlingen ook mee naar de kassen van het Westland die CO2 krijgen uit Pernis om de paprika’s harder te laten groeien. Dat het een klein beetje warmer wordt dan in de kille Kleine IJstijd is vooralsnog zo destructief niet: behalve in de computer van klimaatactivisten.
Voor de leerlingen in Rotterdam heb ik een aanbeveling. Pest Wendy Snijders de klas uit, gooi haar de vliegtuigjes om de oren, teken haar na op het digitale schoolbord, tracteer haar op een besjesbombardement, zeg collectief ieder laatste woord na dat ze voor de klas uitkraamt en werk haar op de zenuwen. En ga naar buiten waar de vogeltjes fluiten, al spijbelend in de natuur leer je meer van de natuur dan met klimaatonderwijs010.nl, waar je enkel leert leuteren. Ik bevond me op een gegeven moment ook vaker uit de klas gestuurd dan er binnen, maar het is uiteindelijk goed/fout gekomen.
Fijnstofdoden kan ik niet aanwijzen, maar ik ken vele mensen die dagelijks last hebben van de vervuilde lucht die in Utrecht tegenwoordig gewoon is. Verschillende delen van de stad zijn niet toegankelijk voor mensen met CARA. Van CO2 hebben we geen last, maar fijnstof en roet, dat is een ander verhaal. Ik steun daarom van harte acties die een maximumsnelheid van 80 km/uur op de snelwegen rond Utrecht voorstaan.
Dat het in de middeleeuwen erger was dan nu kan best wezen maar daar heb ik geen troost aan.
@ Haffmans: Geen verstand van zaken? Politiek argument? Fijnstof is er van alle soorten: beton, kalk, zand, zout, plantenzaad, plantenpluis, zaagsel, hoogovens, industrie, BBQ’s, openhaarden, houtbranders, tuinkachels, huisafval, huidschilfers, etc, etc. De Cara (meestal ook samen met aangeboren allergie) verdwijnt niet van een verlaging van rijkswegsnelheid van 100 km naar 80 km. Het rekenmodel becijferde een levensverwachting winst van 20 dagen. Tel uit je winst. De VVD-minister dacht te scoren in de verkiezingsperiode, maar niet heus! Dat de economie en werkgelegenheid wordt aangetast bij elke groene / duurzame prietpraat, is genoegzaam bekend, echter kan de politiek tot op heden niks schelen.
Op Radio1 afgelopen week Natuur & Milieu: Houtkachels / allesbranders veroorzaken meer fijnstof dan het hele wegverkeer!
Dat geloof ik. Om de schadelijkheid te kunnen vaststellen moet je kijken naar wat voor soort fijnstof je hebt. Er zijn zat soorten onschadelijk fijnstof. Het is beter te spreken van roet want dat is meestal de schadelijke component in fijnstof. Helaas zijn er voor roetuitstoot geen wettelijke normen. Juridisch is fijnstof het enige middel om de schadelijke luchtverontreiniging te behandelen.
Ook rookgassen van open haarden en allesbranders zijn schadelijk voor CARA-patiënten. Maar dat is nog moeilijker aan te pakken dan het autoverkeer.
Kortom, de 80 km max. snelheid maatregel is volstrekt lariekoek en onbenul.
Leuke vraag voor de volgende Cito-toets: hoeveel km moet je 100 km/h rijden om die 20 dagen terug te winnen.
Omdat we meer dan 90 procent van de tijd binnen leven heeft het binninklimast invlusief huisstomijt meer invloed op cara dan emissies van verkeer,
Precies.
Voor alle fijnstofalarmisten: Bij een laagstaande, in huis schijnende zon is heel goed te zien hoeveel stof er in huis rondzwerft.
Maar daar hoor je niemand over.
De natuur-en milieulobby richt veel kwaad aan. En verspreidt desinformatie. Climategate is er goed in dat aan de kaak te stellen. Maar het is nu ook weer niet zo dat de GroenLinksers het per definitie bij het verkeerde eind hebben. Op het gebied van luchtvervuiling hebben ze wel degelijk goede standpunten. Zo is er de laatste tijd zelfs bij de rechterlijke macht erkenning voor het feit dat modellen niet een goed middel zijn om je milieubeleid op te baseren; het is immers gemakkelijk de lucht schoon te rekenen. Wil je onderzoeken of de luchtkwaliteit voldoet aan de Europese normen dan moet je metingen uitvoeren.
Zo is er door rechters vastgesteld dat de recente snelheidsverhogingen naar 130 km/uur op snelwegen in Amsterdam en Rotterdam onverantwoord waren. De rechter weet dat het autoverkeer de belangrijkste oorzaak is van teveel schadelijk fijnstof in de lucht. Ik vind het terecht dat MilieuDefensie actie voert om ook in Utrecht de snelheid op de ring lager te krijgen, en de meeste lokale politici zijn het daar ook mee eens.
Stofmijt is onderdaad ook slecht voor CARApatiënten, maar daar kan je wat aan doen door je huis te luchten en schoon te houden. Tegen roet uit de naburige snelweg is geen verweer mogelijk.
Met de tegenwoordige eisen aan uitlaat emissies is wat er in de inlaat komt viezer dan wat de motor er uit gooit.
@moose
lariekoek
ga jij maar eens op een brug staan over een snelweg. die lucht is echt niet fris. dieselgeneratoren en – vrachtwagens zorgen trouwens voor een echte adembenemende lucht.
geen idee of een snelheidsverlaging iets voelbaars oplevert trouwens.
“geen idee of een snelheidsverlaging iets voelbaars oplevert trouwens”
Nee, dat is niets meer dan symboolpolitiek.
De Nederlandse Overhead, dit maal in de persoon van Infmistat Aad Mandsveld wil ons niet meer dwingen maar inspireren en heeft daarom vandaag het lint doorgeknipt van de zoveelste peperdure Staatswebsite http://www.duurzaamdoen.nl/ vol met “but is it true”- ideeën. De site is onderdeel van een moderner milieubeleid en wil toe naar een expliciete stigmatisering van de niet welwillende burger.
Zo van: als je niet in een leasspijkerbroek per Tesla naar de glasbak rijdt ben je “kwaa miljeu” fout bezig. Ook de volwassenen dienen heropgevoed.
Voor het geval u allemaal zo gek bent om een elektrische auto aan te schaffen is de staatssecretaris samen met een paar collega’s bereid gevonden de honderdtachtigduizendmiljoenmiljard benodigde windmolens een plaats te geven in de eigen achtertuin.
Via de Telegraafknipplak: http://www.telegraaf.nl/binnenland/22367646/___inspireren_tot_duurzaam_gedrag___.html
Hinderlijk paternalisme.
Het doet me denken aan de initiatieven van de Duitse overheid om de mensen meer EU-gezind te maken (lees: de AfD verdacht te maken).