Zoals ik al schreef is zelfs in welvarende landen bij het gros van de plant- en diersoorten – de biodiversiteit van ongeveer 48.000 soorten in ons land- nauwelijks een trend bekend omdat populatiegegevens ontbreken. Toch ventileert de milieutak van de Verenigde Naties UNEP allerlei zekerheden over hoe slecht dé biodiversiteit er voor staat. Volgens de laatste Biodiversity Outlook 3 zou liefst 42 procent van de amfibieen bedreigd zijn, mede dankzij de (dankzij terrariumhouders en laboratoriumkikkers verspreide) bd-chytrideschimmel waarover ik al schreef bij mijn blog over de uitgestorven gouden pad van Costa Rica. Liefst 122 soorten padden en kikkers zouden sinds de jaren ’80 al mogelijk zijn uitgestorven.
Invasieve schimmel van terrarium en labkikkers
Het is onbetwist dat de invasieve bd-chytrideschimmel een kikker- en paddenplaag vormt, zo’n 400 soorten van de ongeveer 6000 zouden besmet zijn en een deel daarvan mogelijk uitgestorven, zo vermeldt ook invasiebioloog Daniel Simberloff. Een informatieve website over de schimmel en de bedreiging is hier amfibianark.org. Maar wat blijkt verder: sinds 2004 toen ‘Threatened Amfibians of the World’ verscheen – een rapport van IUCN met Amfibian Conservation Action Plan– na 3 jaar data verzamelen sinds een conferentie in 2001 is er geen mondiale data meer verzameld over de status van kikkers en padden. Volgens de Amphibian Red List Authority komt dat doordat IUCN- die de Rode Lijst samenstelt- geen geld beschikbaar stelt voor een nieuwe data-assessment en een amfibie-autoriteit die zich met volle kracht inzet voor deze groep.
Following on from the discontinuation of the GAA website, the term “Global Amphibian Assessment” was also retired and the ongoing assessment of amphibians is now referred to as “Amphibians on The IUCN Red List”.
Because of these changes, and given changing priorities and budgetary restraints stemming from the current economic climate, a new approach has been devised. Thus, the Amphibian RLA is now the new central coordinating team responsible for keeping the IUCN amphibian data updated. Currently, updates are reactive in nature (i.e. based on material that is sent to us). Keeping the data updated is an ongoing endeavour which relies heavily on the expertise of hundreds of herpetologists around the globe.Information on the 2004 data produced by the Global Amphibian Assessment (GAA), its analysis, and the 2006 and 2008 updates to amphibian data on The IUCN Red List can be found here.
Daar bij de Rode LIjst van de IUCN staat
While updates to the amphibian database have been incremental, there has not been a major comprehensive amphibian assessment since 2004. However, the global overview provided by the 2004 assessment remains relevant
- In het rapport van 2004 staat echter dat 32 procent bedreigt is- 10 procent minder dan de Global Biodiversity Outlook in 2010 stelt, terwijl er sinds 2004 geen nieuwe globale assessment is gemaakt.
Ik vind dat gek: als je van de meest bedreigde diergroep niet een globale update wilt na tenminste 10 jaar, omdat je daar geen budget voor vrijmaakt, maar de Global Biodiversity Outlook- hét VN-vehikel voor biodiversiteitsbeleid- met de natte vinger nog 10 procent extra bedreigde soorten er bij gooit in 2010 zonder nieuwe globale data.
Als de IUCN dat niet doet- tot voor kort met 10 miljoen euro subsidies gesponsord per jaar door ons Minsiterie van Buitenlandse Zaken- wie dan wel? En hoe kun je dan stelligheden over ‘biodiversiteit’ventileren, als je niet goed bijhoudt waarover je praat? Of kan het WWF hier geen budget voor vrijmaken, ipv voor een auto met chauffeur voor Johan van de Gronden (zoals hardnekkige geruchten vertellen die ons bereiken)
Probleem is ook dat data van amfibieeen zelden kwantitatief zijn; aan- of afwezigheid wordt vastegesteld. Doorgaans is niets bekend over de aantallen!