Groen Vispotje: Per kilo garnalen 10 eurocent naar een eigen Waddenfonds voor natuurcompensatie en educatie
Onze offensievere insteek ‘Start de Groene Waarheid’ levert de visserij meer op dan het defensieve van Vissersbond en Visned, nu VIBEG- de sluiting van visgebied in de Noordzeekustzone- wordt opengebroken en overheid/NGO’s moeten inbinden. Door meteen gas bij te geven en maximaal visgebied te houden, is het nu ook tijd voor een extra strategische zet ter vervanging van Productschap-functies die groene NGO’s het mediamonopolie op mariene natuur ontneemt, én waarmee je door consumptie iets terugdoet voor natuurgebieden waarin je mág vissen (het is je gegund):
- Maak een Groen Vispotje voor natuurcompensatie via natuurconsumptie volgens Dupanmodel (per kilo eten, een euro naar bescherming…). Iedere visvergunninghouder doneert via zijn eigen visserijvereniging per gevangen kilo garnalen een bedrag van 5-10 ct (indexeerbaar voor wisselende marktwaarde visproducten) voor natuurcompensatie in een centraal potje- BEHEERD DOOR IEMAND DIE LOS VAN DE VISSERIJ STAAT MAAR WEL VOOR VISSERIJBELANG STAAT- (om onderling gezeik met eurotekens te voorkomen). Voordeel van eigen geld: Daarmee kun je op eigen voorwaarden volgens eigen filosofie werken, waar je bij subsidies en Waddenfonds op andermans voorwaarden moet werken.
- Waarom? Daarmee compenseer je de eigen natuurimpact in NATUURGEBIED de Waddenzee en Natura 2000-gebied Noordzeekustzone waarin jij MAG oogsten- (dat is geen gewoonterecht maar voorrecht). Dat kan via natuur- en praktische educatieprojecten. Dat communiceer je vervolgens duidelijk in modern Nederlands naar media en politici. Dat werkt positiever dan geklaag, voorzien van een spandoek met spelfouten.
- Wat schuift het voor mij? Dit doe je geheel uit volmaakt individueel eigenbelang om meer te verdienen in poen en PR. Want met een beter imago worden jullie producten ook aantrekkelijker voor verkoop, in een tijd dat lokaal vers voedsel consumeren toch al heter dan heet is. Zodat ik bij consumptie van een garnalencocktail een stukje mosselbank herstel, en wanneer ik de zee leeg eet, wordt van mijn vraatzucht een wadvogel-rustplaats aangelegd. We beschermen de natuur door haar te exploiteren!
- Wat doe je er mee? Je kunt er een extra wadvogelrustplaats mee aanleggen, knelpunten voor trekvis mee helpen oplossen, riffen voor mosselbanken aanleggen: you name it, als het natuurimpact compenseert is het goed. Ieder jaar een afgerond project en dat duidelijk communiceren. Voor verduurzaming van visserijtechniek bestaan al andere potjes, zoals het EVF, je gaat het niet besteden aan een nieuwe motor die ‘minder CO2 uitstoot’ (= brandstofkosten bespaart), het is voor natuurcompensatie.
- Wat levert dat op voor je positie in NL? Je neemt zelf het voortouw, in plaats van dat je achter de muziek aanloopt. Tegelijk ontneem je zo de zichzelf als ‘natuurorganisatie’ profilerende marketing en consultingclubs als Stichting de Noordzee het monopolie van natuurhoeder (achter bureaus en op papier). Waar Absil en Leemans toch al geen tong van een schol konden onderscheiden vanuit hun kantoorpand van 50.000 euro per jaar aan de Drieharingstraat in Urecht aan Zee.
- Waarom nu? De groene clubs als Natuurmonumenten krijgen een halvering van subsidies voor de kiezen, dus ze zullen minder snel gaan procederen als de pijn in 2016 voelbaar wordt. Ze moeten meer met anderen samenwerken om geld te verdienen, in plaats van tegenwerken. In steeds meer provincies krijgen particuliere landeigenaren nu gelijke rechten op grondaankoop voor natuur, ten opzichte van de traditionele natuurclubs, waar Brussel dit al verplicht. Dat kan op zee ook, als partijen opstaan die net zo goed of beter de natuur beheren dan zij die dat beweren (terwijl 10.000den hectares nog op inrichting wachten). Dus moet je nu handelen, en voorop staan in plaats van wéér achteraan hangen en klagen als het al te laat is. De positie van organisaties verandert, dus neem je plaats nu in.
- Wat verandert dit voor de werkwijze? Helemaal niets, het belangrijkste voorrecht blijven jullie houden: Jullie beroepsvissers mogen elkaar allemaal voor rotte vis blijven uitmaken, al jullie concullega’s zijn een stel klootzakken die allemaal voor hun eigen hachje gaan.. Als jullie maar compensatiegeld betalen, iedereen even veel waarbij heffing via lidmaatschap van verenigingen kan zoals eerder voor de Productschap-bijdrage. Dat sluit ook het ‘free riders’-gevoel uit, dat overblijft als de één wel en de ander niet dokt maar wel profiteert.
- Is dat geen utopie (= wensdenken), want wij vissers leven toch nog in 1880? (………) Je onttrekt iets aan de natuur en in het jaar 2014 is het normaal dat je dan ook iets teruggeeft @#$%!!!, dus dat je niet alleen een leeg blikje terug in zee gooit. Vissen op het Wad en in Natura 2000 gebied is een voorrecht, geen gewoonterecht: communiceer dat. Met eigen fonds kun je teruggeven op eigen manier in plaats van voorgeschreven door overheid/NGO’s, want de eisen komen toch wel. Wees ze voor. Ja…Er zit een vorm van wensdenken in, maar je moet ook wat te wensen overhouden…
Zilte zeelucht versus bureaustoelverwarming
Ik heb het al bij visserijvereniging Hulp in Nood en Ons Belang geplugt, en ze gaan het Groene Vispotje agenderen dus je hoort het ook via andere kanalen. Maar je kunt het idee hier al lezen.Nu het Productschap is weggevallen, zul je zelf enkele belangrijke PR- en educatietaken moeten oppikken, wil je als visserij maatschappelijk drijvend blijven. Om dat professioneel op te pakken is geld nodig. Wat is nu mooier dan via visserij tegelijk de natuur te helpen met een bijdrage. Voortaan wordt vissen de groenste activiteit van het Wad, waar de Waddenvereniging vooral bureaustoelen verwarmt en de kabelaanleg van windturbineterrein Gemini dwars door het Wad aanmoedigt. Tegelijk maak je de eigen onderhandelingspositie sterker.
De voltallige Firma Groen Links BV past straks in één Prius, in plaats van in grote kantoorpanden in Zeist en Utrecht. Hun spel is uit, maar de taken blijven over: we moeten onze natuurlijke rijkdom goed beheren, dat is de belangrijkste opgave van deze eeuw en daar hebben we beter personeel voor nodig dan de mensen met ambitie in deeltijd/verlof, ziek zwak misselijk identiteitscrisis van Groen Links BV en Marianne Thieme. Of laat ze (WNF, SDN enz) het enige doen waar ze goed in zijn: subsidies halen en fondsen werven, en dat geld dan geven aan mensen die wél iets voor de natuur doen.
Of, lol, geef wat garnalengeld uit de Groene Vispot aan de dames van Stichting de Noordzee/Greenpeace om ze papier te laten prikken op het strand onder het motto ‘Hou onze stranden schoon!’ Ze hebben met al hun subsidies vooral papier geproduceerd, en daarvan is vast een gedeelte op het strand beland. Stellen we Carel Drijver, hoofd Oceanen van het WNF aan als chef papierprikken, 0m de impact te compenseren van al zijn vliegreizen en papierproductie:
‘Christien en Eelco, daar ligt nog een blikje, rapen jullie dat even op? Dank je!’
‘Femke Nagel, je hebt er een zootje van gemaakt, hier liggen nog allemaal plastic resten, wil je nog even met de prikker komen, we betalen er ook voor. Je loopt er de kantjes van af als een kansenjongere…’
‘Carel Drijver, je hebt nu wel genoeg geslachtsorganen van vrouwelijke panda’s op hun diepgang gecontroleerd bij het redden van de wereldzeeen, ga je nu gauw eens even die vuilnisbakken legen, de dames van Stichting de Noordzee staan te trappelen hun papierresten op te ruimen maar dat gaat zo niet. Of zijn de dames niet mooi genoeg, geloof je niet in de kracht van innerlijke schoonheid?’
Aanval is de beste verdediging. Start de Groene Waarheid!
20 Goudgerande sterren voor dit schrijfsel Rypke.
Kan er niks anders van maken… ;-)
Geweldig, in één klap zo’n 5.000 (gokje) groene graplopers via de WW in de permanente bijstand (niemand zal echtwerkschuwen willen hebben) èn een gezond beleid voor visser en vis.
Dank Rypke! Dit zijn stevige mokerslagen voor het gesubsidieerde groen-bureaucratisme, dat alleen politiek marketing bedrijft, om zichzelf in stand te houden ! Nu de overige gesubsidieerde groene praatjesmakers knock-out slaan.
Als je ziet hoe in de Achterhoek door particulier natuurbeheer diverse nieuwe natuurgebieden zijn ontstaan, oude kerkepaden weer werden aangelegd, fietsroutes met particulier opgezette uitspanningen/rustpunten bij historische boerderijen, hoe weilanden in toenemende mate met groenzomen gepland met sleedoorn, meidoorn etc. (ter maskering van het schrikdraad) werden aangelegd.
Het is de trotsheid van de lokale buurtschappen die dit doet en niet de apparatschik uit de politieke religie waartoe Volkert van der Graaf zich nog steeds rekent.
Mmm, dat brengt me op een idee… misschien een vereniging voor Energiebesparing en daarbij de leden vragen om per m³ gas en kWh stroom/warmte een bedrag in een fonds te storten waaruit energiebesparende maatregelen bekostigd worden. Er is namelijk een enorm besparingspotentieel voor alle huishoudens. Er kan al fors bespaard worden door de cv beter in te regelen (kost niets) of door eenvoudige maatregelen te treffen. Uit de besparingen kunnen dan weer nieuwe maatregelen genomen worden.
Echte energiebesparing is wat de overheid juist NIET wil, zeker niet als daar nauwelijks investeringen voor nodig zijn. Ze zouden eens minder gas verkopen en energiebelasting ontvangen…
Die “vereniging” bestaat al: we zijn allen lid van de Staat der Nederlanden
Je bent verplicht mee te betalen aan de torenhoge windaflaat (en dat gaat niet alleen via de energierekening).
Voor electriciteit betaal je sowieso €262 bij een nulverbruik, energiebelasting betaal je alleen als je meer verbruikt dan 2890 kWh/jaar in verband met een heffingskorting.
Het enige reële voordeel van energiebesparing is een kortstondige lagere energierekening.
Voor de CO2-uitstoot zijn de besparingen echt marginaal in vergelijk met de CO2-uitstoot tengevolge van de groene reislust.
Deze blogger wordt dik gesponsord door het kapitaal om onzin te schrijven,te ranzig voor woorden. Gelukkig zijn er schrijvers die wel onafhankelijk zijn en echt onderzoek doen. http://www.ftm.nl/natuurbeschermingsorganisatie-gevangen-door-oliedollars/
Van welke groene denominatie ben je zelf?
Ben je bang achter het net te vissen en dus het subsidie-infuus moet missen?
Schandelijk eenzijdige commentaren van G-Key zijn vanuit de GroenePies hoek, een club die de dood van 80 – 800 miljoen malaria doden in Afrika en Azië op hun geweten hebben door hun DDT-ban:
“Humanitarians claimed the ban by GreenPeace was a death sentence to millions of people. And they had statistics. In Sri Lanka, the country’s malaria burden shrunk from 2.8 million cases in the 1940s to just 17 in 1965, due to the use of DDT. Five years after the country stopped using DDT, the number of cases had risen to 500,000. In the 1980’s Madagascar stopped using DDT and immediately had an epidemic of malaria, resulting in the death of more than 100,000 people. The humanitarians’ rage over the ban was summed up by Michael Crichton, author of Jurassic Park. One of his characters in the novel State of Fear says that banning DDT was “arguably the greatest tragedy of the twentieth century” and that the ban “killed more than Hitler.”
(GreenPeace wordt daarom ook wel door critici als milieu-fascisten of groene bruinhemden aangeduidt.)
In 1998 a worldwide treaty to ban polluting chemicals known as POPS began being discussed. DDT was on their list, nicknamed the dirty dozen. Humanitarian groups formed to fight DDT’s inclusion, since malaria is a huge problem in Africa and DDT has proven to work well there. Scientific studies were performed. Confronted with their evidence, the parties to the POPS treaty agreed to grant DDT a “health-related exemption” until cost-effective, environmentally friendly alternatives could be found. Etc. Etc. Etc…….
Vlaamse toponderzoeker: Greenpeace acties tegen ggo’s zijn crimineel!
http://climategate.nl/2013/07/01/vlaamse-toponderzoeker-greenpeace-acties-tegen-ggos-crimineel/
OM stelt onderzoek in naar gevolgen actie Greenpeace
http://www.trouw.nl/tr/nl/4332/Groen/article/detail/2966163/2011/10/13/OM-stelt-onderzoek-in-naar-gevolgen-actie-Greenpeace.dhtml
Tja niks meer aan toe te voegen Rypke.
Zeg G Key welk kapitaal betaald deze blogger ?
Gewoon man en paard noemen.
Wouter van Dieren van de Club van Rome, vriend van GreenPeace, ontvangt subsidie van de NAM. Deze hele duurzame klimaat en milieu beweging wereldwijd wordt bekostigd/gesubsidieerd vanuit de 90% fossiele economie. Ideologische milieu utopisten blijken dit geld principieel niet te weigeren. We kunnen een lijstje maken van figuren zoals J.P. Van Soest die 100% gedoneerd worden vanuit de fossiele economie en hun energie bedrijven.
Wederom een sterk stuk Rypke. Ik ken de leesomvang van je blog niet. Vissers zullen het heft op deze manier in handen moeten kunnen houden. Dan kunnen er een mooi aantal bestuurlijke vehikels bestuurd door de consultants en bestuurders opgeruimd worden.
@huorn: we draaien dagelijks tussen de 1000 en 2000 met uitschieters naar 3- 11.000, maar wat belangrijker is dan het volume aan lezersvlees: de blogs werken als preciesiebommetjes die altijd aankomen bij de mensen voor wie ze bedoeld zijn, en de visserijblogs worden overgenomen door visserijnieuws.punt.nl, het blog werkt als organisme waarbij de lezers tegelijk ook redactie zijn en nuttige zaken toesturen
Na 3 jaar stevig bloggen is er niemand in de visserij die ons niet kent en in het Natura 2000-debat rond Vibeg heb ik zo als katalysator en breekijzer mogen werken.
Ik ben een schrijfhoer en doe opdrachten voor uiteenlopende clubs waarmee ik een natuurvisie deel, je kunt dat allemaal op mijn website http://www.rypkezeilmaker.nl zien en daar is niets geheimzinnigs aan. Van mensen die bezwaar maken tegen bomenkap tot vissers die door de overheid gen****d worden, iedereen is welkom onder contractuele voorwaarde dat ik onder geen enkel beding opschrijf wat een ander wil dat ik zou moeten schrijven , maar puur vaar op eigen onderzoek en analyse. Anders voeg ik ook geen waarde toe,
Zo werkte James Lovelock ook voor Shell, waarbij ik me onder geen enkel beding wil vergelijken met een grootheid als Lovelock, één van de meest onafhankelijke wetenschappers van de laatste 50 jaar waar ik slechts wetenschapsjournalist ben die op de interface wetenschap-media en wetenschap-beleid werkt.
Wanneer ik voor bezwaarmakers tegen bomenkap een bezwaarschrift tegen betaling maak waarin ik wijs op de noodzaak van herplantplicht volgens de Boswet 1961, ben ik dan verdacht bij ieder stuk waarin ik aangeef dat bomenlanen waardevol zijn?
Nu ben ik net benaderd door journalistjes van de Groene die zich ‘De Onderzoeksredactie’ noemen, en die ‘onderzoek’doen naar de invloed van nevenfuncties in het energiedebat. Dat lijkt de typisch paranoia-Zembla achtig linkse journalistenmeuk-insteek bij mensen die niet in staat zijn om inhoudelijke argumenten zelf te beoordelen op basis van kennis en analyse, omdat ze daar de capaciteiten voor missen: ‘ooooh, wie betaalt, wie bepaalt’, argument by authority-meuk omdat journalisten en linksmensjes doorgaans te lui en te dom zijn om de materie te beheersen waarover ze schrijven en daarom in plaats van de WAT zegt iemand over gaan op de WIE om zo toch kritisch te lijken door de persoonlijke autoriteit in diskrediet te brengen.
Zodat iemand de grootste onzin kan en mag uitslaan als het gevoel van de journalist bij die persoon maar goed is, en iemand die rake dingen zegt verdacht heet omdat het gevoel van de journalist daar niet goed bij is, waarbij linksige sympathieen bepalen wat ‘goed’en ‘slecht’is, verdacht of niet (met ‘De Industrie’ als het Groote Kwaedt).
Ookal zou de olie en gas uit de oren dampen van Lovelock, dan nog had dat voor zijn Gaia-theorie niets uitgemaakt, het gaat altijd om de INHOUDELIJKE GELDIGHEID EN LOGISCHE CONSISTENTIE van argumenten. Dat zou moeten, maar gebeurt vrijwel nooit in een publiek debat waar de domoren de dienst uitmaken
Kijk dat heet toekomstvisie. Zo uit de pen gerold van Rypke. Johan N en Pim V die nog steeds werken via de filosofie van geef de visser brood en spelen (lukt ook nog aardig op een klein groepje vissers na die zelf kunnen nadenken) zullen nooit tot enige meerwaarde in de vorm van een toekomstvisie komen.