In een venijnig scherpe column ‘Duurzame Diederik zit niet op een windmolenopstand te wachten’ fileert Volkskrant-commentator Martin Sommer vandaag opnieuw het Energieakkoord, dat volgens hem is gebaseerd op het klimaatradicalisme van hele en halve intellectuelen model Al Gore die al decennia roepen dat het 5 voor 12 is. Mensen die de discussie voor gesloten blijven verklaren, wat Ed Nijpels zijn taak is bij het Energieakkoord. En wat onze Ed bij de FD-redactie aardig lukte. Maar alweer toont de Volkskrant dat het wel over echte journalisten beschikt.
Sommer haalt nieuw onderzoek van The Economist aan dat bevestigt wat ik niet in het Financieele Dagblad mocht schrijven van Ed Nijpels, zijn in haar gevoelens gekwetste SER communicatiemiep/ Ed Nijpels-impersonator, en de transitiegelovigen ter FD-redactie: dat miljardensubsidies naar windmolens ineffectief zijn bij CO2 reductie. De door Overheid/Natuur en Milieu/belanghebbenden opgegeven reden dat die molens er komen is dus vals. Kernenergie en waterkrachtsparen wel substantieel fossiele brandstof uit, zoals de Zweden, Noren, Finnen, Zwitsers en Fransen al decennia laten zien. Maar de wind levert nooit wat politici, journalisten van BNR duurzaam/FD bv en belanghebbenden beloven.
In de top van effectieve maatregelen die fossiele brandstof uitsparen komt het 100den miljarden euro’s kostende subsidiebeleid voor dure energie in Europa niet voor. Wat de wereld wel veel fossiele brandstofstook bespaarde? De Chinese 1 kind politiek…..
Toch gaan die minimaal 100 megaturbines per provincie er komen, want bestuurders houden de discussie voor gesloten en op zee gaf het Kabinet vrijdag ruim baan voor 3 windturbineterreinen. Dat ligt wat mij betreft aan de vaderlandse journalistiek, die vanuit de context van de overheid blijven schrijven ‘alarm, we halen onze doelen niet’, als verlengstuk van de beleidscommunicatie-afdeling.
Afgezien van moedige commentatoren als Sommer-die ongetwijfeld nu weer groene modder over zich krijgt- blijven de dames en heren journalist als cheerleaders achter de transitiegelovigen en de overheid aanlopen. Buiten de journalistiek gelooft echter niemand nog in het rendement van windturbines, ook ABP niet. Volgens Sommer zou Samsom zich daarom wijselijk stilhouden over molens, om te anticiperen op een kiezersrevolte…
‘Voorbeeldland Duitsland’ aldus Die Welt
Een koerswijziging tav het Energieakkoord zou het eigen falen bevestigen van journaille, en meer dan deugdelijke journalistiek is bij mainstream-journaille het eigen prestige belangrijk. Wanneer je de FD-adjunct aan de lijn hebt gehad die nul interesse toont in de inhoudelijke kant van het verhaal en die alleen het eigen prestige wil hoog houden, weet je dat ze wel arrogant genoeg zijn, maar eenvoudig de intellectuele en morele capaciteiten ontberen om ons land adequaat te informeren.
De transitiegelovigen van het FD dienen ook de adverteerders niet voor het hoofd te stoten… Ze beoordelen informatie niet analytisch maar volgens een gevoelskookboek: een snufje groen, snufje rechts, beetje roeren en na 10 minuten inlezen ligt de waarheid in het midden..
1 schoonheidsfoutje bij Sommer: de 18 miljard euro betreft alleen het SDE+ Wind Op Zee deel, het totale akkoord kost ons 50-100 miljard euro. En dan ziet heel NL er uit als Flevoland, een provincie waar je alleen ’s nachts door wilt rijden. En moeten we ook nog eens verlieslatend alle fossiele centrales open houden als de wind beneden kracht 4 zakt en de molens maar 9 procent van het opgestelde vermogen leveren. Het gros van de journalisten kent echter de elementaire beginselen van windenergie niet, dus schrijvenze altijd dat de molens het Geinstalleerde vermogen gaan leveren, en 1 op 1 fossiele centrales vervangen.
Maar er zijn dus ook lichtpuntjes, gelukkig maar!
De windparagraaf kost in totaliteit 50-100 miljard, volgens Lukkes 60 miljard. Het gehele akkoord een veelvoud daarvan. Jullie Theo Wolters zal je dit zondagochtendslordigheidje van ettelijke tientallen tot een honderden miljarden vast wel vergeven ;-)
goed stuk!
Helaas had Keulemans het in dezelfde krant over ‘klimaatontkenners’ (in interview met logica-professor). Het is een vage term, maar het lijkt me geen compliment voor critici van dwaze milieumaatregelen.
René Leegte heeft gezegd dat er nader onderzoek moet komen naar het plaatsen van offshore windmolens in dieper water en dat zijn partij (VVD) niet akkoord zal gaan met de huidige nieuwe voorstellen van drie nearshore megawindparken.
Nu ken ik Leegte als een blaaskaak die eenmaal ontlucht en vervolgens stil blijft, maar hoe buiten we het huidige standpunt van Leegte nu uit?
Kunnen we hem aan zijn woorden houden of blijven wij net zo stil als Leegte?
Leegte zal toch niet zijn minister schofferen en Nijpels voor de voeten gaan lopen?
Zou het Leegte een kabinetscrisis waard zijn met als zekere toekomst een jaar uitkering vanwege werkloosheid?
Toon je ballen Leegte of doe er anders het zwijgen toe.
Vraag is of dit kabinet Rutte (met weifelende coalitiepartners in de kamer) de eindstreep haalt als de mokerslagen op “Windparken als redding voor het klimaat” in aantal en in kracht van argument toenemen en blijven neerdalen op het huidige SER-energie-akkoord.
Volgens mij heft Kamp op vernuftige wijze de stekker uit het energieakkoord getrokken (pun intended!) . Ga maar na: de bestaande vergunningen , resultaat van jarenlange procesdures, zijn vervallen. Eerste resultaat er komt een jaar of zo politiek gehakketak en verder gebeurd er niets concreets aan de bouw van nieuwe parken. In de tussentijd zwelt het slechte nieuws aan, BARD1 falliet, burgeropstand tegen landschapverwoesting, de getallen voor de echte kosten kosten komen boven, klimaat hoax gaat definitief door het ijs. Met de les van een onbetrouwbare overheid nog vers in het geheugen moeten eventuele initatiefnemers, we leven dan ergens 2016, een nieuwe vergunningsprocedure starten en investeerders overtuigen. En dan zijn er nieuwe verkiezingen.
Zie je het voor je?
Ja Anton,
er zijn er zelfs op deze site die Kamp een dergelijke sluwe tactiek toevertrouwden; al ver voor de totstandkoming van het energieakkoord. Maar wat is dat nu toch voor een manier van politiek bedrijven? Gaat de VVD daar later ook campagne mee voeren? Wij waren altijd al tegen windenergie, heeft Rutte toch gezegd. Hebben wij die groene malloten even tuk gehad. En hoe moet dat nou met Nijpels dan? Als dit allemaal klopt zegt Kamp eigenlijk hardop: Ed is Gek! Hoe het ook zij: het blijft handen vol geld kosten en de rekening gaat naar ….
Als de VVD nog de partij was geweest waarvoor ze zich soms nog uitgeeft had ze niet in dit Kabinet moet stappen.
Energiebedrijven draaien steeds verder in de rode cijfers door de voorrang die weersafhankelijke stroom krijgt maar ondertussen wel afgedekt moet worden met een back-up van fossiele opwekking zonder enige opbrengst/rendement. Het zou mij niet verbazen als enkele stroomproducenten simpelweg stoppen met stroom produceren en de markt verlaten, geen cent te verdienen en elke dag is alleen maar dieper in de rode cijfers, ik noem een NUON of RWE…
Uitvoering van het Energieakkoord zal normaal gesproken de druppel zijn maar veel belangrijker is dat er geen investeerders gevonden worden voor de geplande windmolenavonturen. Pensioenfondsen kijken niet alleen naar rendementen maar ook naar mogelijke risico’s zoals weerstand tegen windmolens en onnodige lastenverzwaring.
Daarom heb ik alle vertrouwen dat het Energieakkoord dit jaar nog ter ziele gaat en een nieuw akkoord gemaakt kan worden waarin burgers centraal staan. En anders verhogen we het verzet en dan definitief afrekenen op woensdag 15 maart 2017.
Chris
Je wordt op je wenken bediend.
http://www.dichtbij.nl/roermond/regionaal-nieuws/artikel/3366250/clauscentrale-gaat-tijdelijk-dicht-werkgelegenheid-65-medewerkers-in-gevaar.aspx