Zeeijs NOORDPOOL nu dik 1 miljoen km2 onder gemiddelde sinds 1979: bron cryosphere today
Het schijnt dat er in de Twitterkamer weer over klimaat en CO2-belastingen wordt gedebatteerd. Op twitter ontspint zich een discussie over klimaat en klimaat-maatregelen die het aandoenlijke kennisniveau van politici op deze zaken aan de dag legt, slechts gecompenseerd door de wil de eigen goedheid te profileren of goed te doen. Ik hoop voor Jan Vos (PvdA) dat hij verkeerd geciteerd wordt door klimaatactivist Joris Wijnhoven als deze de volgende digimodder de ether inslingert:
Ah toch: @janvos_pvda stelt dat de 20.000 m3 ijs op de noordpool is gekrompen tot 9.000 m3 ijs.
Groenlandse IJskap ter grootte vrachtschip met ijsklontjes
Hahahaha (ja, je kunt er het beste maar om lachen), bij ijs op de Noordpool praten we doorgaans over gigatonnen, kubieke kilometers, maar ook dan is de bewering geleuter van de bovenste plank omdat zoals wij al aangaven de ijskap van Groenland tot begin jaren ’90 juist sterk groeide door meer sneeuwval. Het smelten van de randen zette toen in, maar voor er van krimp sprake is ten opzichte van bv 1900 moeten er nog vele kubieke kilometers afsmelten. Het volume van de ijskap op Groenland is bijvoorbeeld 3,0 miljoen KUBIEKE KILOMETER een dikke 1,7 miljoen vierkante kilometer x (op de dikste plaatsen) 3 km dikte. Afsmelten duurt 10.000 jaar. Dat is toch andere koek dan 9000 kuub, een vrachtschip met ijsklontjes.
Of bedoelt hij zeeijs, maar dan gaat het meestal weer over oppervlakte. Hoewel het zee-ijsoppervlak sterk kromp op de Noordpool (maar sterk groeide rond de Zuidpool) is er sinds 2012 weer en toename van 40 procent. Op Cryosphere today kun je de data bijhouden, iedere politicus heeft internet en kan daar op zien hoe het er voor staat: Afname Noordpool, toename Zuidpool in zelfde ordegrootte, netto ongeveer stabiel.
Zeeijs Zuidpool ruim 1 miljoen km2 BOVEN gemiddelde, daar hoor je niets over in media. Bron Cryosphere today
De KNMI weet tot 0,1 procent nauwkeurig in 2050, tenzij we nu meer windmolens bouwen…. echte wetenschap…
Bij Stientje van Veldhoven twijfelde ik nooit aan haar goede bedoelingen. Nu de rest nog
Stientje v Veldhoven (@SvVeldhoven)
30-09-14 20:43
PVV houdt weer klima-sceptische inbreng. Maar even #knmi feitje: jaarlijkse kans op #elfstedentocht is nu 15%- in 2050 0,1% #bijditbeleid
………… dit veronderstelt een absolute zekerheid dat de overheid aan de thermometer kan draaien via CO2-beleid- waarbij Van Veldhoven windmolens bedoelt die geen effect hebben- waarbij we tot op de tiende procent nauwkeurig de kans op een Elfstedentocht kunnen berekenen in 2050: terwijl klimaatmodellen de opwarming tot nu toe al overschatten. Kortom, dit is geen claim die je op basis van wetenschap kunt maken, maar vergeeflijk: het is een product van de PR-afdeling van het KNMI, niet van echte wetenschap. Weet Stientje veel…
Stientje v Veldhoven (@SvVeldhoven)
30-09-14 20:48
@Wesleybreel zeker, maar wetenschappelijk 97% zeker dat we daar als mensen een flinke schep bovenop aan het doen zijn #klimaatverandering
Van Veldhoven citeert weer de 97 procent consensus uit de summary for policymakers: een overeenstemming door handopsteken, maar die geeft geen wetenschappelijke zekerheid over de hamvraag: hoevéél draagt de CO2-toename bij aan de in vorige eeuw waargenomen opwarming van bijna 1 graad. Wanneer die bijdrage 50 procent zou zijn van de 1 graad, is er een hoger risico. Is die bijdrage kleiner zoals dat nu lijkt (modellen overschatten opwarming, CO2-bijdrage KLEINER dan gedacht) dan is duur paniekbeleid voorlopig meer schadelijk dan klimaatverandering zelf. Dit is echt klimaat voor kleuters. Kunnen kleuters ook Kamerlid worden? Of is het leeftijdsdiscriminatie als ze dat niet kunnen worden?
Och Heer, vergeef hen want zij weten niet wat zij doen: Psalm 22
Wanneer het klimaatsceptische geluid van de PVV moet komen die vertelt niet naar Diederik Samsom te luisteren, of ons met zeeijs gaat bekogelen of zelfs pogingen doet het IPCC te weerleggen in een politieke zaal, slaan we moedeloos de handen ten hemel. Laat alle Kamerleden juist wél naar Samsom luisteren want:
- a. Samsom nam van ons de Staat van het Klimaat in ontvangst in Nieuwspoort- het beste klimaatboek sinds Kroonenberg van Marcel en hfdstk 6 van mij- en weet beter dan de meeste Kamerleden hoe de discussie in elkaar steekt, ookal blijft zijn Greenpeace-achtergrond hem nog parten spelen. Samsom is OK, of kan tenminste beter weten.
b. als één van de weinige politici heeft Samsom een natuurkundige achtergrond.
Samsom kan analytisch denken, en stelt zijn mening bij als feiten hem daartoe noodzaken. Wanneer meer Camerameisjes in de Kamer dat konden, in plaats van hun gebrek aan kennis compenseren met groen missionaire moedergevoelens zou ons land veel onzin bespaard blijven. Ze kunnen eerst al mijn 4 punten spraakverwarring bij klimaat en milieuzaken ter harte nemen. Je moet ergens beginnen. Laten we verder vooral lachen om dit tafereel, hoe een welvarend en hoog-technologisch land wordt gecontroleerd door een parlement vol lichtgewichten… en zelf het heft in handen nemen. Of ons ernstige zorgen maken…
De onzin die politici uitkramen is stuitend. Men weigert zich te baseren op feiten. Nee de mantra is en blijft: het gaat slecht met het klimaat en de overheid moet ingrijpen. Onderbouwing: nope.
Kamerleden zitten in de kamer niet vanwege hun kennis, maar vanwege hun kennissen.
Kennis is macht, kennissen is machtiger……
@ mr. Zeilmaker.
De Groenlandse ijskap van 1,7 miljoen km2 en een gemiddelde dikte van twee kilometer heeft een inhoud van ongeveer 3 miljoen km3.
Dit is voor mij een onvoorstelbare hoeveelheid.
Genoeg ijs voor ontelbare elf steden tochten.
Probleem is dat ze er zo weinig steden hebben.
En dan zitten we nog met een onvermoeibare Ed Nijpels die net zo lang aan het halfdode EA-paard blijft trekken tot alle vriendjes voldoende subsidie hebben ontvangen.
Een lichtpuntje is wel dat de grote beleggers hun handen niet vuil willen maken aan windmolens, zelfs niet met een vette SDE+ subsidie in het vooruitzicht. Blijkbaar is bij die partijen ook doorgedrongen dat windmolens geen maatschappelijk draagvlak hebben en overal tot veel verzet leiden, dat windmolens onze energievoorziening duurzaam ontwrichten en geen enkel milieudoel dienen, en dat de zeer gepeperde rekening de koopkracht van burgers ernstig aantast en daarmee het rendement van andere beleggingen mogelijk in gevaar brengt.
Ed kan trekken wat hij wil maar zonder investeerders is het Energieakkoord kansloos.
Ben benieuwd of Samson dit ook gelezen heeft ?
http://www.telegraph.co.uk/earth/energy/windpower/3867232/Promoters-overstated-the-environmental-benefit-of-wind-farms.html?fb
Ron, artikelen in populaire dagbladen hebben geen enkele overtuigingskracht! Daar heb je niet zo veel aan.
Als een beleidsmaker dat niet serieus neemt, heeft hij nog gelijk ook.
Een meer serieuze bron is de Groene Rekenkamer, bijvoorbeeld hier:
http://www.groenerekenkamer.nl/1191/rapport-groene-rekenkamer-bom-onder-nationaal-windenergie-beleid/
ik geef Samsom het voordeel van zeer, zeer grote twijfel.
Was Diederik Samsom niet degene die voorgesteld heeft dat mensen met zonnepanelen op hun dak hun electriciteitsmeter achteruit mochten laten lopen?
Dit maakt de oude, nog onmisbare methoden van elektriciteitsopwekking uit fossiele brandstoffen veel minder economisch en minder efficiënt. De hele stroomvoorziening wordt duurder zonder dat dat nut heeft!
Samsom had dat kunnen weten en heeft het grootste deel van de bevolking zo veel nadeel berokkend. Het voordeel van de twijfel is in zijn geval dan niet verdiend vind ik!
De stelling uit de titel had scherper gekund want het is duidelijk dat er veel meer dan 97 procent kans is dat het standpunt over klimaatbeleid waar de Tweede Kamer een meerderheid voor kan vormen, flauwekul is.
Er wordt een volstrekt ineffectief beleid ondersteund, dat op ineffectieve wijze een schadelijk doel (beperking CO2-uitstoot) nastreeft en daarmee heel zeker onnodig onze economie kreupel maakt.
Politiek…als je veel in het buitenland hebt gewerkt weet je dat de politiek net als de wind werkt. Elke keer komt ie uit een andere hoek en sommige winden brengen altijd regen……. Die Samson komt die net als vrouwtje Cramer niet bij Greenpeace vandaan…..vlieg op !