Natuurmonumenten met DSM voor de biodiversiteit-based economy
Onder aanvoering van Wifred Alblas (regiodirecteur Noord) wil Natuurmonumenten (omzet 124 miljoen euro per jaar) liefst 11.000 hectare van het Wad op slot zetten voor vissers en 30 garnalenvissers van het Wad jagen, van terrein dat NIET van Natuurmonumenten is. Tegelijk wil dat zelfde Natuurmonumenten de boskap opvoeren en houtoogsten. Waar zij al met DSM stelden dat ze 175 duizend ton biomassa uit hun natuurterrein kunnen halen voor brandstof; dat is een oogstvolume biomassa dat ruim 10 maal de hoeveelheid garnalen bedraagt die vissers met Wadvergunning jaarlijks oogsten van Wad en Noordzeekust.
De biodiversiteit-based economy is bij NM in opmars, gestimuleerd door het Ministerie van EZ, zo blijkt uit o.a. jaarverslagen, inside tips van collegae die research doen naar hun bedrijfsvoering en hun deelname aan de biomassa-conferentie in Wageningen dit voorjaar. Was kennis van bosbouw weggelekt, de inhaalslag wordt nu gemaakt.
Laten we de logica van NM nog eens inspecteren via hun nieuwsbrief:
Delen Waddenzee straks vrij van garnalenvisserij
De Waddenzee krijgt visserijvrije gebieden waar de natuur op de bodem zich ongestoord kan ontwikkelen en het aantal garnalenvissers wordt verminderd. Dat staat in een akkoord dat vissers, overheden en natuurorganisaties sloten.
- Krijgen we ook Natuurmonumenten-vrije gebieden waar bos zich ongestoord door biomassa-oogstende beheerders kan ontwikkelen?Een mooi voorbeeld van wat ‘natuurherstel’ bij terreinbeheerders inhoudt leveren Statenvragen van de VVD op 3 november in Utrecht: het Utrechts Landschap rooit duizenden bomen om stuifzand te maken, waaronder monumentale tamme kastanjes en Amerikaanse eiken.. Tegelijk betaalt de EU via het REDD-+-programma subsidies aan Indonesiers om géén bos te kappen…
- We schreven al ettelijke malen waarom een zandige bodem in een dynamisch getijdengebied als het Wad die ‘ongestoord’ ontwikkelt biologische onzin is, waar de zandhonger sinds aanleg van de Afsluitdijk al rond de 10 miljoen kuub zand per jaar naar het Wad trekt, en Rijkswaterstaat nog 2 miljoen kuub zand mag suppleren per jaar als symboolmaatregel om 1 meter bodemdaling bij Griend (van Natuurmonumenten) door zoutwinning ’te compenseren’, die Sharon Dijksma goedkeurde. Hoort u Natuurmonumenten daar over?
Daarom mijn vraag: is Natuurmonumenten er voor de natuur, of is de natuur er voor de multimiljoenenomzet van Natuurmonumenten? En kan in dat geval niet iedere boer, Belg of bosbouwer de om niet van de overheid verkregen gronden van Natuurmonumenten in bezit krijgen om ze te exploiteren? Meet Natuurmonumenten hier niet met twee maten?
Als vissers uit natuur oogsten heet dat slecht voor de natuur bij fondsenwervende grootgrondbezitter Natuurmonumenten, hoewel meeuwen en vele soorten profiteren
De Biodiversiteit-based economy: Natuurmonumenten wil meer natuurbezit melken
Kijkt u maar mee: Met ruim 1000 vierkante kilometer grondbezit wil Natuurmonumenten nu ‘ondernemer zijn voor de natuur’, een post waarvoor ze afgelopen jaar 6 ton euro binnenhaalden, maar die ze sterk willen uitbreiden. Je kunt daarbij ook denken aan parkeergeld bij NM-terrein en tolpoortjes. Bij Natuurmonumenten valt de oogst van biomassa en hout dan 0ngetwijfeld onder ‘goed beheerder zijn voor de natuur'(de naam vooroa boskap voor stuifzand en heide in hun jaarverslag). Dit natuurbeheer is het naar eigen smaak tegengaan wat de natuur van nature zou doen, namelijk verbossen, door bestaande natuur te rooien
103 miljoen euro subsidie voor baaiobeest iekonomie
Bij dergelijk ‘natuurbeheer’ komt volgens een gezamenlijk persbericht van DSM en Natuurmonumenten (Hans Wijers is van allebei) 175.000 ton biomassa vrij. Dat wilden ze van 2014-2016 gezamenlijk voor biomassa-stook, ongetwijfeld met de daartoe beschikbare subsidies (103 miljoen euro in eerste planjaar, 33 miljoen euro in derde planjaar voor intekenende bedrijven/NGO’s), waarmee onze overheid partijen betrekt bij het Manifest voor een Biobased Economy (…) en het ‘Businessplan uit oktober 2011. De ’transitie naar de baaiobeest iekonomie’, terug naar de Middeleeuwen klonk zelden zo innovatief.
Journalist en bioloog Hans Kamerbeek schreef al ‘Waardevol Groen’, over hoe particuliere landgoederen de begroting sluitend krijgen met onder andere houtoogst. Hij schrijft nu een tweede deel, over hoe terreinbeheerders als Natuurmonumenten op zoek gaan naar geld uit hun natuurgebied, wat de afdeling Communicatie ongetwijfeld weer zal vernewspeaken tot ‘goed beheerder zijn voor de natuur’. Bij Natuurmonumenten was de kennis van bosbouw weggelekt, het bos kon natuurlijker worden en ouder. De nieuwe wind in natuurland van de baaiobeest iekonomie en geldbehoefte steekt daar nu een stokje voor.
- Let wel, ik schreef zelf al in 2005 in HP de Tijd hoe je meer geld met natuur kunt verdienen, en dat schijnt nu ontzettend ‘in’te zijn: het gaat hier om het meten met twee maten.
Ecologische val door fragmentatie bossen
Laat ik prijswinnend ecoloog Rob Bijlsma, de laatste natuuronderzoeker in het bos, citeren over de opgevoerde kaplust van natuurorganisaties en de in de wetenschappelijke literatuur beschreven ecologische gevolgen daarvan:
Het verhoogt predatierisico (van diverse roofvogelsoorten, door een ecologische val-effect), vermeerdert stress, verkort de levensduur van nesten en bomen met nestholtes, resulteert in hogere kosten van levensonderhoud en verlaagt het broedsucces.
Fragmentatie van bos trekt roofdieren naar de percelen bos die nog staan, waar de broedvogels zich ophopen uit weggekapt omringend gebied, die dan sneller sneuvelen door predatie (ecologische val, je ziet dat ook in natuurboerenland, omringd door gifgroene agro-industrievelden )Volgens Bijlsma bestaat een omvangrijke literatuur om de schade te beperken, die men in Scandinavie en Noord Amerika – regio’s met substantiele bosbouw – wél toepast, maar wat hier vooral papieren werkelijkheid blijft.
Dat er in het rijke Nederland- waar bosbouw van geen betekenis is, zo nietsontziend met bossen en hun bewoners wordt omgegaan, is tamelijk stuitend. Want laten we vooral niet denken dat alle praat over biodiversiteit en zorgvuldig bosbeheer in de praktijk ook maar iets voorstelt. Het is de luchtfietserij van mensen die geen benul hebben van wat er zich in de bossen afspeelt. En die het vertikken om kennis te nemen van lokale kennis en van wetenschappelijk onderzoek. Wat een verschil met onze Europese en Noord Amerikaanse buren, die van alles uit de kast trekken om de schade zoveel mogelijk te beperken.
We blijven Hollanders hier, alles voor de commercie. Wanneer je achter de tientallen miljoenen euro’s investering in marketing PER JAAR (‘spreekbuis zijn voor de natuur’ noemen ze dat’) kijkt van Natuurmonumenten zie je wat het doodgewoon is: een met subsidies op de been gehouden bedrijf dat natuurgrondbezit exploiteert, met vrome excuses om vooral de loterijgelden ook niet mis te lopen.
Rypke,
Je noemt een OMZET van € 124 miljoen.
In je vorige artikel had je het over inkomsten ten bedrage van € 124 miljoen.
Omzet is geen inkomsten.
Ik neem aan dat je hier inkomsten bedoelde…
Al die houtoogst zorgt bovendien voor steeds meer verzuring, met afvoer van hout verdwijnt bijv. ook kalk uit het bos (in en volwassen beuk zit 90 kg kalk)…
Zou Natuurmonumenten de eerst volgende ijstijd wel overleven?
Weinig werk dan voor ze op de Nederlandse kale sneeuw vlakte.
@Rob, precies, en daarom heb ik een accountant en doe ik zelf mijn belasting niet, zou een ramp worden
Wanneer ga je weer een dag mee duurzaam garnalen meppen Rypke?
@bart, hoe eerder hoe beter…
Het is lekker lullen uit naam van NM natuurlijk. Onbeperkt geld uit allerlei potjes en Brussel. Collecterende geitewollen sokken lui en lieden die met min 3 nog in korte broek lopen met een rugzak. Hierin hun bruine boterhammen met kaas uit een pakje .
Duidelijk weergegeven door Rypke. Deze strijd gaan de vissers verliezen. Dat is duidelijk na de handtekeningen van Nooitgedagt en de bij Visned er tussenuit geknepen Visser. Zij lopen op hun laatste gras in visserijland dat lijkt me duidelijk. Of die vissers moeten echt alleen maar naar eigenbelang denken en werken. Door wie de nieuwe voorzitter Visned is gekozen weet ik ook niet. De leden in ieder geval niet. Ook is het aantal leden Visned niet relevant weergegeven . Volgens mijn info is alleen PO Urk nog lid van dit wankelende vehikel.
De met in totaal 44 nevenfuncties van de Regenten Visser en Nooitgedagt is er duidelijk sprake van belangen verstrengeling. Ik zie de Vissersbond trouwens indirect i n zwaar weer komen. Masterplan Ijsselmeer wat 150000 euro heeft gekost en waarvan niets is uitgevoerd. Nooitgedagt heeft de PO Ijsselmeer opgezadelt met 200000 euro schuld met dit plan. Hij is het die zijn leden hoort te vertegenwoordigen. Nooit heeft hij een tegenvoorstel geopperd of gedaan . Lees brief van Kampen Nouwen. Dat geld heeft hij geleend van de Vissersbond . Zijn de leden hier van op de hoogte? Ik geloof er niets van .
Nooitgedagt als toezichthouder op NSFC . Een club met een miljoenensubsidie. Niets maar dan ook niets is hier uitgekomen. Opdracht was om de schol markt uit het slop te trekken. Er waren mensen met een zeer goed plan. Zij presenteerden dit aan deze regenten plus de directeuren van UFA en Urk. Ook de penvoerder De Vries ook een van uurtjr factuurtje en kilometervreter. Enfin subsidie is op.
Last but not least heeft deze club even 340.000euro subsidie gekregen om DNA tests uit te voeren. Dit in samenwerking Imares. 2 jaar na verstrekking nog geen enkel bericht of test uitgevoerd!!
Ik ben benieuwd wanneer deze zogenaamde met zichzelf vergaderende lieden eens kleur bekennen.
Hier bedoel ik mee nu hun dagen geteld zijn bij wat of welke NGO zij in dienst treden.
ik zet grote vraagtekens bij de integriteit van hen. Overheid toezicht schiet veel tekort.
De vissers zijn hier debet aan en zij hebben hier goed gebruik van gemaakt.
Veel respect voor M vd Ploeg welke zich bijna doodvecht voor zijn zaak . De rest zijn lamlendig en eigengereid.
Ik wens de sector veel sterkte maar de opvolgende berichten na de handtekeningen spreken voor zich.
Het net sluit zich en Pim en Johan doen het licht uit.
Griezelig allemaal.
Vergeet het DNA niet he!,
Ik ben ook van mening dat beide voormannen veel te veel petten op hebben. 1 voorman is vanwege zijn lange staat van dienst te duur om weg te sturen als je wettelijke regels qua arbeidsrecht er op na slaat. Zou tevens inhouden dat eigen vermogen verdampt van organisatie.
Wijze les voor vissers die lid zijn van een belangenorganisatie/ PO. Laat je accountant/boekhouder de cijfers controleren van de organisaties waar je lid van bent, neem die mee naar vergaderingen waar de jaarrekening besproken wordt. Bestuurders die daadwerkelijk integer handelen hebben hier geen probleem mee.
Dat soort belangrijke zaken wordt veelal afgedaan op een aantal A4tjes waar je als leek weinig wijs uit kan worden, en wordt er op die manier door bestuurders zodoende op vergadering snel doorgedrukt zodat er goedkeuring/ decharge verleend wordt door de leden voor de jaarrekening en het gevoerde beleid.
Steeds worden er stukjes economie opgeofferd aan deze dwaasheden. Het is een soort salami politiek, de ene keer is het stuk BNP wat groter dan het andere.. Het is echter niet meer dan dure bezigheidstherapie voor politici en politieke profiteurs met een verkooppraatje.
In een tijd dat de economie stagneert dan wel krimpt , de ware toedracht van de economische conjunctuur wordt door ECB geldcreatie verhuld, zou men wel eens kunnen ophouden met dergelijke projecten. Naar alle vermoeden zou zonder al dit soort verkwisterij de economie gewoon heel sterk groeien door alle nieuwe technologie die beschikbaar is .. Alleen wordt het economisch proces nu bepaald door idiote overwegingen en ideologieën in plaats van door optimale allocatie van economische bronnen door prijsvorming en winst maximalistatie onder competitie. Alleen al de geweldige verspilling die nu gebeurt door anders te regeren moet vele procenten BNP kosten. Dit is de prijs voor bemoeizucht van een veel te grote staat. Die overgrote staat is waar de natuur en millieu parasieten in floreren. Gebakken lucht verkoop je via de staat en je betaalt in de vorm van belastingen.
Helaas zijn de leiders van dit soort processen ooit opgeleid en losgelaten op de maatschappij en vooral op de overheden en de media. Hoe krijg je dit soort figuren weg? Hoe limiteer je de bedragen die over de balk gegooid worden? Er wordt nu op eind financiering voor windmolen+energie politiek , fijnstof , natuurpolitiek en bemoeizucht bij landbouw. In feite is de markteconomie daarvoor opgeofferd. Moet de wal, echt het schip keren door instorting van de welvaart of gaan we deze figuren de laan uitsturen voor het te laat is? Hoe zot het ook is .. Zijn er straks geen Nederlandse vissers meer , wegens al dit soort kuiperijen?.. Ooit een belangrijke tak van onze economie..Ik kan me voorstellen dat niemand straks meer visser wil worden wegens al de treiterijen. Maar dat zie ik ook gebeuren met andere takken .. Wie wil straks nog een bedrijf beginnen in Nederland?
Wat ik dan nog wel zie is een “staatsvisserij bedrijf” met croony socialisten en groenen in de top. De op corrupte wijze de regels aan hun laars lappen of gewoon zelf regels gaan maken die ze door vrienden bij de overheid (waar ze zelf onderdeel van uitmaken) worden gevormd. De groene nomenclatuur zullen we maar zeggen, is er om de productiebronnen te kapen. Niet voor de natuur.