Het heilige symbool van de Groene Kerk
Windenergie Energieakkoord? Tienduizenden banen! Gratis stroom! Voor het klimaat! ..en ik meen dat ook Ed Nijpels bij Nieuwsuur nog zeer liberaal met de waarheid mocht omspringen over kosten en afwezige (milieu)baten van dat Energieakkoord. Maar wat schetst onze verbazing…Zelfs het anders zo trouw de ‘waarheden’ van de overheid en groene kerk papegaaiende Nieuwsuur stelt nu al de hamvraag: Heeft windenergie NOG de toekomst, en je zou zweren dat de redacteur Climategate.nl heeft gelezen waar wij deze kostenoptelsom afgelopen jaar maakten met onderhavige voorbeelden:
Op het land is er groeiende lokale weerstand tegen meer en grotere windmolens. Daarom moeten veel van de nieuwe windmolens in de Noordzee komen. Via een verhoging van de energierekening voor huishoudens komt hier een bedrag van 18 miljard euro voor beschikbaar, die gedurende 15 jaar de verliezen op ‘wind-op-zee’ moet compenseren. Dat is meer dan de investeringen in de Joint Strike Fighter, de Betuwelijn, De Hoge Snelheidslijn en de Fyra samen.
Goed zo Willem Lust! Een journalist bij de publieke omroep die eens niet optreedt als verkondiger van het Ecovangelie van de Groene Kerk, maar die de juiste vragen gaat stellen. Ik knijp me in mijn arm, ben ik al wakker. Ja ik heb twee bakken Douwe Egberts koffie van Motorolie-sterkte op.
- Een foutje, Willem Lust van Nieuwsuur schrijft dat opwekking van stroom uit kolen EN GAS ongeveer 3 a 4 cent kost.
Dat is onjuist. Stroomopwekking uit KOLEN kost ongeveer 3 a 4 cent maar stroom uit gas opwekken kost twee maal zo veel. Daarom staan nu ook veel goede en gloednieuwe gascentrales stil, of worden deze stilgezet. Dus Willem, lees climategate.nl beter dan je nu deed: dan had je deze fout kunnen voorkomen, want twee jaar geleden heb ik die kosten al op een rij gezet nadat Henk Kamp zeer liberaal met de waarheid omsprong bij het beantwoorden van Kamervragen. Dat op een rij zetten deed ik nadat uit een enquete onder 1100 politici volgde dat 42 procent GELOOFT dat windstroom (10-12 ct) evenveel kost als kolenstroom (3-4ct). Oftewel, bijna de helft van de controlerende danwel besturende macht heeft geen enig flauw benul wat ze zegt of beslist over de ruggengraat van onze economie: energie.
Hier nog even de optelsom die Theo maakte van het Energieakkoord:
Die 55 miljard voor 15 jaar windenergie is namelijk al bijna drie maal zoveel als de kosten van de Deltawerken, de Betuwelijn, de Hoge Snelheids Lijn, de Oosterscheldedam, de Noord-Zuid lijn, de Fyra en de Joint Strike Fighter bij elkaar!
(In miljarden euro’s:)
5 Betuwelijn
4,5 JSF
4 Oosterscheldedam
3,5 HSL
3,0 Noord-Zuidlijn
1 Deltawerken
0.5 Fyra
21,5 Totaal (vgl. 55 tot 98 miljard voor windenergie in het energieakkoord)
“Beetje” uit de hand gelopen rijkssubsidies voor Ecoclesia?
EN een flink artikel over kernenergie, positief, geschreven door de voorzitter Stichting Kernvisie geplaatst vandaag in het dagblad Trouw. Samen met de uitzending van Nieuws uur over windenergie gisteren vind ik dit een goed begin van de week.
@ Rypke
Mijn berekeningen van de kosten van wind in het allereerste (inmiddels toch wel baanbrekend gebleken) blog waren generiek, gebaseerd op de kosten van de laatste projecten (Gemini en Urk) en de toen bestaande subsidieregelingen.
Inmiddels weet ik meer en kan ik specifieke berekeningen maken.
Ook is er aardig wat veranderd (de 40% kostendaling van wind op zee komt er of het gaat niet door, als we de minister op zijn woord geloven).
De wind op zee en op land uit het energieakkoord schat ik samen nu op ca €35 miljard rechtstreekse kosten.
Het hele akkoord direct op €75 miljard en met alle indirecte kosten er bij op €100 miljard.
Berichten uit Duitsland zijn weinig bemoedigen qua offshore: heldere grafieken, om niet te spreken van graf-ieken
http://gegenwind-starnberg.de/2014/10/der-offshore-stromausfall-haelt-an/
De Telegraaf opent morgen met de vinding van de UU inzake de osmosecentrale, dat door het water voor te verwarmen (ook niet gratis?) 3x meer elektriciteit uit het zoet-zoutwaterverhaal te persen is. Ik las al geruime tijd geleden ergens dat warmer water beter functioneert, maar enfin, ik ben zeer benieuwd wat een echte ingenieur hier van vindt.
http://www.telegraaf.nl/avond/23521012/__Blauwe_energie_serieuze_stroombron__.html?lightbox=false
@ Harry
Ja met het grootste park (Bard) is er een heel heftig probleem: de HVDC (wissel naar gelijk hoogspanning) omvormers zijn uitgebrand zonder dat men precies weet waarom. Je zag de enorme opbrengst toen hij aangeschakeld werd…
HVDC is er al jaren maar meestal tussen stabiele netten. Duur maar handig omdat je geen frequentieverschil problemen meer hebt, en lucratief omdat je bijna geen transportverliezen meer hebt. Dus bij een kabel van meer dan 100 km wil je eigenlijk geen wisselstroom meer.
Alleen… het aanbod van een windpark is natuurlijk razend wisselvallig. En het gaat om enorme wisselende stroomsterktes, die door giga-grote (en peperdure) transistoren moeten worden gestuurd, in plaats van door extreem robuuste en betrouwbare transformatoren.
Dat is elektronisch een heel ander verhaal dan twee stabiele netten koppelen.
Dat is natuurlijk uiteindelijk oplosbaar, maar intussen staat een enorm kapitaal niet te renderen, wellicht enige jaren.
Zo gaan die dingen. In de laboratorium schaaltest deed ie het natuurlijk prima, maar in een echt windpark op zee ligt dat toch anders. Zo ga je met vallen en opstaan vooruit bij echte innovaties, ik weet er alles van….
Dat vind ik geen essentieel probleem voor wind op zee.
Bij de osmosetechniek (PRO danwel RED) gaat het eigenlijk maar om een (1) sleutelonderdeel, namelijk het toegepaste membraan. Laatste keer dat ik de status van deze techniek onderzocht een paar jaar geleden was de kenmerkende energiedichtheid zo’n 3W/m2 membraan, wat duidelijk (ook volgens de proponenten) te laag is om economisch rendabele stroom op te kunnen leveren, met inachtneming van de (hoge) kosten van onderhoud en vervanging van dit membraan. Men streeft naar >5W/m2 door betere materiaalkunde, in combinatie met verlaging van onderhoud/vervangingkosten door robotisering e.d. Al met al zag het geheel er niet veelbelovend uit, vergelijkbaar met de tamelijk slechte vooruitzichten van de andere ‘duurzame’ technieken: wind en zon. Al deze technieken blijven permanent afhankelijk van subsidie en zijn *dus* volstrekt nutteloos voor de bestrijding van het globale klimaatprobleem en grondstofoorlogprobleem. Immers, bevolkingen van rijke landen zijn al niet bereid om hun eigen torenhoge subsidiesysteem te bekostigen (waardoor overheden en milieugroepen genoodzaakt zijn om structureel leugens over de hoogte van de subsidies te verspreiden), dus het idee dat rijke landen ook nog eens de permanenten subsidies voor ‘duurzame’ energie in ontwikkelingslanden voor hun rekening zullen nemen is nihil.
Uitsluitend rationele kernenergie heeft potentieel als permanente en tijdige oplossing voor klimaatverandering, energiearmoede, grondstofoorlog en vervuiling/milieuvernietiging. Alle andere opties zijn hopeloos en dus een dodelijke, tragische vergissing.
Waarom verdwijnen mijn reacties nu weer? Zitten de moderators aan de knoppen of is er een fout in de website? Ben vergeten om mijn tekst eerst te kopiëren voor ik op submit drukte. Buitengewoon irritant.
Geen idee. Je zit niet in de spam lijst. Daar zaten wel een paar anderen in van de laatste dagen, die heb ik “los gelaten”.
Kan het aan jouw kant zitten?
@Joris
Je stond niet bij de moderatielijst zoals ik al zei.
Ik heb nu ook de echte spamlijst doorgelopen van minder dan een dag, dat waren er zo’n 300 tot ik je vond, waaronder heel wat van meerdere pagina’s.
Dat kostte al gauw 20 minuten werk, dat is niet standaard te doen.
Ik weet ook niet waarom het spamfilter je eruit gepakt heeft. Er zat ook een heel korte in, dus dat is het niet.
We zullen ermee moeten leven!
Bedankt voor het uitspitten en oplossen Theo. Spamfilters zijn een noodzakelijk kwaad.
Warm water werkt beter doordat het ” dunner “is dan koud water, water is bij 4 gr C op zijn dikst…
Ik kan al enige tijd geen langere teksten (<half A4-tje) meer plaatsen. D.w.z. soms wel, meestal niet.
Worden ze dan geweigerd of gewoon niet geplaatst?
Ik ben je in het spamfilter en in de moderatielijst niet tegengekomen.
Laat het voortaan meteen aan me weten, dan is het nakijken niet zoveel werk. Na een paar uur is het al een rotklus.
Gelukkig ben ik wel wat gewend, want in de Trierischer Volksfreund is nog nooit iets van mij geplaatst. :-)
@theo, wat dwk aanhaalt kom ik ook wel eens tegen: als je vaker dan 2 maal onder 1 bericht reageert pikt het systeem het niet meer op, je reactie. Die verschijnt dan niet meer, het gebeurt ook wel bij lange verhalen..
It’s wonderful that you are getting thoughts from this piece of writing as well as from our discussion made at this time.
Valuable information. Fortunate me I found your web site
by chance, and I’m shocked why this coincidence did not took place in advance!
I bookmarked it.