Helaas besloot de eind- of hoofdredactie van De Telegraaf een vlammend artikel van Harry van Gelder niet op zaterdag op hard papier af te drukken. Nee het verscheen vandaag in de online zondagseditie. Om de verspreidingte maximaliseren hier gewoon een directe link naar Groen sprookje kent zwart einde – De Telegraaf. Waarom Robin Hood als afbeelding? Ten eerste omdat Harry van Gelders portret onvindbaar is op internet. Dat hij tot het betere soort journalisten behoort blijkt wel uit deze pluim die hij kreeg in een NS koperdieven dossier. En als de rijken stelen van de armen zoals met windenergie, heb je een Harry van Gelder nodig om het aan de kaak te stellen. Voor hem dus de Robin Hood van de week!
Ja, een geweldig kritisch artikel over het volledig transparante krankzinnige klimaatbeleid / energiebeleid en dito het SER-energie-akkoord in NL. Verdient ereplaats in de MSM. Alleen winst dus voor de windondernemers ten koste van arbeidersklasse. Hoe lang nog deze windenergie-onzin volhouden vanuit de koker van sektarische klimaatidioten.
Een duidelijk artikel over de Duitse energie wende met de aanhangende problemen. Het zal in Nederland nog een graadje erger worden als die 10.000 Megawatt aan geplande windmolens inderdaad door gaat. Het Nederlandse daluren verbruik is minder dan dat, zo ongeveer 8000 Megawatt. Die politieke figuren lijken wel lemmingen. Achter elkaar naar de afgrond.
“Per huishouden zou dat, te beginnen rond 2017, ongeveer 250 euro extra per jaar kosten. Daar komt waarschijnlijk nog een zelfde bedrag bij, omdat winkeliers hun hogere energieprijzen gaan doorberekenen. Dat is erg veel geld voor iets dat niet werkt.”
http://www.telegraaf.nl/telegraaf-i/7Fg/8v6Ryh
Hetzelfde geldt natuurlijk ook voor de meer gebruikelijke subsidieverslaving van opgehokte academici.
Ik ben het volledig eens met het artikel maar het zal geen enkele invloed hebben op de dovemansoren van Kamp en Nijpels. Deze heren zullen niet van mening veranderen ook al breekt morgen een nieuw ijstijd aan. Het Energieakkoord is bedoeld om een groene jas aan te trekken en tegelijk de belastinginkomsten uit energie (aardgasbaten, energiebelasting, brandstofaccijns) veilig te stellen. Ook bij de uitrol van slimme meters is eenzelfde vastberadenheid te herkennen met een perfecte regie om iedereen, maar vooral eerst alle PV-bezitters de mogelijkheid tot salderen te ontnemen. Als iedereen een beetje zijn eigen stroom gaat opwekken valt er immers weinig energiebelasting te heffen. Zo ook voor energiebesparing, als iedereen zijn huis gaat isoleren valt er weinig meer te verdienen aan aardgas en moet de export nog verder opgevoerd worden…
Dat is dus precies wat we met z’n allen moeten doen:
– onze huizen isoleren en verwarmen met houtkachels
– ons stroomverbruik halveren door te investeren in energiezuinige apparaten
– slimme meter massaal weigeren en zonnepanelen plaatsen
– tweede auto verkopen en daarvan 2 elektrische fietsen kopen voor woon-werkverkeer.
Helaas zullen de minst draagkrachtige huishoudens de pineut zijn, zij hebben niet de middelen om de woning te isoleren of zonnepanelen te plaatsen. Zij zullen genoodzaakt worden om minder-met-minder-bezuinigingen door te voeren, d.w.z. minder verwarmen, minder douchen met warm water, minder op vakantie, minder eten/drinken, minder leven… Voor wie dat niet kan opbrengen wacht een heilloos traject van incassobureaus, gerechtsdeurwaarders en schuldsanering.
Chris, je bent zelfde als andere alarmisten. We moet niks, zelfs geen groenlabel op je huis. Opheffen alle “Duurzame” NGO-subsidies. Een extra deken op bed en trui aan in huis is voldoendee. CO2 besparen en fossiele branstoffen afschaffen is baarlijke onzin. Klimaat haalt al 17 jaar zijn schouders op. Off-grid in urban-regio’s is ook utopia.
Je bedoelt dat Energielabel dat die zonnepanelenboer (alias de gemeente) op uw bezit plakt. Zonder panelen kreeg ik label D. Maar datvkan ook anders zijn. Men gokt namelijk het soort CV ketel dat je hebt. Men gokt waarschijnlijk alles hieromtrent in deze “gij zult zonnepanelen hebben” commerciefolder.
Nee , je moet niks, je kunt gerust de steeds hogere rekening (lees: belasting) blijven betalen voor je energieverbruik, een prima optie als je die middelen hebt. Voor degenen die niet zo gefortuneerd zijn is valt er wel degelijk veel geld te besparen door slim te investeren in comfort en energiezuinigheid. Voor ruim 2-3 miljoen huishoudens gaat deze discussie sowieso nergens over, omdat de middelen simpelweg ontbreken om überhaupt iets te doen aan energiezuinigheid.
De Nederlandse consument van elektriciteit zou vooralsnog graag willen ruilen met de Duitse consument denk ik.
Vorig jaar bestond de Duitse stroomprijs voor 21% uit belastingen….
Nou…
In 2015 bij een actuele stroomprijs van € 0,2153 (inclusief Btw) geldt in Nederland dat deze “eindprijs” bestaat uit:
€ 0,00408 BTW
€ 0,1196 Energiebelasting (ex btw)
€ 0,0036 ODE heffing
Dat maakt de belasting/heffingen in totaal € 0,164 (inclusief BTW)
Dat is “slechts” 69,7% van de actuele prijs van € 0,2153
Bekijk je het echter vanaf de “kale” energieprijs – in dit voorbeeld € 0,0713 (ex btw) voor 1 Kwh elektriciteit dan wordt over die kale prijs “slechts” 230% aan belasting en heffingen gerekend.
De Nederlandse overheid staat hiermee op eenzame hoogte!
Correctie, de BTW moet een nulletje achter de komma minder hebben, dat is natuurlijk € 0,0408 BTW!
Ik denk dat van Gelder een paar posten vergeten is, de werkelijkheid is iets anders…..
http://www.kwh-preis.de/wp-content/uploads/images/infografiken/Strompreise-Zusammensetzung.jpg
De samenstelling van de Nederlandse en Duitse Kwh prijs is verschillend.
In Nederland wordt per aansluiting voor het netwerk betaald, voor 2015 € 240 voor het elektriciteitsnetwerk per jaar.
In Duitsland zit de netwerkprijs in de Kwh prijs inbegrepen.
In 2015 kost 1 Kwh ongeveer € 0,28 en exclusief het netwerkdeel € 0,215 per Kwh. De prijs is daarmee nagenoeg gelijk aan de Nederlandse prijs van ongeveer € 0,2153 per Kwh.
Nee hoor, die €0,21 per kWh in NL is inclusief alles en nog wat.
Per Kwh mag je rekenen wat je wilt, die hoeveelheid bestaat immers niet.
Misschien moet je eens een NL energie jaarafrekening bekijken en dan zal je zien dat de netwerkkosten voor elektriciteit en gas separaat worden afgerekend.
Voor 2015 gaat het om € 240 voor het elektriciteitsnetwerk en om € 160 voor het gasnetwerk per jaar.
@ Rob B, netwerkkosten komen uiteindelijk bij de netbeheerder terecht, maar worden wel degelijk door je energieleverancier geïnd en zijn in die 21 cent inbegrepen. Nog maar kort geleden kon het gebeuren dat je daar van je netbeheerder een aparte afrekening van kreeg, maar dat gebeurt nu niet meer.
Rob B heeft het aan het juiste eind wat de afrekening in Nederland betreft. En dan ook nog eens een deel op basis van het verbruik en een deel op basis van gebruiksdagen.
Obv het verbruik is (bv bij NUON) 0,229 ct /kWh
en verder per dag 0,86 ct. (NUON Liander)
De energiekorting per dag is 1,048 ct
(alles incl. de BTW)
Omgeslagen bij bv. 3000 kWh op jaarbasis 0,332 ct kWh en met energiekorting 0,206 ct kWh.
Onder de streep klopt die 0,21 ct /kWh dus ook, maar dat komt puur door de nu nog aanwezige (vaste) energiekorting.
René van Zon schreef:
“Onder de streep klopt die 0,21 ct /kWh dus ook, maar dat komt puur door de nu nog aanwezige (vaste) energiekorting.”
Die korting (ten onrechte een heffingskorting genoemd) wordt in NL verleend en speelt dus een rol bij de kWh-prijs van de eindgebruiker.
Het is een tegemoetkoming voor de lagere inkomens. Ik heb geen idee wat er mee gebeurt in de BRD, de toeslagen/heffingen kunnen daar geheel anders zijn.
@Ron:
De netwerkkosten worden al jaren via de energieleveranciers geincasseerd. Op de jaarafrekening staan deze netwerkkosten dan ook als separate post vermend.
Deze netwerkkosten zijn niet in de elektriciteitsprijs en / of de gasprijs opgenomen. Was dat maar waar, dat zou iedere aansluiting in 2015 € 400 schelen.
@Boels:
De heffingskorting energiebelasting werd gelijktijdig met de energiebelasting ingevoerd en was bedoeld om de energiebelasting over een “normaal basis verbruik” te compenseren. Ligt het verbruik boven dat basis verbruik dan betaal je de energiebelasting.
Inmiddels is de heffingskorting energiebelasting een aanvullende manier geworden voor de regering om energie te belasten. M.i.v. 2015 wordt deze heffingskorting energiebelasting stapsgewijs afgebouwd en betaal je steeds ietsje meer energiebelasting.
Kortom: met de kennis van nu is 33 ct op termijn dus reëler dan 21 ct.
Op dit moment is de uiteindelijke prijs die je betaalt voor elektriciteit op jaarbasis:
3500 x 0,2353 = 823,55
Vastrecht = 35,88
Netwerk = 240
Heffingskorting= 377,33
Derhalve voor 3500 Kwh € 722,10 = € 0,2063 per Kwh.
Vooruitzichten:
– Sterk dalende olieprijzen
– Energieakkoord ter discussie hetgeen tot mogelijke afschaffing van de OBE heffing kan leiden
– Doorlopende verhoging van energiebelasting door de regering
Hieruit zou toch de komende tijd een verlaging van de energiekosten – ook voor de “consument” moeten resulteren!
De tarieven komen van de EON (flexibel contract)
Heeft iemand doorgerekend wat het Energieakkoord kost met de olieprijzen van $41,- per vat zoals Goldman Sachs vandaag voorspelde?
Als ik de heren ingenieurs goed begrepen heb is het niet zozeer de lage olieprijs als wel de lage prijs voor kolen die elektriciteitsprijzen bepaald (wij gebruiken weing olie voor de winning van elektriciteit). Olieprijzen zouden er dus niet direct veel toe doen (eventuele koppeling tussen olie- en gasprijzen buiten beschouwing latend).
HB
Wat ik nog mis in het stuk van de Telegraaf is de EROEI problematiek: je kunt wel proberen met een CO2 belasting de prijzen van duurzaam en niet-duurzaam gelijk te trekken, zoals Natuur & Millieu wil, maar gevolg daarvan is simpelweg dat je kunstmatig de EROEI van fossiel naar het nivo van duurzaam trekt. En netto betekent dat dus minder energie beschikbaar is om economische activiteiten te ontplooien dan nu. Voor zover ik weet valt dat niet te compenseren met efficientiewinst, en dus zou het gevolg dan niet anders dan verlies van welvaart moeten zijn. En als het verlies aan welvaart groot genoeg wordt – zie nu al discussies over wel of niet een procentje meer of minder – dan verdampt steun voor duurzaam vanzelf: er zijn nu eenmaal maar weinig mensen die bereid zijn hun welvaart op te offeren voor zoiets abstracts als klimaatverandering. Dat mag je dom en kortzichtig vinden, maar voor de meeste mensen is klimaatverandering een van de vele zaken waar ze iets van moeten vinden, en het staat over het algemeen erg laag op hun prioriteitenlijstje.
Ik help je hopen dat mensen tot dat inzicht komen, maar heb er een hard hoofd in. Dat het geheel vrij ondoorzichtig gecommuniceerd gaat worden zal daar ook aan bijdragen. Mileuheffing, CO2-belasting, kunnen straks maar ERG moeilijk (lees: niet) teruggedraaid worden.