Bron UAH: satellietreeks temperaturen
Het warmste jaar ooit 2014 schreeuwde Nasa Giss, en alle media nemen dat braafjes over. Beter kun je nog eens bij Best kijken van Berkeley Earth die een nauwkeuriger analyse doen van de ‘global surface temperature’. Daarvoor zijn ze opgericht.
Zij concluderen dat statistisch gezien 2014 niet het warmste jaar was, op land het op VIER NA warmste jaar sinds metingen begonnen in 1753: het jaar in de koudste periode van ons Holoceen, de Kleine IJstijd. Zie dat de satellietmetingen (figuur boven) Best bevestigen, het warmste jaar ooit was alweer eens niet het warmste jaar ooit. Best stelt vast dat de oceaantemperaturen WEL hoger waren dan eerder in de meetreeks. En dat NOMINAAL de temperatuur wel het hoogste uitkomt (land en zee gecombineerd) echter: de foutmarge van de metingen is groter dan het temperatuurverschil met andere jaren. Oftewel: we zitten nog steeds op dat zelfde warme plateau, wat sceptische denktank Global Warming Policy Foundation bij monde van astronoom en voormalig BBC-wetenschapsjournalist David Whitehouse ’the standstill’ noemt. Wat niet wegneemt: voor Europa gaven de landtemperaturen ten opzichte van het gemiddelde 1960-1990 een +1,63, wat de warmste anomalie was. Maar…verschillen zijn groot. In de Verenigde Staten was 2014 het op 38 jaren na warmste.
Dat we al 17 jaar op een warm plateau zitten ten opzichte van die koude periode is bij ons dus geen aanleiding voor hysterie, of een reden voor een maatschappelijke revolutie waarna het Duurzaam Avondland zal aanbreken. Zoals ik mij al evenmin zorgen maak over moslimterrorisme in ons land met 1 dode filmmaker in 10 jaar, door 1 ontspoorde Marokkaanse uitkeringtrekker die dacht in opdracht van Allah te handelen. Dat dacht die lelieblanke schizofreen in Alphen aan de Rijn mogelijk ook, en die maakte toch meer slachtoffers. Waarom die hang naar de 0-risicosamenleving die nooit bestond, niet bestaat en ook nooit zal bestaan? Een culturele afwijking van het Westen…Natuurzuiverheid, het ‘schone milieu’ , ‘Oorspronkelijkheid’ volkszuiverheid, een schoon klimaat en ‘raszuiverheid’, ze hebben allen de zelfde utopistisch holistische wortels, diep verankerd in de moderne Westerse cultuur.
Uit volmaakte ergernis over mediahysterie heb ik ook geen TV meer en lees ik liever boeken. De enige reden om mainstreammedia te volgen is deze: je ziet wat journalisten bezig houdt en kunt dan controleren: hoe zit het nu echt…. Zijn er verder nog vragen? Laten we het hoofd weer koel houden, zeker in een iets warmere wereld.
Een beetje onzinnige vergelijking. De moord op van Gogh werd gepleegd door iemand die meende dat vriend Theo, Allah en/of de profeet had beledigd. De gek van der Vlis die in Alphen moordde, deed dat onder invloed van antidepressiva. Iets wat de MSM zoveel mogelijk vermeden te vertellen. Stel je voor dat mense weten wat voor smerige troep dit is.
Overigens ben ik het volledig eens dat er op Parijs hysterisch wordt gereageerd. Let op het is net zoals bij 9/11 de voorbode om ons nog meer vrijheden te ontnemen.
BEST doet weliswaar z’n best, maar het stoeien met etmaalgemiddelden blijft vaag misleidend.
De trends van nachtelijke temperaturen geven een beter beeld van de CO2-invloed en de opwarming.
Voor De Bilt zijn die trends in de kalenderwinter negatief sinds 2013/14; dat was niet voorgekomen sinds 1994.
Overigens, verschillen in de orde grootte van 0,01 K zijn mogelijk ook te verklaren doordat meteorologen/klimatologen denken dat een jaar 365 dagen heeft; astronomisch is dat 365,25 (afgerond).
@hoeder, dus je snapt mijn inzet: het geneesmiddel is erger dan de kwaal en wat de moderne ‘ genees’-kunde betreft: er is geen onveiliger plaats dan een ziekenhuis, en zo zal de Freudiaanse kwakzalverij ook de nodige misstanden op haar geweten hebben zoals je beschrijft
Dat van die ideologie als oorzaak van hysterie kom ik nog nader op terug bij het behandelen van het proefschrift van Jaap Hanekamp, misschien dat je me dan daar ook kunt volgen…
In het one line tijdschrift ONEWORLD van de ministerie van ontwikkelingssamenwerking wordt iedere keer de meest belachelijke onzin geschreven. Een droogte of een overstroming in Afrika komt door de global warming en dat is ONZE schuld.
Vele schrijfsters zijn net van een of andere “hoge school” af en halen deze onzin van het internet en dan flansen ze een vreselijk verhaal in elkaar.
Als je reageert dan wordt er niet op geantwoord behalve andere lezers die het vaak met mij eens zijn.
Zonder CO2 is er geen plantengroei maar niemand heeft ooit biologie les gehad. Bestaat biologie niet meer op scholen?
Had nooit van die bagger gehoord en terecht: J.P. van Soest wordt klimaatwetenschapper genoemd.
http://www.oneworld.nl/groen/hoe-biefstuksocialisten-en-klimaatontkenners-goed-beleid-onmogelijk-maken
“Beter kun je nog eens bij Best kijken van Berkeley Earth (…)” Echt waar? Berkeley Earth krijgt financiering van Koch industries en gerelateerde organisaties. NASA, NOAA, KNMI, etc, etc worden betaald uit publieke middelen.
ROFL
De meest alarmistische geluiden komen van organisaties zoals het WWF/WNF waar geen enkele wetenschapper werkzaam is.
Zeker in NL worden die ruimhartig voorzien van voordeeltjes van staatswege en maatschappelijke donaties.
Het teren op publieke middelen opzich is geen garantie op integere wetenschap.
Het standpunt van het KNAW gelezen over biomassa?
Vaststellen dat 2014 het warmste jaar ooit was is gewoon een empirische vaststelling, geen alarmistisch bericht. Tenzij de lezer dit er in wil zien natuurlijk.
Eh,… geen wetenschappers bij het WNF maar als gevolg van publieke middelen geen garantie op integere wetenschap bij het WNF? Beetje tegenstrijdig, maar toegegeven, dat past hier wel. :-)
Lees je nog wel eens?
Het persbericht van NOAA is niet in overeenstemming met de bevindingen in het betreffende rapport.
Voordeeltjes van staatswege zijn geen reguliere publieke middelen; nergens in de begrotingen zijn die terug te vinden en dus ook niet parlementair controleerbaar.
Bij emperische metingen horen foutmarges, die waren dus niet inbegrepen, daar kunnen de Koch broeders ook niets aan doen…
Ja hoor, op de universiteit geleerd.
http://www.nasa.gov/press/2015/january/nasa-determines-2014-warmest-year-in-modern-record/#.VLwlhCvF-So
Have fun.
Lezen geleerd op een universiteit?
Ga maar terug, het is de bedoeling dat je daar zelfstandig leert denken.
Ah, interessant. Dus, als je op een politiek gekleurd webforum meningen van gelijkgestemde personen en websites papagaait dan ben je een zelfstandig denker?
Nee, want volgens die definitie zou je ingedeeld kunnen worden als zelfstandig denker.
Hmm, dus 97% van de klimaatwetenschappers en organisaties zoals NASA, KNMI, etc hebben dezelfde politieke kleur en zijn gelijkgestemd? #dromenzijnbedrog
En ze zijn er voor 38% zeker van……. dus 62% kans dat het niet zo is??
of voor 62% zeker dat een ander jaar warmer was ??
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2915061/Nasa-climate-scientists-said-2014-warmest-year-record-38-sure-right.html
Binnen de foutmarge (die er altijd is) kun je 2014 zelfs nog lager classificeren. NOAA heeft dit gewoon gepubliceerd, http://www.ncdc.noaa.gov/sotc/global/
Er moet toch een lampje gaan branden lijkt me. Gelukkig is dat inmiddels usance. :-)
..je kunt er vergif op innemen: is er iemand op Climategate.nl gearriveerd die temperaturen gebruikt om zijn ideologie te verkopen, om anderen de les te lezen over zijn morele superioriteit dan kun je er vergif op innemen dat het
a. een uitkeringtrekker is van PvdA of erger origine
b. een activist van 1 of ander utopistisch transitiecollectief.
In dit geval is het groene onkruid weer gearriveerd in de naam van Wil van Egdom, de ‘information security officer’ van Greenpeace (een vrijwilligersbaantje naast zijn uitkering) en dan bepaalt de politieke komaf de in steen gebeitelde standpunten in plaats van het verstand.
Wegmans, gedraag en gebruik je hersens maar hang hier niet de moreel superieure alwetende aarderedder uit.
Niet netjes, Rypke en ook niet geheel relevant IMO.
Ho effe. WUWT heeft de BEST onderzoeksgroep volledig (onterecht) gefileerd toen ze – destijds – de Hockeystick bevestigde. En nu BEST komt met een conclusie die de ‘skeptici’ wel leuk vinden is BEST ineens de enige echte?
Mag ik even een teiltje? ;)
Geachte heer Zeilmaker,
Ik ben zo open om mijn eigen emailadres te gebruiken bij het reageren. Uw website geeft bij het invoerveld van het mailadres (verplicht) aan “will not be published”.
U misbruikt echter, als beheerder van deze website de toegang tot mijn, voor bezoekers verborgen, emailadres om mijn privegegevens hier te publiceren. Erg onprofessioneel en onbetamelijk. Ik verzoek u dus om uw bericht per direct te verwijderen.
Laat je niet kisten. Ik (en anderen) waarderen je feedback zeer. Het is belangrijk dat mensen onder hun eigen naam commentaar leveren, anders blijft het een echokamer van onzin opgeschreven door partijen die dat durven omdat ze niet hoeven te vrezen voor de gevolgen. Dus gebruik gewoon je echte naam en vertrouw op de (uiteindelijke) overwinning van goede argumenten boven de gratuite lulkoek van mensen die zich verschuilen achter een pseudoniem.
Ik ben voor beheerders onder mijn eigen naam bereikbaar (mijn emailadres is mijn eigen naam) en wegmans gebruik ik overal. Dat vind ik prettiger.
Ik bezoek deze en andere fora om om te leren gaan met de meest waanzinnige onzinargumenten. Gelukkig neemt het aantal mensen dat denkt (hoopt) dat er niets aan de hand gestaag af. Maar er is nog veel te doen. ;-)
Wat ik overigens een punt van zorg vind is dat Greenpeace nog steeds anti-kernenergiebeleid voert. Dat kan echt niet meer! De anti-kernenergiebeweging is zo mogelijk de schadelijkste beweging op aarde en bona fide milieugroepering moeten zich daar duidelijk van distantiëren. Wanneer gaat Greenpeace dat doen? Liever vandaag dan morgen!
Als er onvoldoende alternatieven zouden zijn dan was kernenergie wellicht een CO2 arm alternatief (vergeet de constructie en continue uraniumwinning niet).
We kunnen echter een samenleving maken waarin kernenergie niet nodig is. Ook onze oosterburen hebben die mening. Niet zonder slag of stoot, maar het zal ze lukken als ze echt willen. Nu Nederland nog.
Wie zijn de “we” uit “We kunnen echter een samenleving maken waarin kernenergie niet nodig is.”?
Groenen en duurzamen kunnen het niet zonder teruggang naar de middeleeuwen.
Goedkope, altijd beschikbare energie is een eerste levensbehoefte.
Wil je het schoon, dan is nucleair de enige oplossing.
En ja, er bestaan nucleaire energie-oplossingen zonder kans op militair misbruik van restproducten.
@ Boels Blijkbaar is de meerderheid van onze oosterburen het daar niet mee eens. Kernenergie wordt uitgefaseerd en de duurzame energiesector zorgt inmiddels voor meer werkgelegenheid dan de autoindustrie. #durftedenken
Wegmans, het is je toch bekend dat vanwege de uitschakeling van meerdere kerncentrales bruinkool energie centrales constant worden ingeschakeld als back up als er geen zon of wind is? Dat er daardoor juist méér CO2 is uitgestoten in Duitsland de afgelopen jaren?
Wegmans, het is je toch bekend dat de zonnepaneel industrie in Duitsland de afgelopen 2 jaar in elkaar gestort is, de een na de andere firma ging over de kop.
Volgens het Duitse ministerie van economische zaken werken er in 2013 totaal 371.400 in de duurzame industrie. In de auto industrie, daarentegen, werken er totaal 4.7 miljoen mensen. Meer dan 10x zoveel dus. Inderdaad #durfverdertedenken…
Yep, vandaar “niet zonder slag of stoot”. Duitsland kent de uitdaging mbt Lignite based power plants. Toch bewegen ze de goede kant op http://www.agora-energiewende.org/topics/the-energiewende/detail-view/article/trendwende-in-der-energiewende/
Nu Nederland nog.
Interessant dat je een link naar Agora opvoert. Wist je dat de direkteur Energiewende van Agora een interview had met Die Zeit en daarin zei:
Verder sluit Die Zeit af met:
Toch maar even lezen, Wegmans #durftelezen
http://www.zeit.de/2014/50/schmutziger-irrtum-energiewende-klimawandel
Die “niet zonder slag of stoot” houding is nou typisch Greenpeace, men wuift net zo lang alle nadelen weg totdat men niet anders kan vaststellen dat er een economische ramp is voltrokken en zelfs dán weigert men toe te geven (zie ook GMO). Bijna crimineel te noemen.
Het argument dat wind/zonneenergie banen oplevert is lulkoek. Het is allemaal subsidie. Vestzak broekzak dus. Als we allemaal de ramen van onze buren ingooien en de staat voor de kosten laten opdraaien creeeren we ook banen, maar ten koste van onze eigen portemonnee, want het geld moet ergens vandaan komen. Die denktrant is dus krankzinnig. Banencreatie an sich zegt niets over de wenselijkheid van een bepaald beleid. Sterker nog, ‘meer banen’ betekent gewoon ‘duurder!’ Het product blijft namelijk gewoon hetzelfde: energie.
Ik heb zelf liever dat er meer leraren in de klas staan, of dat er meer geld is voor onderzoek, of ontwikkelingshulp wat mij betreft, of zelfs voor de schuldsanering van Griekenland als ik me echt boos maak!
Zonder kernenergie wordt het vreselijk duur om wereldwijd broeikasgasemissies terug te dringen. Dat geld is er niet en komt er niet. Want waar ik me bekommer om het aantal (en de kwaliteit van de) leraren en leraressen maakt het gros van de mensheid zich nog altijd druk om waar hun volgend maaltijd vandaag komt! Die mensen hebben nul-komma-nul bereidheid om vijf keer meer te betalen voor energie.
Het idee om zonder kernenergie wereldproblemen op te lossen is een tragische blunder!
Uitsluitend goedkope, schone, onuitputtelijke kernenergie kan geloofwaardig problemen oplossen. De rest is klinkklare onzin! Ik hoop dat je daar snel achter komt, want de tijd dringt! Er is geen tijd meer voor experimenten. Als Greenpeace aanhangers te lang wachten met het omarmen van kernenergie dan lopen ze het risico in een golf van volkswoede domweg opgeknoopt te worden! Het is geen spelletje.
@Tinstaafl Jammer dat u zo klakkeloos de woorden van een journalist kopieert. Iedereen weet inmiddels dat we met uitingen in de reguliere media uiterst zorgvuldig en kritisch om moeten gaan.
Op haar eigen website en rapporten stelt Agora deze maand het volgende.
“In 2013, we could still see an increase in the undesirable emission of carbon dioxide, parallel to the rise in renewables. At the time, we called this the Energiewende Paradox. Today we can say that this trend has been broken – energy from renewables continues to grow and greenhouse gas emissions are decreasing again,” said Dr. Patrick Graichen”
CO2 uitstoot agv (Lignite) coal blijft in Dld inderdaad een probleem omdat de prijs zo enorm laag is (en gas relatief duur). Dat belooft wat voor het standpunt en inbreng van Duitsland eind dit jaar in Parijs.
Wegmans, heb je het artikel wel gelezen? Dit zijn de woorden van Graichen zelf! Je moet de zaken dus niet verdraaien hoewel ik weet dat dit voor Greenpeace de normaalste zaak van de wereld is.
Hele en halve onwaarheden zijn gemeengoed bij Greenpeace, zie he belachelijke vergelijking met de auto industrie.
De mensen krijgen nu langzamerhand steeds beter in de gaten. Jullie moeten gaan oppassen!
Opgeschreven door een journalist van de Zeit Online. Letterlijk? In of uit context? Opmerkelijk dat de eigen website van Agora iets anders stelt. Dat zou je moeten laten denken. Mediatraining gehad?
Feit is dat het aantal donateurs van milieuorganisaties, waaronder Greenpeace wereldwijd nog steeds toeneemt. We zien steeds meer professionals die voor een NGO gaan werken terwijl ze in het bedrijfsleven meer zouden kunnen verdienen.
Het zijn interessante tijden.
Die Zeit is een gerenommeerde krant met prima journalisten. Als de journalist de woorden van Graichen had verdraaid of verkeerd had weergegeven dan had Graichen hier zeker werk van gemaakt. Ik heb geen enkele correctie of verzoek daartoe gezien. Jij wel Wegmans?
Mediatraining LOL! Je bedoelt zoals die van Greenpeace met halve en hele onwaarheden? Of de damage control nadat in Peru nationale gedenkplaatsten waren vertrapt? Nee beste wegmans, maar ik kan wél lezen en wat Graichen in Die Zeit zegt is gewoon voor iedereen te zien wat gebeurt in Duitsland en het is alleen maar te hopen dat Nederland niet in dezelfde val trapt. Overigens heeft Graichen ook Zwitserland geadviseerd niet dezelfde fout te maken.
Wat er op Agora staat is gewoon propaganda zoals op alle NGO websites.
De meeste reageerders hier doen superieur en alwetend. Dat is juist leuk.
Maar wel een foutje Rypke. Niet sjiek om wegmans zo te ‘exposen’.
Geachte heer Zeilmaker,
Aangezien u het bericht met mijn persoonsgegevens nog niet heeft verwijderd vul ik mijn verzoek aan met een advies. Onder verwijzing naar de Wet Bescherming Persoonsgegevens (WBP) adviseer ik u dit bericht per direct te verwijderen.
(…) de algemene verantwoordelijkheid voor een zorgvuldige gegevensverwerking ligt bij de houder van het forum, omdat die immers het doel en de middelen bepaalt. De houder van de website of het forum, degene die formeel-juridisch de zeggenschap over de verwerking heeft, biedt de gelegenheid tot het publiceren van gegevens en heeft daarom de plicht om zorg te dragen voor een zorgvuldige omgang met persoonsgegevens.” zie CBP; https://cbpweb.nl/sites/default/files/downloads/rs/rs_20071211_persoonsgegevens_op_internet_definitief.pdf
per slot van rekening houd Greenpeace zich ook altijd keurig aan de regels…..
Turris is mijn kritsche blog-alias! Ik werk voor een multi-nationaal die “duurzaam” prominent in zijn blazoen, doelstellingen en jaarverslag heeft staan. Van werknemers wordt niet verwacht een afwijkende en kritische mening te ventileren. Het “duurzaam” is echter waterverf, een commercieel marketing-dingetje, om mee te kunnen lopen in de commerciele klimaat-“duurzaam”-hype. Het totale (niet duurzame) stroomgebruik in de datacenters stijgt geschat met ca 5-10% per jaar. Weg Man als werkwoord opvatten als kritiek niet zint.
Van Egdom, doe eens ontspannen, en luister naar onze immer kritische reageerder Joris van Dorp. Die haalt af en toe ook lekker uit, is bepaald geen cheerleader van Climategate.nl maar altijd bereid om zich als waardige GAST met tegengas te gedragen. En zo zijn er nog meer die wij hier daarom zeer waarderen, dat maakt ons blog levend.
Ik vond het hier opportuun je naam WEL te exposeren omdat je uit een functie reageert en je op je Facebookpagina ook de activist uithangt onder je eigen naam. BOvendien heb ik je persoonsgegevens niet geopenbaard, en je email niet gepubliceerd, hooguit mijn journalistieke nieuwsgierigheid losgelaten
Kortom, wees volwassen en ik waardeer het bij mensen als ze gewoon onder eigen naam reageren tenzij dat tot ontslag zou leiden bij hun bedrijf. Wij zijn hier open, en ik neem aan dat je geen ruzie zoekt? Wij willen een open gesprek en debat, wees dan welkom en wees anders wegmans…
Aangezien er in een iets warmere wereld waarin tussen alle niet alarmistische volmaakte ergernissen over niet alarmistische mediahysterie door alle knappe koppen die met hun niet alarmistische specifieke deskundige kennis nog meer weten dan anderen het in niet alarmistische zin erover eens zijn dat de voorraad fossiele brandstoffen met een niet alarmistische straatwaarde van x miljard dollar om bijvoorbeeld de niet alarmistische tanken van de niet alarmistische auto’s mee vol te gooien de ozonlaag aantasten,
met bijvoorbeeld het niet alarmistische rechtstreekse gevolg dat het ijs op Siberië boven een tikkende tijdbom smelt, waarover de niet alarmistische tijdrekeningen uiteenlopen, zodat het met het niet alarmistische ***BREAKINGNEWS*** over vijf minuten einde oefening van de voorspelbare rondjes van de aarde door het heelal kan zijn,
voor welk niet alarmistische probleempje na twee niet alarmistische door Westerse koloniale mogendheden begonnen zinloos bloedvergietende wereldoorlogen en de niet alarmistische niet door de VN gemandateerde militaire acties van de verreweg sterkste politieagent van de wereld i.h.k.v. het niet alarmistisch naar een democratie bombarderen van Irak met het niet alarmistische gevolg van een in de Veiligheidsraad die hiermee weliswaar zijn naam geen eer aan doet, maar je kan nu eenmaal niet alles hebben, waar zou je het moeten laten, ontstaan niet alarmistische machtsvacuüm over Syrië waarin IS,
net als Pol Pot in het als het niet alarmistische bijverschijnsel van de Vietnamoorlog ontstane niet alarmistische machtsvacuüm in de killing fields,
de niet alarmistische misdadige touwtjes in handen kreeg, de soevereine staat Rusland,
net als alle overige niet alarmistische probleempjes van de hoge, lage en hongerloontjes samenlevingen,
na de in afleveringen van Debiteuren/Crediteuren van de mogelijk over de rest van de wereld niet alarmistische uitslaande brand van de euro schulden en vertrouwenscrisis voor een mogelijke niet alarmistische vrije val van de euro wegens teveel schulden en een gebrek aan vertrouwen opgelegde sancties als niet alarmistische schurkenstaat van het rijk van Het Kwaad en het Rode Gevaar de niet alarmistische sleuteltjes voor in handen heeft,
hoge lonen, lage lonen en hongerloontjes samenlevingen in het Noorden, Zuiden, Oosten en Westen van de ronde of platte aarde bestaan,
is de niet alarmistische vraag “Waarom die hang naar de 0-risicosamenleving die nooit bestond, niet bestaat en ook nooit zal bestaan?” onder het duurzaam niet alarmistische motto
“Er is niets nieuws onder de zon, alles is ijdelheid der ijdelheden, vanuit al dan niet niet alarmistische geheime ivoren torens bestuurde rijken komen en gaan, het zal uiteraard alleen met de niet alarmistische priegelschermpje van de slimme gsm’s die geen snoer meer hebben en de niet alarmistische internetindustrie die geen lopende band meer heeft met de niet alarmistische gevolgen van dien zoals in de niet alarmistische spookstad Detroit is te zien alleen in niet alarmistische zin wat sneller gaan”
in retorische, niet alarmistische zin tot het einde der tijden stellen de vraag uiteraard in retorische, niet alarmistische zin in alle windstreken van de ronde of platte aarde tot het einde der tijden beantwoorden.
Wat bedoel je?
Hardop voorlezen. Dan heeft Johnny the Selfkicker een opvolger. http://nl.m.wikipedia.org/wiki/Johnny_van_Doorn
Ik was al op weg naar Hilton …. ;-)
@boels, we hebben hier volgens mij een reaguurder te pakken met literaire aspiraties zonder eigen podium. Ook die komen op Climategate.nl. Wat vervullen wij toch een nuttige maatschappelijke functie, ik zeg: die ANBI status is meer dan terecht!
Ik bedoel in retorische, niet alarmistische zin:
wat er over het energiegebruik in de hoge, lage en hongerloontjes landen op de ronde of platte aarde die met ca. 7,2 miljard verschillende, niet allemaal over 1 kam te scheren mensen die al dan niet in een grotendeels onder de zeespiegel gelegen land iedere dag met de auto met een tank vol met fossiele brandstoffen in plan A,
en dus niet in plan B dat bij de energiemaatschappijen in de ijskast ligt,
van a naar b gaan zijn niet alarmistische voorspelbare rondjes door het heelal maakt ook allemaal bijvoorbeeld op
http://www.deconsult.nl/Tekst/en_energieverbruik.htm
over de vermeende schadelijkheid van fossiele brandstoffen met een straatwaarde van x miljard dollar voor SAFE THE PLANET onzin wordt verteld,
als de niet alarmistische zee onverhoopt in het niet alarmistische Nederland gaat stijgen,
kan de gemiddelde inwoner die in de geschiedenis van de mensheid terug naar de natuur wil maar die uiteraard duurzaam niet wil lopen en uiteraard op de zeebodem in alarmistische zin duurzaam niets te zoeken heeft,
beter met een niet alarmistische trein en bijvoorbeeld een niet alarmistisch krantje en een niet alarmistische gevulde koek naar een ander land in of buiten de niet alarmistische eurozone verhuizen, waar alleen al het weer duurzaam veel beter is,
waar hij of zij als hij of zij zo graag auto met een tank vol met voor de ozonlaag schadelijke fossiele brandstoffen wil rijden bij verhuurbedrijven een auto met bijvoorbeeld een open dak kan huren om bijvoorbeeld een duurzaam ritje in de bergen mee te maken,
om hierna bijvoorbeeld op een niet alarmistisch terrasje in de niet alarmistische zon bijvoorbeeld een niet alarmistisch pilsje of iets dergelijks bij een niet alarmistische mevrouw of mijnheer die daar de niet alarmistische bediening op zich heeft genomen te bestellen,
maar dat moeten uiteraard alle ca. 7,2 miljard verschillende, niet allemaal over 1 kam te scheren mensen in de geschiedenis van de mensheid tot het einde der tijden uiteraard in hetzij plan A of plan B dat bij de energiemaatschappijen in de ijskast ligt duurzaam in retorische, niet alarmistische zin zelf weten.
“Ik bedoel in retorische, niet alarmistische zin: ”
retoriek
(politiek) Latijn: welsprekendheid tentoonspreiden. Populair gezegd: veel ‘blabla’, weinig inhoud.
http://www.betekenis-definitie.nl/retoriek
@Turris In de niet alarmistische geschiedenis van de niet alarmistische mensheid op de niet alarmistische ronde of niet alarmistische platte aarde die zijn niet alarmistische voorspelbare rondjes door het niet alarmistische heelal maakt tot het niet alarmistische einde der tijden in retorische, niet alarmistische zin: wat doet?
@ Benschop, ik heb nou 3 berichtjes van je gelezen en heb nog steeds geen flauw idee wat je nou eigenlijk wil zeggen….
Het was in ieder geval een warm jaar! Daardoor heb ik vaak, en tot heel laat in het jaar in open water kunnen zwemmen. Meestal doe ik dat met kleren aan, ik vind dat gewoon prettig en het is goed voor de zwemconditie. Eens met een paar kennissen naar een plas met steiger geweest. De steiger leek afgesloten. Dan maar met oude kleren aan vanaf het strand erin gerend en lekker gezwommen. Daarna even ‘gewoon’ gezwommen en vervolgens opdrogen. Het werd wat frisser en ik trok mijn goede spijkerbroek, shirt en oude trui aan. Even later liep iemand op de steiger en dook eraf. Men kan er wél op! Ik zei tegen mijn kennissen dat ik ook van de steiger ga springen. ‘Jij hebt jouw goede kleren aan!’ Weet ik, dat geeft toch niet. Zij zagen vol verbazing en op veilige afstand mij met mijn goede kleren aan springen. Ik genoot van het nat worden van mijn kleren tijdens de plons en heb heerlijk gezwommen. Daarna druipend het strand op en in klamnatte kleren naar huis.