..dit zegt toch genoeg?
De subsidieprofiteurs van Dong Energy (Deense windsubsidieboer) openen de aanval op Martin Sommer van de Volkskrant, omdat Sommer het waagt om kritisch te schrijven over de afwezige milieubaten en miljardenlasten van windenergie. Sommer brengt hun winkelnering in gevaar, dus moet hij terug in het hok. Net als de weinige VVD’ers als Wiegel die zich nog kritisch uitspreken. Zie hieronder de belangrijkste grafiek: de kosten die de groene gekte onze arme Duitse buren gaf:
Bron; Der Spiegel, dankzij subsidies oa richting DONG
Nergens gingen Co2-emissies in 2013 zo omhoog als in Duitsland, met 2 procent dankzij de kwalijke gevolgen van de Energiewende. Wie langs Julich in Duitsland rijdt ziet de enorme nieuw opengewerkte bruinkool-mijnen, gapende gaten in de grond. Het is een feit dat Duitsland dankzij het afschakelen van 8 functionerende kerncentrales meer kolen stookte. Nu zit subsidievanger van Dong Energy Jasper Vis de Volkskrant-dissident via internet te dissen, alsof dat niet zo zou zijn. ‘Broodje Bruinkool’.
bruinkolen-gebruik blijft constant en groeit zelfs, terwijl wind omhoog schiet
Wat is het probleem?
Martin Sommer zou hebben geschreven dat Duitsland meer bruinkool stookte dan ‘ooit’, terwijl het op het hoogste niveau zit sinds 1990. Meer dan geneuzel is deze constatering niet. Want in 1990 was Duitsland nog met tienduizenden minder windturbines gezegend, de Energiewende moest nog beginnen. Nu staan al die tienduizenden windturbines het ongelijk van Jasper Vis toe te zwaaien, en heeft Duitsland dus nog steeds zoveel bruinkool nodig.
Nog even afhankelijk van conventioneel, als wind en zon wegvallen, centrales draaien lager rendement
Was 1990 een uitzonderlijk bruinkooljaar, en vergelijken wij het aanmerkelijk windmolenarmere 2000 met het van megaturbines zwaaiende 2013, dan zien we dat de stormachtige groei in windenergie geen enkele daling teweeg bracht in het bruinkoolverbruik. Zowel 2011, 2012 als 2013 gaven meer bruinkoolverbruik dan alle voorgaande jaren.
Jasper Vis zegt over zichzelf:
Ik heb een hekel aan onzin en borrelpraat, zeker over energie. Ik werk als manager regulatory affairs voor DONG Energy. Ik schrijf deze blog op persoonlijke titel.
De Europese utiliteitssector gaf ook al aan, dat het gebruik van steenkool met 13 procent steeg in 2013, terwijl ook het aandeel windmolens met 11 procent steeg. Waar emissies dalen, heeft een zachte winter vervolgens meer invloed dan welk DONG-windmolentje ook. Willen de reageerders van Climategate aub even opzoeken hoeveel Nederlandse subsidies Dong casht? Ik moet nu aan de slag met een andere opdracht.
Wie zijn hersens gebruikt, weet dat windenergie nooit stabiele basislast van gas en kolen op substantiele wijze kan vervangen. Je kunt het al lezen in Halkema’s uiteenzetting in 2003. Sindsdien zijn de subsidieprofiteurs nog machtiger en dus leugenachtiger geworden. Jasper, onbeschaafde opportunistische barbaar, schaam je voor wie je bent!
Natuurkundige wetten zijn geen mening. Wisselvallige windmolens vervangen geen stabiele basislast, dat is geen mening maar constatering
“Duurzame stroman Jasper Vis: Hij is representant van het gesubsidieerde klimaat-energie-eco-“duurzaam”-groen-academisch-industrieel-complex ten voeten uit. Kom niet aan mijn gesubsidieerde “duurzame” boterham, dat met aanhoudende alarmistische eco-leugens is belegd.
Wat een cherrypickerij weer, dit stukje!
Om maar eens wat te noemen:
– de energieprijzen stijgen toch wel; dat heeft niet zo zeer met duurzame energie te maken, lijkt me.
– De energierekening van een gezin is het product van het energieverbruik en de energieprijzen. Beter kun je alleen naar de prijs per kwh kijken.
– Waarom alleen die grafiek met het aandeel van zon- en windenergie in een week in december? Dan is de hoeveelheid zon minimaal en de vraag naar stroom (verlichting) maximaal. Zet de grafiek van juni er eens naast.
Overigens wel verontrustend dat Duitsland weer zo veel bruinkool/ steenkool verstookt.
Waar heeft de prijsstijging dan wel mee te maken? De uitgavenprijsstijging komt voornamelijk door energie belasting (+180 euro).
Waarom denk je zelf een week in december? Je geeft het antwoord eigenlijk al omdat dan het energieverbruik het hoogst is. Hoeveel bruinkoolcentrales kunnen er dicht als we in december nog electriciteit willen hebben?
Het is niet verontrustend dat er weer zo veel bruin/steen kool wordt verstookt. Miljarden euro´s naar windmolens die geen effect hebben dat is verontrustend.
@Bart Vreken? U vindt het verontrustend dat Duitsland weer zoveel bruinkool/steenkool verstookt.
Heeft U daar een verklaring voor ?
Ondanks alle duurzame energie toch meer fossiel opgewekte energie.
Zouden de voorbeeldige zonne panelen en windmolens het niet beter moeten doen?
@Bart Vreeken
Als je snel afscheid neemt van kern energie is het niet meer dan logisch dat je dit gat in je energie voorziening met iets anders opvult. Aangezien je dat niet zo snel kunt doen met windmolens moet je iets anders nemen dat voorhanden is. Alternatief is onder ander Russisch gas.
@R. Bijsterveld @Bart
Inderdaad zal de toename van het verbruik van steenkool en bruinkool voor een deel komen door de afname van de productie van kernenergie. Ik ken er niet alle ins en outs van maar je kunt je afvragen of daar niet overhaast beslissingen in genomen zijn.
Hier meer over de energieproductie in Duitsland in 2014:
http://www.ise.fraunhofer.de/en/downloads-englisch/pdf-files-englisch/data-nivc-/electricity-production-from-solar-and-wind-in-germany-2014.pdf
Over het energieverbruik in Duitsland (Wikipedia)
http://de.wikipedia.org/wiki/Energieverbrauch
Ik vrees de werkelijheid hier je antwoord inhaalt, waarom gaat E-ON dan nu onder andere Irsching 4 & 5 in de motteballen doen? Dit zijn de hoogstrendement en technisch modernste gascentrales, waar Siemens (de gasturbine leverancier) ook graag een sier mee nam.
In Nederland is hetzelfde verhaal, de nieuwste gascentrales draaien of weinig of zijn in de motteballen.
Precies. En daarom was het ook niet verwonderlijk dat Merkel – toen de inkt van het besluit om definitief en versneld te stoppen met kernenergie nauwelijks droog was – al met de Russen om de tafel zat om verdere expansie van de import van Russisch aardgas af te hameren.
http://www.upi.com/Business_News/Energy-Resources/2012/06/04/Merkel-Putin-talk-Nord-Stream-expansion/63671338805800/
Het voor Merkel een rare wereld zijn, waarin ze grootmoedig de lof oogst van de Groenen door te stoppen met kernenergie, terwijl haar regering tegelijkertijd openlijk bezig is om de afhankelijkheid van kolen en ge-importeerd aardgas op lange termijn te vergroten. Duitse kernenergie heeft nooit iemand gedood, terwijl alleen al de Duitse kolenindustrie duizenden mensen per jaar doodt. Ik zou gek van worden van het toepassen van zo’n cynische en koudbloedige dubbele standaard. Maar daarom ben ik ook geen politicus.
Kernenergie afscheid was blunder van eerste orde in Duitsland, een vlucht uit de realiteit. Alleen ingevven omdat Merkel bang was dat de verkezingen zouden worden beheerst door het thema “stralingsangst” van de linker hoek, a.g.v. de Fukushima zondvloed. Overal in de wereld (vooral buiten Europa) worden nieuwe kerncentrales neergezet, met vooruitziende blik. Duurzame energie kan wereldwijd nooit meer dan 15-20% van de elektriciteitsbehoefte voldoen. Deze week een Internationaal Thorium symposium in Nederland. Dat is de vooruitziende blik die nodig is i.p.v. bullshit over windmolentjes “voor het klimaat” in NL.
@Bart.
Het gat in de stroomvoorziening door de 8 nu gesloten kerncentrales in Duitsland is 8000 Megawatt. Het opgestelde windmolen arsenaal + zonne panelen hebben een capaciteit van 75.000 Megawatt. En toch al die bruinkool.!!
Waarom dan toch?
(Los van de cijfertjes, geef eens een link)
Omdat opgesteld vermogen (capaciteit) niet gelijk is aan geleverde energie; wind- en zonkracht is niet constant, nucleair en fossiel wel.
https://energy-charts.de/power_de.htm
Misschien moet de heer Vis de brief van Sigmar Gabriel onlangs aan zijn Zweedse evenknie even lezen.
http://www.altinget.se/misc/SigmarGabriel.pdf
Gabriel geeft daarin zelf toe dat steenkool tot 2050 essentieel zal blijven voor Duitsland, alle mooie bedoelingen, zonnepanelen en windmolens ten spijt.
De bruinkoolmijnen van RWE zijn te bezoeken. Aanrader!
http://www.rwe.com/web/cms/de/614900/besichtigungsmoeglichkeiten-und-onlinebuchung/
De hele discussie in een notendop:
Bart Vreeken stemt toe 1 + 1 = 2 om daaraan toe te voegen: maar toch vind ik het 3.
nee hoor @dwk (waarom schrijf je trouwens niet onder je eigen naam)
Rypke Zeilmaker schrijft een heel suggestief stukje waarin hij het doet voorkomen dat de energieprijzen stijgen door de komst van meer windmolens, en dat de windmolens en zonneenergie geen substantiele bijdrage leveren doordat er weer evenveel bruinkool wordt gebruikt als vroeger. Maar dat komt door het sluiten van de kerncentrales, zeg dat dan duidelijk. Je kunt voor of tegen windmolens zijn, voor of tege kernenergie maar gebruik wel heldere informatie en heldere argumenten.
@ Eric
[quote] Waar heeft de prijsstijging dan wel mee te maken? De uitgavenprijsstijging komt voornamelijk door energie belasting (+180 euro).[/quote]
Nou, kijk maar eens naar de olieprijzen op wereldschaal:
http://en.wikipedia.org/wiki/World_oil_market_chronology_from_2003
Zeker 4 x zo duur als in 1998. Dan valt die 68% stijging voor huishoudens in Duitsland erg mee.
Nietszeggend.
Het gaat om het percentage van het huishoudinkomen.
Opvallend dat de groene kampioenen BRD, DK en NO het zo “goed” doen. Niet of nauwelijks minder CO2-uitstoot en toch de hoogste energieprijzen voor huishoudens:
http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/File:Electricity_prices_for_household_consumers,_first_half_2013_(1)_(EUR_per_kWh)_YB14.png
We kunnen wel blijven discussieren over het aandeel van welke soort opwekking, maar het verbruik van ons allen neemt ook toe.
In het geval Duitsland is het de toename van verbruik ( wat verbruikt ons internet aan energie) minus de sluiting van de kerncentrales ( inderdaad een blunder) plus toename van wind cq zonne energie en daar is een gat wat de goedkope bruinkool opvult.
Zolang stroomopwekking uit bruin of steenkool goedkoop is, zal deze een flinke hap uit de taart blijven nemen.
Over de kosten in Nederland voor het “duurzaam” opwekken met wind en biomassa, kan dit alleen met zware subsidie. Ik hoorde laatst dat een biomassa centrale van 50 MW een ton per dag aan subsidie opstrijkt als de draait. Dat is een ton maal laat zeggen 330 productie dagen wat we als belasting betaler moeten ophoesten, terwijl 50 MW een aandeel heeft in totale opwekking van in procenten met cijfers ver achter de komma .
Drijf de prijzen van fossiel maar op en de “groene” energiegekte zorgt voor een minder stabiele energievoorziening.
Groen is gewoon gek en denkt natuurwetmatigheden naast zich neer te kunnen leggen.
Goedkope, altijd beschikbare energie is een absolute noodzaak.
De nucleaire fatwah van links drijft ons naar economische zelfmoord.