In deel 5 van de serie Discardban tussen wal en schip: het gezonde verstand zal zegevieren…Sharon Dijksma belooft Kamerlid Visser (…) van de VVD dat zij voor de vissoorten met hoge overlevingskans na (bij)vangst de mazen van de Europese wet opzoekt: oftewel, ze gaat voor schol de aanlandplicht versoepelen. Dat blijkt uit haar antwoord op Kamervragen van 28 mei. Met andere lidstaten pleit zij voor uitstel van de aanlandplicht voor schol tot 2018. Dijksma laat Imares met Europese visserijsubsidies vervolgens het gewenste onderzoeksresultaat produceren (zijn ze bij Imares erg goed in) naar overlevingskansen van tong, schol en schar.
Daarmee is dan de angel uit de aanlandplicht voor het grootste deel van de kottervloot. Dat was ook nodig, omdat anders de hele sector onder water zou gaan. De nu bescheiden winst die grote kotters draaien (gemiddeld 10.000 euro) zou dan omslaan tot tonnen euro’s verlies per jaar. Want ze moeten dan extra dekcapaciteit reserveren, en alle ondermaatse vangst aanlanden om die op de wal te dumpen voor verwerking tot vismeel. Dan zou de term ‘discard’, dump inderdaad realiteit worden.
Waarschijnlijk zal de sector dan als wisselgeld zeereservaten moeten accepteren. Dat hoeft geen ramp te zijn, als het op de goede plek gebeurt (dieper water, laag dynamische delen)
Er klopt weer geen meter van wat Greenpeace roept
Discardguide introduceerde de term ‘releases’
Zoals wij 2 jaar geleden al schreven in de Discardguide van de SWNM is de (in korte tijd doorgedrukte) aanlandplicht voor soorten als de schol ronduit destructief, wat de NSRAC al bevestigde en studies als van de Universiteit van Strathclyde. Want schol kan – onder voorwaarden- goed tegen dekbehandeling. Daarom introduceerden wij naar Canadees voorbeeld de term ‘releases’ – vrijlatingen voor bijvangst met hoge overleving. Want dat dekt de lading beter dan ‘discard’, wegwerp.
Imares vangt voor populatie-onderzoek ook gewoon schol met een boomkor (onderzoekschip de Tridens), om ze met een merkje te labelen. En zet ze dan weer levend terug, dat is gangbaar bij visserij-onderzoek. De hoeveelheid gemerkte schol die vissers dan later weer terugvangen is dan een indicatie voor de verspreiding van de populatie.
- Vraag voor Stichting de Noordzee cs: Zou een bioloog een vis die hij levend terug wil vangen, met een visserijmethode boven water halen waarmee die dood gaat? De vraag stellen is hem beantwoorden.
Het is dan ook stuitend om te weten dat Stichting de Noordzee met Greenpeace en WNF voor deze ecologisch destructieve maatregel lobbyde. Het toont andermaal dat deze milieuridders vooral in zichzelf zijn geïnteresseerd, niet in de effecten van het beleid dat ze voorstaan.
De visserij-‘expert’ van de Waddenvereniging- voor het eerst in zijn leven mee op een vissersschip- inspecteert een bijgevangen meun. Alleen in wetenschap geinteresseerd waar dit campagnetechnisch van pas komt (?)
Lage overlevingskansen afkomstig uit 1 achterhaalde studie van 25 jaar geleden
Nog maar 14 procent van de kottervloot vist met (zware) boomkor, de rest stapte over op de pulsvisserij en andere visserijmethoden. Maar als Christien Absil van Stichting de Noordzee en Wouter van der Heij van de Waddenvereniging roepen dat ‘alle bijvangst doodgaat’, baseren ze zich (bewust of niet) op van Van Beek et al uit 1990. Die gaf voor bijgevangen ondermaatse schol in de tongvisserij met (zware) boomkor gemiddeld 10 procent overleving. Maar dat lage gemiddelde werd bepaald door temperatuur, de (lange) tijd van dekbehandeling, kneuzing met netten en de tijd van een trek, tot 2 uur achter elkaar. Hoe langer de trek, hoe lager de overleving.
Dat onderzoek is nu dus niet representatief voor de visserij anno nu.
Ook Wouter van der Heij van de Waddenvereniging haalde bij mijn vistrip percentages aan die hem goed van pas komen zoals ‘wel 60 procent bijvangst in de garnalenvisserij’. En hij wilde beweren dat ‘niets overleeft’, richting een journalist.
Er is 1 onderzoek van Ingrid Tulp naar enkele tiende procenten van de garnalenvisserij-inspanning in 2010, waar zij 68 procent bijvangst turfde, waarvan het overgrote deel ondermaatste garnaal. Bij goed gebruik van de (door het RIVO speciaal voor dat doel ontwikkelde) spoelsoorteermachine- voorwaarde voor een visvergunning- overleeft het gros van de jonge bijgevangen platvis.(dat enkele procenten tot ruim 10 procent van de bijvangst kan uitmaken).
Wouter is daarmee gematigde milieuactivist. Hij rondde de 68 procent af naar beneden om vervolgens visserij te belasteren en dan te claimen dat hij wil ‘samenwerken’, Greenpeace rondt het af naar boven (70, zie campagnefoto). En die zijn dan eigenlijk eerlijker: Greenpeace wil niet samenwerken, die wil alleen maar pesten.
Milieuclubs willen enkel hun labeltje aan de markt opdringen
Wees grijs met de Waddenzee
Wouter van der Heij wilde dus de suggestie wekken dat die 60 procent ook 60 procent verspilling is, wat ieder redelijk denkend mens zou verontrusten. Maar dat is dus onzin, want ook ondermaatse garnaal gaat gewoon weer levend de plomp in, of in de maag van meeuwen, of de zeehonden. Niets gaat verloren in de natuur. Zo lijkt degene die zich bij de Waddenvereniging als ‘visserij-expert’ profileert enkel geinteresseerd in de uitkomsten die campagne-technisch van pas komen.
Ik ken die verleiding van kersenplukken om je punt te maken best. En je kunt een studie gemist hebben, het hoeft niet intentioneel te zijn. Maar wanneer je een experimentele studie ziet met goede data met het tegendeel van een ‘standpunt’, stel je dat graag bij: waarom iets blijven uitdragen dat niet waar blijkt te zijn, en terwijl je beter kunt weten?
Wanneer de wil ontbreekt dat te doen val je wat mij betreft door de mand.
Als we het hebben over bijvangst, en blijkbaar horen daar ook de ondermaatse doelsoorten bij, dan zou er eens een daadwerkelijk nuttig onderzoek gedaan moeten worden m.b.t. gerichte visserij op tong.
De pulsvisserij is ooit leven ingeblazen om selectief te kunnen vissen op “commercieel” meer interessante tong. De grotere sorteringen dus. Nu wordt deze pulsvisserij beoefend als alternatief voor de boomkorvisserij omdat deze aan allerlei duurzaamheid eisen voldoet.
Ik zou weleens wetenschappelijk onderzoek willen zien van de effecten als de tongvisserij doelgericht met grotere maaswijdte wordt uitgeoefend als 8 cm. Dit in het kader van aanvullende zaken waardoor tong vrijgesteld kan worden van de aanlandplicht.
Idem zou dat voor visserijbedrijven commercieel interessant kunnen zijn omdat er in verhouding meer opbrengst gehaald kan worden uit grotere tongsorteringen, dan uit de kleinste sortering(en) die nu in sommige aanvoerhavens het gros van de aanvoer betreft.
Dat vergt echter wel een omslag qua denken, maar voor de toekomst is dat wel een manier om de bedrijfsresultaten te verbeteren indien de aanvoer voor een groter gedeelte uit grotere tongsorteringen bestaat.
@nils Helemaal mee eens. Wat mij opvalt is dat Rypke zich het apezuur schrijft voor onze vissers. Gelukkig overigens. Maar deze zelfde vissers , hebben zij notie van wat er werkelijk gebeurd. Zij leven bij de waan van de dag. Kijk nu maar eens naar de schol. Topprijzen op het ogenblik en je hoort ze niet. Besommingen van 80000 euro zijn meer regel dan uitzondering. Maaaar zij gilden nog geen jaar geleden moord en brand over deze zelfde schol prijzen. Een massaal failliet hing boven de markt. De voorman van de stakende vissers schaft nog geen jaar nadat hij huilend met mij aan tafel zat een 2e schip aan. HD22. Zijn zij wel wijs? Dit vind ik zeer beperkt om zo te werken. Toen ik 4 jaar geleden de totale sector uitnodigde om gezamelijk naar de introductie van de film Sea The Truth te gaan gaven zij allen niet thuis. Welgeteld 1 visser en 1 commercieel vishandelaar gaven gehoor. Marianne Thieme presenteerde deze zwaar vervalste blik op de visserij. Beelden uit de midden jaren 70 werden gepresenteerd. Toen ik maandag ochtend in mijn kantoor zat stond de telefoon roodgloeiend van de nieuwsgierige vissers. Hoe het gegaan was. Wat moet je nu als serieus mens die met deze groep het goed voor heeft? Nu 1 jaar later zie ik hetzelfde gebeuren in jou Den Oever. Ik schaar de visser in het algemeen als onbetrouwbaar. Net zoals hun voorlieden. Maar Rypke haalt voorlopig de kastanjes uit het vuur. En zij de solitaire visser kruipt verder met de blik niet verder dan 1 week vooruit.
@huorn, Rypke en de mensen die met hem samenwerken doen heel erg goed werk voor de sector. Idem de SWNM. De sector mag daar dankbaar voor zijn. Korte termijn denken overheerste vroeger, nu, en in de toekomst zie ik daar op korte termijn geen verandering in komen. Hopelijk schat ik dat fout in.
Qua communicatie en marketing kan er inderdaad heel wat verbeteren. Als je niet wilt zien wat de maatschappij voorgeschoteld krijgt, kan je er ook niet direct op anticiperen. En dan vis je letterlijk achter het net en is het leed al geleden. Daar zal makkelijker op te reageren zijn als er één professionele belangenorganisatie wordt gevormd waarbij de sector prioriteit heeft boven de eigen belangen.
Serieuze mensen die het goed voor hebben met de sector, zijn over het algemeen snel vertrokken. Een kernprobleem. Maar dat moet je wel willen inzien. De vertrokken voorzitter van Visned is een recent voorbeeld. Je kan dan wakker worden, of door blijven slapen als sector.
Zolang de visie op één week vooruit blijft, zal de worst stukje voor stukje afgesneden worden totdat de worst op is. Zo simpel is het, en je ziet het voor je ogen gebeuren. Ik volg de visserij van de zijlijn, het is zonde om je tijd en energie er aan te verdoen zolang de “cultuur” niet veranderd.
@nils Opstappen Voorzitter Visned was voorspelbaar. Niet goed geinformeerd door de oude hap. Ik ben ook aan de zijlijn gaan staan. Na 5 jaar gratis adviezen en plannen uitwerken 60000 kilometer reizen op eigen kosten. Krijg je niemand meervte spreken . Je belt over de stand van zaken.”” Oh ja . Sorry . Ik bel terug. Volgende telefoontje . “Oh ik ben in bespreking .” Dan oh ja ik was op vakantie. Dan word het stil. Je gaat een mail sturen. 2 regels . Antwoord . We hebben betere voorstellen. “” Dat voorstel is er nooit geweest. Ja declaraties aan zichzelf. Kilometers, etentjes en onkostenvergoedingen. De LT 60 EN RIH1 lagen financieel op de bodem. Huilend aan tafel in Amsterdam. Nu 1 jaar later koopt deze zelfde voorman van de zgn Group de HD22 . Maar goed ik kan nog wel even doorgaan. Ik vind het goed zo. Stenen interesseren me ook geen flikker meer. Greenpeace maakt perfect gebruik van verdeeldheid vissers. Dit waar Nooitgedagt en Visser geacht worden in stand te houden. En al draait de schol straks door . Ook prima . Kan kk ze lekker goedkoop inkopen. Lachen toch????
Zo langzamerhand wordt al meer duidelijk dat de stortvloed van subsidies, aan voor én tegenstanders van het Visserij beleid, de Visserij in het algemeen, en de Voorlichting daarover, volledig a-productief is.
@huorn, 1 bedachtzame kijker, 1 film kijken, 1 analyse = rijtje feiten.
Het rijtje feiten onderverdelen in leugen/halve waarheid/verdraaiing of waar. Afhankelijk van de uitkomst beoordelen welke acties te ondernemen ter bescherming van je product en/of imago van de visserijsector. Aangezien de afdeling Bewaking niet functioneert, omdat het veel leuker is je met een zakje subsidie het innovavtie bos in te laten sturen of bv. het praatcircus gaande te houden, kunnen MT en consorten gewoon doorgaan, iets wat in een goed functionerende maatschappij met oog voor context en proportionaliteit van het gemaakte kabaal als irrelevant zou worden beschouwd.
Oprecht en terecht bezorgden verdienen een passend en eerlijk antwoord in woord of daad. Een organisatiekwestie dus.
het zet meer zoden aan de dijk dan een zaal met vissers, die MT en consorten publicitair nog in de kaart spelen ook. Laat die visser gewoon thuis.
en met permissie: genoemde huilebalk is niet representatief als visser maar een deviant die aardig in het rijtje deviante vissers past, die ongelukkigerwijs de beeldvorming (blijven) bepalen.
@Mies . Het ging er ook om die vissers en handelaren eens gezamelijk in debat te krijgen. Zoals jij het perfect omschrijft. Beeldvorming . En die ontbreekt volledig bij de vissers. Zij zijn zo wantrouwend jegens elkaar dat dit absoluut niet op 1 lijn te krijgen is. Voorlieden en verwerkers welke bij elkaar op schoot zitten doen hun voordeel hier dik mee. Subsidies welke eenzijdig verdeeld worden. Gelden volledig verduisterd DNA onderzoek. Goede initiativen van overheid worden door lieden van bestuurlijk kaliber volledig om zeep geholpen. VIP. En dan nog eens 154 clubs welke de sector zgn vertegenwoordigen. Zet dit eens af tegen de hoeveelheid vissers. Dan zie je hoe doordrenkt de sector is van alle ellende.