Baas Wageningen UR opent aanval op beleidsinvloed anti-wetenschappelijke Greenpeace

Met wortel en tak uitroeien uit ons midden volgens Greenpeace

Niet alleen de visserij heeft last van de anti-wetenschappelijke entiteit Greenpeace. Recent moest de onafhankelijke wetenschappelijk adviseur van de Europese Commissie, Ann Glover naar huis omdat zij een advies over GMO-gewassen uitbracht dat in lijn met de wetenschap was: er zijn geen onoverkomelijke risico’s, wel veel voordelen. Dat was een doorn in het oog van entiteiten als Greenpeace, die toen druk zetten op de Europese Commissie om Glover te verwijderen.

De baas van Wageningen UR Louise Fresco valt deze anti-wetenschappelijke invloed nu aan in haar NRC-column en komt op voor wetenschap als elitaire aangelegenheid. 

Wetenschap is niet een kuddebedrijf waar de meeste stemmen gelden of het luidste geschreeuw, maar waar het beste bewijs de doorslag geeft. Of hoort te geven natuurlijk.. (want de wetenschap zelf lijdt ook onder verregaande vulgarisering en scoringsdrift, aldus The Lancet, en wetenschappers laten hun oren te makkelijk hangen naar milieupopulisme).

Het in steen gebeitelde feitenvrije standpunt van Greenpeace (hier in Italië)

Glover was onder vuur gekomen vanwege haar advies over genetische modificatie, dat overigens gebaseerd was op transparante en wijde wetenschappelijke consultatie. Blijkbaar is de stem van enkele niet-wetenschappelijke groepen zoals Greenpeace voldoende om twijfel te zaaien. Niet de wetenschap moet gehoord worden, zo zeggen zij, maar ‘onafhankelijke groepen gericht op het publieke belang’.

Greenpeace bedoelt hier dat zij een gelijke stem moeten hebben. Terwijl bij beleid rond GMO-gewassen niet anti-wetenschappelijke populisten de doorslag moeten geven maar het bewijs. Je mag Greenpeace dus even laten uitrazen, maar hun gezwam mag niet het wetenschappelijk advies vervangen.

Ook de beslissing van Angela Merkel om acht functionerende kerncentrales uit bedrijf te halen kwam tot stand door de invloed van anti-wetenschappelijke ‘groenen’. Fresco hekelt dat:

Hoe neemt een kabinet besluiten in tijden van populisme over ingewikkelde zaken als zorg of energie? In hoeverre telt de emotie meer dan bijvoorbeeld economie? Veel dus. Merkels besluit om na Fukushima de Duitse kerncentrales te sluiten is daarvan de beste illustratie.

Greenpeace vernielde ook proefvelden van wetenschappers

Ook het door de Europese Commissie jaarlijks met 4 ton euro gesponsorde Friends of the Earth (operating grant voor lobbykantoor Brussel) zal druk hebben gezet tegen Glover. De Europese Commissie sponsort ook clubs als het Wereld Natuur Fonds in Brussel met ruim 6 ton per jaar om zich door hen te laten belobbyen.

Goed dat Fresco zich hier uitspreekt tegen Greenpeace, dat zouden meer wetenschappers in media moeten doen. Daarnaast is het absurd dat de Europese Commissie anti-wetenschappelijke politieke entiteiten als WNF en Friends of the Earth in Brussel jaarlijks tonnen euro’s betaald om zich door hen te laten beïnvloeden. Toen ik Klaus Rudischhauser, de baas in deze kwestie bij de Europese Commissie daarover vroeg, wilde hij ook niet fatsoenlijk antwoorden.