Gisteren voor het eerst de overval gezien van de gisteren tot 15 maanden celstraf veroordeelde overvaller van het NOS Journaal. Volgens de overvaller houdt het NOS Journaal Nederlanders voor de gek. Dat klopt qua nieuwsselectie: waarom krijgen 3-5 miljard euro kostende Grieken wekenlang aandacht, en bejubelt de NOS het 3,5 miljard euro PER JAAR kostende ‘groene’ subsidiebeleid?

Er is geen complot nodig als verklaring, buitenaardse wezens of hersenspinsels die door een overdaad Cannabis sativa geloofwaardig lijken. Intellectuele luiheid, een gebrek aan (bèta) analytisch denkvermogen, politieke vooringenomenheid, kuddegeest en afwezigheid van zelfreinigend vermogen dankzij het narcisme van journaille is een afdoende verklaring. Ordinair menselijk falen.

Op z’n Grieks door de NOS
De formulering van het OM van de aanklacht als ‘aanval op het vrije woord’ is een voldoende uiting van het geromantiseerde zelfbeeld dat  journo-ambtenaren bij de NOS van zichzelf graag zien, een beetje persberichtjes uit de email-bak vissend en deze items tot prime time verheffend als ‘het gevoel’ er goed bij is, of de eigen politieke (PvdA) vlag er harder van gaat wapperen. Het geeft aan hoe wereldvreemd veel mainstream-journalisten zijn.

We beginnen bij het kiezen van prioriteiten in relatie tot financiele impact op de Nederlandse economie:

  • Vraag: waarom overspoelt de NOS ons prime time met Grieken, Grieken en nog eens Grieken. Een arm vakantieland dat ons hooguit 3 tot 5 miljard euro zal kosten….

Screen-Shot-2015-04-17-at-11.04.33Klimaatbeleid kost per jaar wat Grieken in totaal kosten
Terwijl ze bij het uitgeven van meer dan ZESTIG MILJARD euro voor 1 procent van onze energievoorziening (het Energieakkoord) tot 2023- zoals omschreven door onverdachte bron de Algemene Rekenkamer– met de milieubeweging gaan meejubelen over ‘tienduizenden banen’, en de prognoses van de overheid klakkeloos overnemen van ‘miljoenen huishoudens’. Die zouden profiteren van de energieboeren die nu jaarlijks 3,5 miljard euro SDE+-subsidies opstrijken door louter een groen gedicht voor te lezen aan de ambtenaren en milieu-activisten van RVO.

1 jaar klimaatbeleid – de illusie dat de overheid het ideale koude weer kan bestellen op een VN-conferentie of via windmolens- kost evenveel als wat de Grieken ons in totaal zullen kosten, en dan zonder dat enig milieuvoordeel optreedt, sterker nog, met enkel ecologische nadelen die de NOS continue weigert te belichten.

Ecologische nadelen hoor niet niets over

Ecologische nadelen hoor je niets over

Biomassa
Ik voerde iemand hoog in de NOS-hiërarchie met het (dossier achter het) verhaal dat ik in het Financieele Dagblad publiceerde over biomassasubsidies, 4 miljard euro voor 1 partij (= evenveel als wat de Grieken ons kosten) Panklaar item, hier hadden ze op kritische wijze journalistiek kunnen bedrijven. Mijn analyse werd een half jaar later nog eens min of meer bevestigd door de KNAW. Toch ook een onverdachte bron.

Ze weigeren er gewoon iets mee te doen. “het gevoel’ is dan niet goed, het is iets dat ze niet vaak genoeg hoorden. Het weerspreekt de eerdere feitelijk onjuiste jubelberichtgeving over ‘duurzame’ energie, waar de NOS in grossiert, voorzien van het commentaar van Greenpeace of zo’n andere groene activist.

En bij een mainstream-journalist wordt iets pas geloofwaardig als iedereen het al zegt of weet. Omdat ze nieuws niet op inhoudelijke geldigheid beoordelen maar op de autoriteit die ze willen toekennen aan de afzender. Iedereen, de massa, de horden, is ook een autoriteit, wanneer waarheid democratisch is geworden.

Niet alleen bij klimaat….
Bij alle onderwerpen waar ik enige kennis heb gaat de NOS herkenbaar de mist in. Zelfs bij onderwerpen met gelimiteerde kennis, zoals de historie van het Midden Oosten kon je de tenenkrullende ‘vrijheid blijheid’-berichtgeving bij die ‘Arabische Lente’ doorprikken. Of het consequent met de romantische naam ‘rebellen’ aanduiden van de Islamisten die Syrie in het verderf stortten. Je kon al iets van de Islamisten-chaos voorvoelen die zou ontstaan, want daar hebben die dictators zich continue tegen moeten verweren. Een oppervlakkige lezing van de geschiedenis was afdoende geweest. Het ondraaglijk lichte vrijheidsdenken 1 op 1 projecteren op een totaal andere cultuur, en dan beweren dat je journalistiek bedrijft….

Voor de gek?
Zo komen we dus tot de definitie van ‘voor de gek houden’: het door een gebrek aan historische, filosofische, economische en ecologische kennis, in nieuwsselectie onthouden van volledige informatie, danwel op de voorgrond plaatsen van evidente feitelijke onjuistheden als ‘waar’en het loslaten van iedere kritische zin bij onderwerpen die het eigen politieke gevoel raken. (zoals bij klimaat en energie, waar de redactie  van de NOS het verschil nog niet kent tussen vermogen en energie)

  • Het lullige is dat journalisten immuun zijn voor kritiek op hun functioneren. Wij zijn goed omdat wij dat van onszelf vinden. Punt.

Ik heb -mede daarom – maar bewust geen televisie meer. Dat spaart je ergernis. En zie alleen het telescherm wanneer ik bij mensen op bezoek ben die het als altaar voor de God van het Amusement centraal in de huiskamer hebben geplaatst. Wanneer ik wil weten hoe het wel zit, lees je beter blogs en boeken van experts. Je neemt de NOS met een zak zout bij hun nieuwsgaring, je weet dat ze je een politiek standpunt opdringen onder de vlag van ‘vrije nieuwsgaring’.  Maar Studio Sport en de Tour, dat doen ze bijvoorbeeld wel weer goed.

Dus nee, ik geloof niet in doelbewuste slechtheid bij de NOS, het zijn brave huisvaders en moeders die PvdA stemmen en normaal functioneren in de maatschappij. Een georganiseerd wereldcomplot dat de mensheid manipuleert via media, dat zou ook ingaan tegen de Eerste Hoofdwet van Sociale Dynamica: iedereen doet maar wat. De Tweede Hoofdwet is de Wet van Behoud van Ellende. Maar dat is een ander onderwerp.

Ordinaire menselijke zwakheden. En vergeleken met de Russische staatsomroep valt de NOS nog best mee. Toch?