In eerdere campagnes beweerde Vogelbescherming nog dat meer koeien in de weide goed zou zijn voor weidevogels
Het NOS Journaal papegaaide onlangs kritiekloos Vogelbescherming Nederland; de groeiende veestapel door afschaffing van het melkquotum zou nu weidevogels bedreigen. Een korte blik van de NOS-redactie op CBS-cijfers van de veestapel EN van populatietrends in weidevogels kon echter hun campagne naar het rijk van fabeltjes verwijzen. Ten opzichte van de jaren ’80 kromp het aantal koeien in Nederland met wel 1,5 miljoen en ook de weidegang nam zeer sterk af.
In 2014 waren er 4 miljoen runderen, 2 procent meer dan in 2013, waarbij de melk en kalfkoeien 1 procent voor hun rekening namen. Die groei valt volgens CBS toe te schrijven aan de voorbereiding op afschaffing van het melkquotum.
Pak dan de CBS-cijfers er bij (ik haal ze uit De Groene Geschiedenis van Nederland in 1994), en dan zie je dat de hoeveelheid runderen in Nederland in 1984 op haar maximum van de eeuw lag: 5,5 miljoen. Dus anderhalf miljoen meer dan in 2014. Ook was weidegang toen veel wijder verbreid dan nu, waar melkvee nu in megastallen blijft. Van 1987 halveerde de mestproductie die op boerenland terecht kwam naar 400 miljoen kilo in 2007, de hoeveelheid fosfaat kelderde in die periode van 200 miljoen kilo naar minder dan 50 miljoen kilo.
Zowel kievit als ‘kening fan de Greide’ de grutto hadden in de mestrijke jaren ’80 nog tientallen procenten grotere populaties dan nu. De populatie van kieviten en grutto’s bevond zich in de jaren ’60-80 op haar maximum, althans in de weides van Friesland. In 1900 waren er minder kieviten, zo meldt VU-historicus Jan de Rijk nog in zijn proefschrift van juni.
In 1987 lag het aantal varkens in Nederland op haar maximum, liefst 14,3 miljoen dieren (meer dan er toen mensen in NL waren). Dat waren er in 2014 nog 12,2 miljoen.
Het aantal kippen lag op 96,8 miljoen in 1987 en is daarna ongeveer gelijk gebleven tot 103 miljoen in 2014.
Marketing nam regie over bij Vogelbescherming, de club liegt voor geld
Eerder beweerde Vogelbescherming nog dat dansende koeien in de wei van Boer Pelleboer zo goed zou zijn voor weidevogels.
Kortom, net als Natuurmonumenten en Wereld Natuur Fonds is Vogelbescherming een wetenschap- en feitenvrij fondsenwervend bedrijf. Het gebruikt de natuur voor campagne-inkomsten en heeft lak aan iedere verantwoording. Mainstream-media geven hen daarbij zonder enige feitencheck kritiekloos steun, en zo wanen deze clubs zich onaantastbaar. Als ze al op je kritiek reageren doen ze dat politiek, of volgens het handboek crisiscommunicatie. Fill the air with words, argumentatie degraderen tot taalspelletje waarbij ze er dan zelf als de constructieve partij op komen staan. Recent reageerde zo’n marketingjongetje van Vogelbescherming, Joost Hartog, hier ook op die wijze.
Interviewtip voor mainstream-medium: oud directeur Vogelbescherming Nederland Eric Wanders. Marketing nam de regie over bij zijn vroegere werkgever
Zoals oud-directeur van Vogelbescherming Nederland Eric Wanders hier op Climategate.nl al vaststelde: Vogelbescherming is (net als Natuurmonumenten en WNF) alleen nog op geld uit, marketing nam de regie over.
” In eerdere campagnes beweerde Vogelbescherming nog dat meer koeien in de weide goed zou zijn voor weidevogels”
Inderdaad, en al die nieuwe koeien gaan zo’n megastal in, meer koeien betekend niet automatisch meer koeien in de wei.
En vanwege de financiële druk betekend het waarschijnlijk meer megastallen en meer maaimachines (aangezien koeien op stal en maaien goedkoper is dan koeien in de wei)
Cursus debateren met (valide) argumenten, cursus spellen, zal nog lang duren voordat Janos een volwaardige discussiepartner wordt.
JNWLWK,
En de tegen argumenten? En de onderbouwing?
Zelfs Rypke geeft me hier onder gelijk…..
Verder ontbreekt het hier meestal aan de onderbouwing met argumenten, ik denk dat ik daar positief bij afsteek
En sinds wanneer heeft de spelling invloed op de inhoud van de argumenten.
Toch zie ik graag jouw onderbouwde argumenten tegemoet
Janos73,
jij gebruikt geen argumenten, je gebruikt links of citaten. En zowel de links als de citaten verwijzen doorgaans naar artikelen die je niet goed, niet, of slechts selectief gelezen hebt. Met andere woorden je zet je lezers aan het werk. Heel goed. Ik heb zelf al een heleboel geleerd via de links die je verschaft hebt. Maar wellicht is dat wat ik geleerd heb niet precies dat wat je bedoelde te bereiken. Niettegenstaande dat, heeft het mij wel een heel mooi inzicht gegeven in hoe iemand denkt die gelooft in het heilige IPCC boek. En dat inzicht heeft mij perplext.
Volgens mij is het debatteren. En inderdaad Janos moet iets beter op zijn uitgangen letten. Dus betekent (2 keer) enz.
@janos, helemaal gelijk: als je het moderne maaien ziet: geen jonge haas of reekalfje dat daar nog aan ontkomt, en dat is ook de veldervaring van de jagers die ik ken. Met maaiers voor, achter en opzij en een soort combine erbij die het gemaaide gras meteen opzuigt en op de wagen laadt, en dat bij een snelheid van 25 km per uur
Al jaren is dus evident dat hyperintensivering negatief correleert met weidevogels, eerste jaars ecologische theorie van intermediate disturbance bevestigt al dat een zekere graad van verstoring soortenrijkdom bevordert, maar teveel verstoring weer averechts werkt. Dat is wat je sinds de jaren ’80 in boerenland ziet
– stringent en voor boeren zeer kostbaar anti-mestbeleid correleert negatief met trends in weidevogels, met hyperintensivering als manier om kosten te drukken
– doorlopende hyper-subsidiering van de boerenstand en de gesubsidieerde aankoop van boerengrond voor natuur dreven grondprijzen op: de grondprijzen drijven de noodzaak tot hyperintensivering om kosten te drukken
– afschaffing melkquotum drijft grondprijzen op, terwijl melkaanbod explodeert en opbrengsten per liter dalen: dus nog verder intensiveren om kosten te drukken
Maar niemand die tot nu toe wilde onderzoeken: 1+1+1= dat misschien niet gewoon 3? Tel daarbij de enorme toename van predatoren als vos, steenmarter, blauwe reiger, zilverreiger, ooievaar, buizerd. Zie verder meer aanwijzingen dat die predatie ook een doorslaggevende invloed moet hebben. Want soorten die niet kwetsbaar zijn voor vossen als buizerd , ooievaar en reiger bleven sterk toenemen. Voor hen is er ook genoeg voedsel te vinden (muizen, maar ook wormen en insecten, ook buizerds zie je gewoon wormen eten) je ziet hier ook continue kluiten grote zilverreigers op die grasmatten samenklitten,
Heeft overheidsbeleid, ook in veel andere delen van Europa niet gewoon de natuur van het platteland uitgekleed. Dat zal niet de eerste keer zijn met rooipremies voor boomgaarden, subsidies voor ruilverkavelingen enz
Kortom, er zijn anno nu in 2015 weer evenveel koeien als in 1965-1970, toen de veestapel groeide naar 4,3 miljoen, 1 koe per 3 Nederlanders
Al tientallen jaren hou ik me bezig met broedvogelmonitoring in weidegebied en uit ervaring weet ik dat op plaatsen waar koeien in de wei komen er geen enkel broedsel tot succes komt, het wordt vertrapt of het broedsel wordt verlaten. Organisaties als “wakker dier” hebben nul komma nul kaas gegeten wat de effecten van weidegang betekent voor weidevogels en voeren nu nota bene een campagne voor goede en foute kaas, waarbij goede kaas afkomstig is van melk uit weidegang. Werkelijk een stel onbenullen. Voeg daar nog eens bij de explosieve toename van predatoren, de verlaagde waterstand, de monocultuur, plaatsing van windturbines etc. en het is zo klaar als een klontje dat de achteruitgang van van weidevogels in agrarisch gebied alleen maar verder zal toenemen.
@ JNWLWK en @ Janos 73
Janos, laat je niet kisten door die naam die niet uit te spreken is.
JNWLWK kan hoogstwaarschijnlijk helemaal niks, behalve foutloos Nederlands typen.
Laat hem daar blij mee zijn.
Mensen met iets minder hoogmoedswaanzin begrijpen echt wel wat jij bedoelt en daarbij heb je nog eens gelijk ook, Janos.
@Werff, misschien heb je wel gelijk, ik weet niet waar jouw monitoring plaats vond.
Ik ben echter ook mij n leven lang al in bos, veld en weide te vinden en heb een iets andere kijk op de zaak. Ooit zag ik een paar koeien op een grutto-nest af lopen en de moeder van dienst kreeg een hartverzakking. Ze deed niet anders dan driftig en zenuwachtig voor het nest heen en weer lopen. De koeien stopten, blijkbaar in een soort onhoorbaar (voor mij dan) beraadslagen en sloegen vervolgens een andere richting in, het nest van de nerveuze moeder grutto veilig achter latend. Leg mij maar eens uit dat je zoiets nog nooit hebt gezien en ik noem je een waardeloze natuurvorser. Maar hoogstwaarschijnlijk ken je dit fenomeen en laat je dit om voor jou moverende redenen uit je inbreng…Wat zal het zijn…?
Beste Roel,
ik ben ook mijn leven lang al buiten, en heb nog nooit iets gezien als wat je beschrijft. Maar je geeft zelf al aan: ooit zag ik.. Lijkt me niet echt een zinnige manier van discussiëren. Als ik op moet gaan noemen wat ik ooit gezien heb? Je claimt dat dit regel is, voor zover mij bekend is het uitzondering. Dus geef ik de voorkeur aan de natuurvorser Werff. Graag meer inhoud voor wat betreft dit soort gehakketak. Niet meer doen.
@ Roel Meyer: ik zal natuurlijk jouw waarneming niet ontkennen, maar zelfs met behulp van nestbeschermers lukt het niet de koeien bij de nesten vandaan te houden waardoor de nesten uiteindelijk worden verlaten, sterker nog ik heb het vaak meegemaakt dat de koeien de nestbeschermers zelfs met hun horens uit de grond werkten met alle gevolgen van dien. In de huidige situatie waarbij boeren vaak meer dan 100 koeien het weiland insturen lijken mij de door jou geschetste ydille niet realistisch.
Dat is idd een groot probleem, er staan veel te veel koeien per ha in de wei. Het is voor de koeien tegenwoordig amper meer mogelijk om zich te gedragen op de door mij aangegeven manier. Wanneer dieren voldoende ruimte hebben zullen ze minder nesten verstoren. Ik vraag ook niemand hier me te geloven, ik meld slechts mijn ervaring. Er is meer respect onder dieren dan de meeste mensen willen/kunnen geloven. Dat houdt natuurlijk niet in dat sommigen elkaar niet oppeuzelen als de tijd er voor is, maar op andere momenten zie je soms dingen gebeuren die duidelijk maken dat er meer is dan slechts willekeurig gedrag.
Ik weet dat veel mensen dit soort zaken zweverig vinden, maar dat komt door gebrek aan ervaring, ze zouden het kunnen opmerken als ze er open voor staan.
Iedereen graag ON TOPIC reageren, dat Janos zoals de meeste linksmensen vaak nogal politiek discussieert doet niets af aan het feit dat hij nu gewoon gelijk heeft.
En wie weet heeft hij qua klimaat ook wel vaker gelijk, alleen is dat mijn dossier niet. Ik weet daar niets vanaf, behalve dan de data waaruit blijkt dat voor alarmisme vooralsnog geen rechtvaardiging bestaat, wel voor nuancering. Wie meer weet dan die data en dat dan ook nog heel zeker weet, dat vind ik wel ontzettend knap :-)
@Roel en Werff
Koeien voegen extra verstoring toe, ze zijn directe bedreiging en ze verstoren de ouders bij de eieren. Dat maakt ze ook weer kwetsbaarder voor de andere factoren die je noemt. Je ziet dat ook bij de kraanvogels van het Fochtelooer Veen. Recreanten brengen verstoring als hersenloze koeien die een foto willen nemen, en vervolgens hebben vossen ook meer kans om de jongen te vangen, alles gesanctioneerd door Natuurmonumenten.
Want ja, dat draagvlak voor hun subsidies, dat mag niet wegvallen. Laat die kutnatuur dan verder maar….
Morgen 33 graden dus hup de bbq aan en allemaal een koe er op! Ze zijn lekker en je beschermd er weidevogels mee dat is win win. Jammer dat er nu weinig (geen) nesten meer zijn,maar toch gaat de bbq aan!
Heb bovenstaande reacties niet allemaal gelezen, maar Wakker Dier roeptoetert op de radio dat de weilanden zo leeg zijn omdat de koeien op stal staan. En dat is niet goed!