Follow the Money heeft wel verstand van geld maar onderscheidt zich op het gebied van chemie niet van de rest van onze ‘kwaliteits’media of Zembla. Op dit artikel over het vuilafstotende teflon kregen ook feiten nauwelijks grip. Eigenlijk gaat het artikel over de stof PFOA (perfluoroctaanzuur) waarvan teflon (PTFE) een gepolymeriseerde vorm is die geheel andere eigenschappen heeft dan de lijst gevaarseigenschappen die FTM voor PFOA noemt. Maar dat wordt niet vermeld. Teflon is immers wat we allemaal in huis hebben en dat brengt het lekker dichtbij. Goed voor de angstbeleving en de emo-waarde van het verhaal, helaas niet voor het begrijpen van het risico.
Ik was verschillende keren blij verrast door FTM-artikelen over financiën. Kritische analyses en interviews over de euro onderscheidden zich duidelijk van kwaliteitskrantenpulp. Ik overwoog al eens een abonnement maar werd weerhouden door klungel-artikelen over chemie. Chemie lijkt ook voor FTM eng, vies en onnatuurlijk. Een artikel over pesticiden (neonics) en bijensterfte herhaalde vooral de feitenvrije blub van mainstream media. Ook een artikel over glyfosaat ontspoorde in onkunde en multinational bashing. Lees het artikel, of enkel de tussentitels en je weet genoeg.
Onkritisch meekankeren
FTM had zich beter wat ingelezen over dit product dat al vele tientallen jaren op de markt is en één van de best onderzochte stoffen ter wereld. Maar de discussie over eventuele klassifikatie als ‘mogelijk carcinogeen’ werd aangegrepen door vele chemie-vrije kwaliteitskranten voor een angstverhaal en helaas ook door FTM. Feiten Tellen niet Mee bij FTM als het over chemie gaat?
‘Carcinogeen’ is ook voor de groene subsidie-industrie een wonder-marketing-middel bij de bangmakerij van onwetende burgers. Maar doodgewoon tafelzout is ook carcinogeen, zo weten we uit de hoge maagkanker incidentie toen er nog geen koelkasten waren en voedingswaren zoals vlees en vis gepekeld werden. Strooi het echter gerust op uw eitje, het gaat om de dosis zoals climategate.nl lezers weten, maar FTM wil dat kennelijk niet begrijpen.
Ook bij het PFOA verhaal somt FTM een hele lijst gevaarlijke eigenschappen op en halen ze de klassieke MSM cliché’s en alarmisme uit de kast. Het bekende multi-national bashing en de overbekende vergelijking met de tabaksindustrie ontbreken niet.
Het is de dosis stupid!
Maar je zoekt vergeefs naar feiten die aangeven wat nu het milieu-risico is van realistische blootstellingsconcentraties van deze stof. FTM heeft geen idee. En kennelijk ook niet van de stof want FTM refereert ook naar Scotchguard tape als bron terwijl dat PFOS is. Ook een perfluor verbinding maar met heel andere eigenschappen. FTM heeft geen idee.
In een fabriek wordt er natuurlijk met hoge concentraties gewerkt, is het blootstellingsrisico groter en er is geen enkel excuus voor bedrijven om de blootstelling van werknemers, omwonenden of milieu niet ruim onder veilige grenswaarden te houden. Maar FTM doet alsof uw teflon-pan ook gevaarlijk is. Maar zolang u niet meer dan 10 pannen per dag eet zal het PFOA-risico wel meevallen.
PFOA is een fluorkoolstofverbinding, een door de mens gemaakte stof, die van nature niet in het milieu voorkomt.
De (door mij) onderstreepte tekst is correct, maar suggereert dat door de mens gemaakt gelijk is aan slecht en ongezond en dat ‘natuurlijk’ per definitie goed is. Helaas tuint ook FTM hier in, terwijl de natuur zelf nog altijd de meest giftige stoffen maakt zoals dioxine, botuline (botulisme) en flavotoxinen (schimmel op pinda’s).
α-pineen wordt in ons bloed en andere lichaamsweefsels gemeten en ongetwijfeld ook in het lichaam van de biologisch-dynamische nordic-walking chemofoob die de vrije natuur in gaat en in het bos eens een frisse neus haalt.
Weldadig diep wordt die louterende dennengeur diep opgesnoven.. Juist ja, flinke dosis α-pineen, euh, huid-irriterend, kan het zenuwstelsel aantasten, verdovend, veroorzaakt duizeligheid, long-beschadiging, is zeer giftig voor het aquatisch milieu en .. en ga zo nog maar een hele pagina door, lees zelf.
In het artikel worden direct al vreselijke milieurampen geclaimed maar even verder beweert FTM:
Over de mogelijke gezondheids- en milieuschade en de kosten die daaraan verbonden zijn, is echter nog maar weinig bekend.
Pardon, waarop is die ramp-retoriek dan gebaseerd? Het zegt meer over de intenties en de deskundigheid van FTM. Een stof die al decennia op de markt is en al langer onder vuur ligt, daar zijn bergen onderzoeken over. Maar FTM heeft zijn eigen bronnen.
Ze linken naar het milieu-activistische EWG waar uiteraard ook geen nuttige risico-analyse valt te bespeuren. En in het kadertje wordt als ‘bron’ een onderzoek van de Faroe eilanden en moedermelk genoemd. Dan gaat bij mij onmiddellijk een alarmbel rinkelen. Even klikken, auteurs checken en ja hoor, daar is hij: alarm-prof Grandjean weer. Die zuigt moeiteloos en geheel feitenvrij de meest veelzijdige chemische rampen uit eigen duim, zoals ik al eens in mijn blogs over hormoonverstoring en ook hier besprak.
Maar vooruit, we eindigen positief: FTM heeft wél goed bekeken in welke produkten PFOA zoal gebruikt wordt. Ze komen met een heel lijstje waaronder sextoys dat als enige schuingedrukt staat. Dat vond FTM kennelijk belangrijk en leidde tot hun terechte conclusie: ‘Teflon is populair als smeermiddel’.
Je hebt helemaal gelijk Dolf,
Ook de artikelen over klimaat, energie en duurzaamheid zijn vaak meer van hetzelfde en dus niet te hachelen.
Ik denk dat het adagium Follow The Money hier een belangrijke rol in speelt. Die site zit een beetje in hetzelfde segment als de kringloopeconomen van nrc next en de correspondent, zeg maar de jongelui die met zestigerjaren retoriek de nieuwe generatie jongverdieners probeert te vergiftigen.
Als je in die vijver vist moet je natuurlijk wel wat onderhoud plegen op de latent aanwezige angsten van je publiek.
Nou ja, de analyses van Jan Wanningen blijven zeer de moeite waard.
Infiltratie door anti-chemie-religie en duurzame besmetting met groene dogma’s is kwestie van voorspelbaarheid bij dit soort reken clubs.
Bij dementerenden valt vaak hun argwanende houding op. Ze hebben de greep op hun leven verloren en verkeren in permanente onzekerheid.
Onze maatschappij is zeer complex en gespecialiseerd, geen mens overziet alle kundes die zijn leven mogelijk maken. Kortom, wij vertonen wellicht collectief de kenmerken van dementerenden. Zou dat de reden zijn van die diepe argwaan t.a.v. multinationals? (Chemie, energie) En de verheerlijking van het simpele verleden waar overigens niemand naar terug wil?
“Maar FTM doet alsof uw teflon-pan ook gevaarlijk is. Maar zolang u niet meer dan 10 pannen per dag eet zal het PFOA-risico wel meevallen.”
Het gevaar van de teflon-pan zit hem niet in het opeten van eventueel afgeschraapte teflondeeltjes, maar in het door onachtzaamheid oververhitten van zo een pan tot temperaturen boven de 350 graden Celsius, waarbij door ontleding van teflon zeer giftige fluorhoudende gassen vrijkomen. Bij nog hogere temperaturen, bijvoorbeeld wanneer een stukje teflon in een brandende pijp terechtkomt, kan dat voor de pijproker zelfs dodelijk aflopen.
Paul, ik leerde vroeger dat je het tot 6 à 700 graad kon gebruiken. Zijn de normen naar beneden bijgesteld?
@Paul, waar jij op duidt is een acuut gevaarsrisico, dat is niet waar FTM op doelt. Zij hebben het over chronische lage blootstelling van sporen PFOA in bloed en andere weefsels (FTM: ‘sluipende milieuramp’). Dat ‘sluipend’ is belangrijk in de beeldvorming want dat klinkt angstaanjagend en dat is wat NGOs en kennelijk ook FTM willen. Je merkt het niet maar het zit in je lijf en het is vreselijk gevaarlijk..
En als je mensen dan ook nog kunt wijs maken dat er geen veilige grens is (zoals bij carcinogeniteit gelukt is) dan wordt het allemaal nog enger.
Dat verklaart ook waarom NGOs en activist-professoren zo graag het niet bestaan van een veilige grens van hormoonverstorende stoffen willen inbouwen in het beleid; zie bijvoorbeeld mijn Zembla-blog: http://climategate.nl/2013/12/30/wetenschapsbedrijf2-zembla-perfectioneert-eenzijdigheid-voorlichting-hormoonverstorende-stoffen/
, ideaal voor de bangmakerij!
Het acute gevaar is minder interessant voor de milieubeweging omdat het niet ‘sluipend’ is en mensen onmiddellijk denken ‘moet je maar niet zo stom doen, zet het gas dan uit’.
Overigens is ook het acute toxiciteitsrisico afhankelijk van de dosis en dat lijkt ook voor ’teflonkoorts’ wel mee te vallen omdat je zelden ver boven de 200 graden komt: https://nl.wikipedia.org/wiki/Teflonkoorts
Wanneer je als actiegroep of NGO in de belangstelling / beoordeling voor een volgende rijkssubsidie wil blijven dan moet je alarm slaan, crises roepen, of gebruik maken van sterke overdrijvingen.
http://www.ftm.nl/exclusive/waarom-slikken-we-dit-allemaal/
Hier weer zo’n artikel met een reusachtige claim. Wat er precies mis is met ons voedsel komen we echter niet te weten. Jaaa E-nummers!
Eén ding is zeker de door auteur geraadpleegde voedingmiddelentechnoloog heet NIET Tiny van Boekel.
Hoofdredacteur Eric Smit heeft blijkbaar genoeg tijd om de panelen op kritische geluiden te scannen. Vervolgens vraag hij om nadere onderbouwing maar na bediening hoor je hem niet meer: te vermoeiend, te veel gedoe, te lui of gewoon geen kaas? Hij meldt zich slechts in de hoop op wat meer “traffic”. Ik begrijp dat, maar in de inhoud is hij niet geïnteresseerd.
De winter moet nog invallen maar FTM scheert, alle remmen los over een gitzwarte piste richting niveautje Jooppuntnl. Alleen hebben ze voor zover ik weet geen toegang tot gemeenschapsgelden.