Foto Seppo Keranen, zijn aanklacht tegen de moderne natuurclubs die meer van windturbines houden en hun egoistische eigenwaan dan natuur
Natuurfotograaf Seppo Keranen won in Finland de prijs voor beste natuurfoto in de categorie ‘mensen en natuur’ voor een door windturbines doodgehakte zeearend. Ik zie liever deze foto van Keranen in een Finse natuurbrochure van een levende zeearend. De zeearend werd doodgemept door een windturbine in een turbine-terrein bij Pori Peittoo in november 2014. Windturbine-terreinen verschijnen steeds in natuurrijk open gebied waar ook veel (roof)vogels komen.
Aangemoedigd door groene clubs….
Zo laat Staatsbosbeheer delen van het Robbenoordbos kappen om zo pachtsubsidies te vangen voor windturbines. De uitbaters van die turbines krijgen dan 25 jaar vrijstelling van de overheid om vogels en vleermuizen dood te meppen op een trekroute van vogels. En dat noemen ze dan ‘forest windfarming’. Om te onderstrepen hoe zeer de groene beweging moreel failliet is. Zij schrijven anderen de groene wet voor maar treden deze zelf met voeten, net als hun overheid waarmee zij zo innig zijn verweven.
Hoewel, groene clubs zijn niet alleen moreel failliet: hun held Wouter van Dieren en zijn Imsa zijn ook technisch failliet sinds mei dit jaar.
Bij een subsidiestop zouden de meeste groene clubs in omvang decimeren en ook technisch failliet gaan. Zo zouden ook zijn Milieudefensie (nog steeds bijna 2 miljoen subsidies per jaar, 2/3de van hun budget), Natuur en Milieu (ruim 3 miljoen euro) en al dat ‘Linksche Thuigh’ – van die Springtij-huilebalken- op de mestvaalt van de geschiedenis belanden. Wij juichen hun ondergang hier op Climategate.nl van harte toe.
Hier rust: de milieubeweging
Klimaatconferentie ontvangt 40.000 dubieuze mensen bij prive-jet-luchthaven
Zie ook hoe die klimaatconferentie van ze in Parijs plaatsvindt bij een vliegveld voor prive-jets Paris le Bourget, zodat er 40 duizend groene graaiers en zelfrechtvaardigers kunnen landen om op publieke kosten hun feest te vieren. Daar zal het ‘Linksche Thuigh’ van Milieudefensie en Natuur en Milieu ook ongetwijfeld aanwezig zijn, liefst met een subsidie om hun overbodigheid zelf niet te hoeven financieren.
Hoe overbodig kun je als links loterijgeld/subsidieclubje nog zijn zonder dat bij jezelf in te willen zien? Hoe goed kun je dan tegen jezelf liegen? Hoe intellectueel en moreel corrupt ben je dan? Hoe kun je dan geen hekel aan jezelf krijgen?
…er kan nog meer bij, zo vindt het zelfrechtvaardigende Linksche Thuigh dat bij groene clubs het leeuwendeel van personeel uitmaakt
Natuurclubs? Verkeerde personeel
Via ‘het milieu’ werden clubs als Vogelbescherming Nederland de grootste vijand van de natuur. Hoe dat kan?
Natuurclubs hebben het verkeerde personeel. Voornamelijk bestaand uit van die ‘Hoedersch der Hogere Beschaving’. ‘Beter dan Gij’-tuig dat tegelijk iemand voor racist uitscheldt als die niet applaudiseert bij de import van 100 duizend mensen in 2015 van een ons vijandig gezinde religie. Welvaartstoeristen (’t is niet zo dat ze in Roemenie blijven) die de asielindustrie mogen spekken voor 36 duizend euro gemeenschapsgeld per persoon per jaar, geld dat dus alvast niet naar natuur kan gaan. Maar bij natuur vandaan moet worden gehaald. Zoals groenvoorziening van gemeentes, die daar nu toch al op bezuinigen.
Oftewel, er moet van het Beter dan Gij-tuig nog een complete stad ter grootte van Groningen per jaar bijgebouwd in een reeds over-over-over-vol land. Waarschijnlijk bestaat die stad van de Linkse God dan enkel uit luchtkastelen die zweven op een wolk van zelfrechtvaardiging, gratis van geld dat uit de hemel vloeit. En niet in onze achtertuin.
Hoe gastvrij is een hoteleigenaar, die zijn reeds volgeb0ekte hotel met nog een dubbele hoeveelheid gasten overlaadt, zodat twee stellen in 1 bed moeten slapen? Omdat hij dan subsidies kan vangen?
Wat de milieubeweging betreft kan Nederland nog veel meer bebouwing krijgen
Pek en Veren voor Fondsenwervende bedrijven van Groen BV
Tegelijk lopen clubs als Vogelbescherming Nederland boeren te pesten die overlast hebben van ganzen, die mogen dan binnen 500 meter van Natura 2000 geen gans laten schieten door een jager. Terwijl er 2,5 miljoen ganzen zijn. Waar die pseudo-natuurbeschermers continue vissers, jagers, boeren pesten voor niks, rechtvaardigen ze iedere gemepte zeearend tegelijk met: ‘dat heeft geen gevolgen voor populaties’, of ‘je moet die windturbines op de goede plaats zetten’.
Voor mij verbeeldt deze gemepte zeearend zo in 1 beeld wat er mis is met groene clubs, de intellectuele en morele betonrot die zij verbeelden. Moreel failliet, omdat je van hen niet mag waarnemen wat je ziet. En grenzeloos hypocriet. Slechts in leven gehouden door een infuus loterijgelden en subsidies. Een tik van de molen.
Nou, nou, niet zo somber.
Dames en heren doen gewoon netjes het licht uit voordat ze naar Parijs vertrekken.
http://www.cop21.gouv.fr/en/boite-outils/dix-gestes-pour-le-climat
Kras artikel, weer. Ik deel je verontwaardiging, maar betreur je ongefundeerde en contraproductieve ontkenning van de co2 emissieproblematiek.
Joris: ik betreur bij jouw voor de tachtigste maal je ontkennings-retorica, de stromanredenering waarbij je continue in de zelfde plaatgroef blijft steken
Het bewijs dat CO2-emissies schadelijk zijn leunt op gemankeerde klimaatmodellen die tot nu toe opwarming veel hoger inschatten dan waargenomen. Dat is onbetwijfelbaar waar….
Er is alleen wetenschappelijke consensus over de fysische eigenschappen van CO2, en over het feit dat de toename van afgelopen 1,5 eeuw een antropogene oorzaak heeft. Over de klimaatgevoeligheid is absoluut geen consensus, zoals ook Ted Nordhaus aangaf, laat staan over de vraag of de CO2-toename beslist catastrofaal is
Het bewijs dat CO2-emissies de planeet groener maken leunt op empirie, experiment, basale biologie die ook in kassen van het Westland wordt toegepast. Dat is onbetwijfelbaar zonder enig voorbehoud waar
Dus klimaatbeleid zoals dat nu wordt uitgevoerd is oneindig schadelijker dan de milde opwarming tot nu toe die ook eerder gunstig is dan bijvoorbeeld afkoeling z0u zijn. Ook dat is een onbetwijfelbaar ware stelling, leunend op eenvoudige onweerlegbare waarneming.
Dus de bewijslast ligt bij hen die op basis van gemankeerde modellen de hele wereldeconomie omver willen gooien of de mensen die met ontkenners-retorica werpen naar ieder die hun vastgeroeste ideologie ter discussie stelt
Ook de overstap op kernenergie zoals jij voorstaat is niet ongeremd toepasbaar. Dat werkt alleen in landen met een fatsoenlijke veiligheidscultuur. Een kerncentrale in Nigeria zou ik geen voorstander van zijn, afgaand op de verhalen van expats die ik ken en die daar maanden of jaren werkten en de zelfspot van Nigerianen zelf
Dus wie ontkent hier nu wat? Maar goed, ik constateerde al vaker dat discussie hier met jouw geen enkele zin heeft: je blijft in die plaatgroef hangen en blijft de zelfde stroman-redenering gebruiken van ‘ontkenning van DE wetenschap’,
Alsof er consensus over klimaatgevoeligheid zou zijn en dat die per definitie hoog is. Soms denk ik dan- na de 80ste keer- Joris is vast een prima vent, maar heeft ze niet helemaal meer op een rijtje
“Joris is vast een prima vent, maar heeft ze niet helemaal meer op een rijtje”
Laat dat nou ongeveer precies zijn hoe ik over jou denk Rypke, en de meesten hier.
Verschil is dat ik de internationale wetenschappelijke gemeenschap achter me heb staan. Jij hebt slechts de gemanipuleerde grafiekjes van Roy Spencer & Co.
http://blog.hotwhopper.com/2014/02/roy-spencers-latest-deceit-and-deception.html
Ik ben het geloof ik met je eens dat mainstream klimaat *beleid* veelal schadelijk, ineffectief en ondoelmatig is. Ik ben het echter absoluut niet met je eens dat er iets mis is met de klimaat *wetenschap*, of de vaststelling van daaruit dat voortdurende antropogene co2 emissie een bedreiging vormt voor mens en milieu.
Ik geef overigens meteen toe dat de negatieve gevolgen van stijgende co2 concentraties op dit moment nog tamelijk klein zijn – veel kleiner dan de schade door luchtvervuiling, om maar iets te noemen – maar de schade door stijgende co2 concentraties wordt op den duur steeds groter en is bovendien vrijwel onomkeerbaar op de menselijke tijdschaal.
Daarom is het wel degelijk zaak om effectief en doelmatig klimaatbeleid te voeren met het oog op stabilisatie van co2 concentratie op een aanvaarbaar niveau. En daarom vind ik het betreurenswaardig dat je het telkens weer nodig vindt om in je artikelen de klimaatwetenschap (en impliciet alle wetenschap) aan te vallen.
“Daarom is het wel degelijk zaak om effectief en doelmatig klimaatbeleid te voeren……!” Waar, wat, hoeveel, hoe, welke kosten, effect, zinvolheid?
“Laat dat nou ongeveer precies zijn hoe ik over jou denk Rypke, en de meesten hier.”
Laat dat laatste nou niet het geval zijn.
“Daarom is het wel degelijk zaak om effectief en doelmatig klimaatbeleid te voeren met het oog op stabilisatie van co2 concentratie op een aanvaarbaar niveau.”
En wie bepaalt wat een aanvaardbaar niveau is?
Jij? Ik?
Of gaan we inzien dat CO2 een basisgas is voor leven op deze planeet?
Joris “de bedreiging van co2 voor mens en milieu” maak jij niet meer mee. Waarschijnlijk komt die er ook nooit. De beren op de weg zijn altijd ver in de toekomst neergezet in alle rampscenario’s , en tegen de tijd dat je kleinkinderen er aankomen zijn de beren verdwenen.
Och hemel Joris, als je onderbouwing moet halen uit zo’n flutblog als Hotwhopper en dat durft op te voeren als bewijs van ”De Wetenschap” dan ben je wel erg wanhopig en afgebrand.
Beste Joris,
we zijn het over een aantal dingen hartgrondig oneens. Waar ik mij in kan vinden is jouw uitspraak: “Ik ben het geloof ik met je eens dat mainstream klimaat *beleid* veelal schadelijk, ineffectief en ondoelmatig is.”. En daarom wil ik voorstellen om de krachten te bundelen en er voor te zorgen dat de miljarden die we nu gaan verbranden via SKE+- of wat dan ook voor regeling in waardeloze molentjes, gaan investeren in de ontwikkeling van werkelijk probleem oplossende technologieën. Met 100 miljard verspreid over 15 jaar (levensduur van PV en hoopvolle levensduur van wind) is dat 6 miljard per jaar. Dan staat Nederland internationaal weer op de kaart voor wat betreft Thorium, geavanceerde chemische opslag technologieën, CO2 capture en brandstofcellen.
Joris, 97% hier is het oneens met je.
Joris is een aardige vent, kan dat beamen. We hoeven het niet in alles met elkaar eens te zijn.
Rypke schreef:
“Dus de bewijslast ligt bij hen die op basis van gemankeerde modellen de hele wereldeconomie omver willen gooien of de mensen die met ontkenners-retorica werpen naar ieder die hun vastgeroeste ideologie ter discussie stelt”
Mij valt op: “gemankeerde modellen”.
Dat duidt op het bewust weglaten of negeren van andere parameters.
Zou zo maar kunnen.
Het IPCC weigert structureel om niet-passende modeluitkomsten (van de hete CMIP modellen) uit de prognoses weg te laten. Indien dit wel zou gebeuren zou er geen reden meer zijn voor alarm.
Orkaan Patricia aan de oostkust van Mexico.
Fascinerend om met
http://earth.nullschool.net/
de simulaties te bekijken op verschillende hoogten.
Hoe zo, statische kolummen lucht?
Moreel failliet: hoe treffend! De natuurredders maken van de natuur één groot industrieterrein. Bovendien munten ze uit in smerige propaganda: Syrische vluchtelingen en IS zijn (W. van Dieren) het gevolg van klimaatverandering.
Ik kon het weer niet laten te luisteren naar de gepolitiseerde vijand: NPO1 met dierenpoliticus Koffeman (PvdD) mocht de stelling verdedigen “dat verwilderde huiskatten niet door (“plezier-“) jagers mogen worden afgeschoten”. Veganist Koffeman is van de partij die zijn politieke ogen sluit voor het enorme dierenleed van windturbines in natuurgebieden en voor het dierenleed in de Oostvaardersplassen, waar in dit overbevolkte concentratiekamp jaarlijks duizenden hoefdieren/grazers sterven van de honger. Leden van de Nederlandse jagersvereniging weigeren de deelname aan deze walgelijke idiotie van duizenden genadeschoten per jaar aan deze van honger stervende grazers in de Oostvaardersplassen. Waarom gecertificeerde jagers geen plezier mogen hebben bij het wettelijk geregistreerde traditionele faunabeheer/jacht op private terreinen is nooit duidelijk bij Koffeman. Koffeman ziet de (“plezier”-) jager als foute jagende concurrent van de verwilderde kat. Oogkleppen bij Koffeman. http://www.jagersvereniging.nl/
Plezierjacht ligt in de haven.
Ik ben het graag van harte met mensen oneens, en dat is prima: als mensen maar niet steeds in die zelfde groef blijven steken en valse retorica gebruiken. De term ‘ontkenning’ is zeer kwalijk
Voor het overige waardeer ik Joris zijn bijdragen en is hij hier ook zeer welkom, ook wanneer hij gefundeerd tegengas kan geven wanneer bijvoorbeeld ‘De Pauze’ langer wordt opgerekt dan je op een bredere lezing van data kunt rechtvaardigen.
Peri Peittoo, waar in Finland is dat? Zou het graag weten.
https://www.youtube.com/watch?v=7Kmh0azEJw0
Bedankt Hans