Koop de komende Elsevier waarin ik mijn onderzoek ‘Sjoemelnatuur’ samenvat. Dat kwam tot stand onder begeleiding van Marcel Crok (bewaring focus) en dankzij de donaties van Climategate.nl-lezers. Een prachtig staaltje nieuwe journalistiek leek mij volgens het boekje. Zelf financiering regelen in je netwerk en bij supporters, tussentijds rapporteren via je blog en dan nu dus de kick off in een belangrijk mainstream-medium. Dank jullie allemaal voor de steun!
De inhoud is wat mij betreft vrij schokkend. Vrijdag op Climategate.nl plaatsen we een filmpje met de kick off van het onderzoeksrapport. Hier zie je alvast de voorkant. Zolang het nog mag, en wij niet monddood worden gemaakt door de overheid en NPO: leve de vrije journalistiek!
Bullying
Er zal ongetwijfeld vanuit Groen BV en geallieerde media vooral op mijn persoon geschoten gaan worden met klassieke bullying-tactics, om zo de inhoud onder een frame te verbergen van ‘naar hem moet je niet luisteren’. Omdat mijn boodschap niet in het politieke straatje past. Bij deze heb ik de meest voor de hand liggende term ‘Sjoemeljournalistiek’ al voor jullie verzonnen, succes.
Dat is de typische debat-tactiek van wat Amerikanen de ‘liberals’ noemen, en waarmee ze ieder fundamenteel debat over uitgangspunten in de kiem smoren. Bullying. Zie in dat verband ook het filmpje van Ben Shapiro, ‘how to deal with liberals’. Mijn debat-ervaring als lid van ADSV Bonaparte in Amsterdam komt dus nog van pas.
https://www.youtube.com/watch?v=l9npUXVx2pg
Postmodern
Het verwachte antwoord van PBL zal zijn: wij zijn het er niet mee eens. Lekker postmodern. Het is trekken aan een dood paard, maar het moet toch gezegd zijn. Zoals Nicholas Nassim Taleb al stelde:
if you see a Fraud, and don’t shout ‘Fraud!’: you are a Fraud.
Ik beschouw Sjoemelnatuur als 1 van mijn beste producties tot nu toe. Diverse experts lazen de tekst door, waaronder ornitholoog Rob Bijlsma. Die heeft de data uit het WOB-verzoek onder ogen gekregen en sprak van wetenschappelijke fraude. Ik zou ook niet weten hoe je het anders zou kunnen betitelen, maar om juridische en dus financiële redenen waken wij er voor dat zo te noemen.
75 pagina’s alternatieve kijk op natuur, versus de eenzijdige propaganda van overheid en milieuclubs
Liegen over de de staat van natuur in Nederland door PBL is toch niet het enige……..
leugens over de status van:
* Visserij sector
* Boerenbedrijf
* Nitraat uitstoot
* Valse duurzame keurmerken / groene marketing
* Vluchtelingenstromen
* Klimaattheorie
* Energie toekomst verkenning
* Windenergie beperkingen
* Kernenergie ontwikkelingen
* Vervuiling
* Biodiversiteit balans
>> kortom het hele jaarverslag 2014 van de PBL moet met een hele flinke korrel zout worden genomen, want het is vooral een GroenRood gepolitiseerd document :
http://www.pbl.nl/sites/default/files/cms/publicaties/PBL_2015_Jaarverslag2014_1839.pdf
Een favoriete uitspraak is : “de vrijheid van meningsuiting wordt unaniem onderschreven totdat iemand er daadwerkelijk gebruik van maakt”.
Succes meneer Zeilmaker!
@Rypke Zeilmaker Als de toon en inhoud van je introductie op je boekje zich voortzet in je boekje dan geef ik mijn portie aan fikkie. Zelden iemand zich zo zien indekken op de kritiek die op het boekje wordt verwacht, onthutsend. Met knoepert van een drogredenering: ornitholoog Rob Bijlsma zegt het dus het is wetenschappelijke fraude. Niettemin veel succes met het uitbrengen en we horen het wel in het nieuws of zo. Of ook niet, maar dan kun je in ieder geval zeggen: heb ik het niet gezegd.
Begrijpend lezen.
En hoeraa, daar is de eerste shoot the messenger uit Groen BV al verpakt als ‘nou de toon, wij zijn zoveel beschaafder als wij liegen in ABN’, Perry Dobbel https://twitter.com/perrydobbel ,
Die nog niets heeft gelezen van mijn artikel, noch mijn rapport heeft gezien, maar al bij voorbaat beslist dat die daar toch geen boodschap aan heeft, en er alvast het frame op plakt dat Groen BV in de rest van het traject zal hanteren: omdat jullie op inhoud gewoon verliezen, deze vorm van ‘bullying’, het is een manier jullie leegte te maskeren.
Op naar de volgende!
Of eeh, Perry, vind je het jammer dat ik alvast voorspel wat jullie strategie zal zijn om het varkentje Rypke Zeilmaker de oren te wassen. Jullie eco-alarmisten zijn zo voorspelbaar, want slechts in natuur geinteresseerd voor zover het politiek uitkomt….Ik denk dan haal ik de angel er alvast uit.
Rypke, mijn steun had je (financieel), ik blijf je steunen, gewoon omdat het nodig is.
@ G Krul, hartelijk dank, voor mensen als jouw doen we het hier
Oh ja, nog een tip voor de communicatie-afdeling van Big Green BV: noem je ingezonden brief dan ‘Sjoemeljournalistiek’, als jullie al zaten te brainstormen
Het doet er niet toe of daar ook sprake van is, het frame is in deze postmoderne tijden alles, want waarheid is datgene waarmee je weg komt en dat het meeste geld oplevert. Maar ik hoop dat we gewoon van harte inhoudelijk van mening kunnen verschillen op basis van bewijs en logica
Dus de samenvatting komt in Elsevier. En het boek zelf ligt straks bij de boekhandel? Bij Bol.com weten ze er nog niet van, in elk geval. Via Google word ik ook niks wijzer. Of komt er een online verspreiding in PDF-formaat?
@Anton, je kunt mij een mail sturen en dan krijg je er alvast 1 in pdf
Rypke, ga zo door en pak ze aan.
Ik moet beroepsmatig soms gebruik maken van rapporten van het PBL en verbaas me dan steeds over de stelligheid waarmee ze zaken poneren. Dat doet me dan terugdenken aan de affaire (jaren negentig) rond Hans de Kwaadsteniet, een zeer capabele statisticus die destijds bij een afdeling van het RIVM werkte (op te vatten als één van de voorlopers van het huidige PBL). Hij maakte openlijk bezwaar tegen de in zijn ogen totaal onverantwoorde onzekerheidsreductie die in veel rapporten van het RIVM werd aangebracht, vooral als het onderzoeken betrof die sterk leunden op modellen. Hij is toen voor dit klokkenluiden op non-actief gesteld, wat voor mij een teken was dat er echt iets mis was bij het RIVM. Sindsdien ben ik zeer argwanend gebleven ten aanzien van rapportages uit die hoek. Uit jouw studie blijkt het PBL ook rotte plekken te hebben. Blijkbaar is de onwetenschappelijke cultuur onveranderd gebleven en tracht men slechts makkelijk te scoren of een bepaald doel te dienen. Volgens mij moet flink de bezem door dat instituut.
@Paul, wat je schrijft lijkt verdacht veel op de conclusies in mijn studie. Al is wat ik aantoon in mijn rapport nog wel een paar tandjes erger
Goed stuk weer.
Het staat ook al op blendle.com voor 29 cent.
De titel is gewijzigd in ‘goochelen met natuur’: omdat het aantonen van strafbare feiten een lastig traject is in deze zaak.
Er is ook een vergissing begaan bij de eindredactie. Boven de PBL grafiek is ‘soortenrijkdom’ gezet, maar dat moet ‘biodiversiteit’ zijn, men heeft per ongeluk de verkeerde term omgewisseld.
Hahaha, moet je Keimpe Wieringa in de Volkskrant lezen in reactie, alles volgens de verwatering-strategie:
Nee Keimpe, jullie hebben doelbewust de zaak gemanipuleerd, terwijl de juiste data beschikbaar waren, foei Keimpe!