Hugo Matthijssen.
Een aanvulling op het artikel van Rypke met de volgende titel: ‘Klimaatzuilen van Hercules rond Urk stilgezet na levensgevaarlijk falen turbinetips.’
Allereerst wil ik terug naar 1 december wat betreft het windpark op Urk. Totaal 86 windmolens in een park geplaatst, waarvan in september pas de laatste werd opgeleverd – een park dat volgens de beheerder volkomen veilig is.
48 windmolens zijn in het water van het IJsselmeer geplaatst en 38 op het land. En nu blijkt dat van een van de windmolens op het land een tip van de wiek is afgebroken.
Het type windmolen waarvan er één een deel van de wiek heeft verloren heeft een opgesteld vermogen van 7,5 MW, een tiphoogte van 198,5 meter en een masthoogte van 135 meter. Je kunt je voorstellen wat het effect kan zijn als daarvan een deel afbreekt.
Een nieuw windpark, net in gebruik genomen, en wat blijkt? Er breekt een stuk van de tip van een wiek af. Ik heb daarop het bericht van Omroep Flevoland eens opgezocht en dan blijkt dat onlangs nog twee wieken vervangen moesten worden. Er was wat mee aan de hand. Het windpark is momenteel stilgezet voor nader onderzoek. Nu ben ik erg benieuwd of daarvoor ook de onderzoeksraad voor de veiligheid wordt ingeschakeld net als bij een ‘voorzorgslanding’ met mijn vliegtuigje destijds. Ook daar was een deel van de vleugel kapot door een onzachte aanraking met een akker. Dat deel was minder groot dan deze afgebroken tip.
Maar serieus, wie weet of daar een standaardprocedure voor is? Zo’n windmolentip, die met een hoge snelheid wordt afgeschoten op een hoogte tussen 80 en 200 meter?
Hier de link naar Omroep Flevoland. Die geeft een goed beeld van wat er aan de hand is. Dan hoor je een medewerker verklaren dat er geen enkel gevaar is, terwijl het onderzoek naar de oorzaak nog moet starten. Hoe kom je er op?
In het verleden zijn er al vaker wieken of delen van wieken van windmolens afgebroken en ik heb over dat onderwerp al eens een artikel geschreven met als titel ‘Windmolens in de buurt van woningen hoe veilig is dat?‘. En als je dat nog eens naleest, zul je zien dat afbrekende wieken of delen van wieken zeker niet nieuw zijn – en dat nu bij een windmolen met een tiphoogte van bijna 200 meter.
Ook in de Tweede Kamer is hier al eens aandacht voor geweest, maar de minister gaf aan dat dit het risico was wat hoort bij de oudere molens. De huidige generatie zou veiliger zijn.
Ook zo’n verklaring die nergens op slaat. Als oudere molens eerder kapot gaan, wil dat nog niets zeggen over de huidige generatie zwaaipalen – zeker niet als je kijkt naar de schaalvergroting. De praktijk is duidelijk anders.
Het betreft hier een nieuw windmolenpark dat net 2 maanden in gebruik is, met als triest record dat er al 2 wieken zijn vervangen en er van één wiek nu de tip afbreekt.
Terug naar het artikel hoe veilig is het bouwen van windmolens in de buurt van woningen? Er is maar een conclusie te trekken. ‘Niet veilig’! Dat blijkt ook nu al weer. De minister heeft duidelijk nog wat uit te leggen in de Tweede Kamer.
Welke partij gaat dat oppakken?
Aldus Hugo Matthijssen.
Voor mijn eerdere bijdragen over klimaat en aanverwante zaken zie hier, hier, hier, hier en hier.
Noot:
De achtergrondfoto bij het portret van Hugo Matthijssen betreft een ander incident dan dat wat hij hier beschrijft.
Brekend..!!
Reinier van den Berg denkt dat als we minder vlees eten, we wel koudere
winters zullen krijgen.
http://fubar.mobi/2014/01/26/martin-sommer-wie-bewaakt-de-bewakers-van-het-energieakkoord/comment-page-9/#comment-27401
We kunnen allemaal wel lekker lullen dat er niets aan de hand is maar ieder weldenkend mens ziet, voelt en merkt dat het steeds warmer wordt. Er zal iets moeten gebeuren. Laten we hopen dat de akkoorden in Parijs echt iets zullen veranderen.
Lees eens verder:
http://climategate.nl/2015/12/14/49859/
Alsmede:
http://wattsupwiththat.com/2015/06/01/ice-core-data-shows-the-much-feared-2c-climate-tipping-point-has-already-occurred/
Simon, er lult hier bijna niemand over dat er niets aan de hand is. Wij allen hier zien heus wel dat er sinds de Kleine IJstijd een duidelijke opwarming heeft plaatsgevonden met snelle en langzame opwarmingsperioden en soms ook pauzes (zoals nu bijna sinds 20 jaar). We hebben het over het klimaat, en dat is ALTIJD aan verandering onderhevig, anders hadden we geen klimaatwetenschap gekend maar alleen “het weer”! Parijs gaat voor ons alleen heel veel geld kosten. Er zal geen meetbare verandering in de temperatuur stijging of daling plaatsvinden. Dat hebben de AGW wetenschappers bij COP21 ook niet kunnen/willen bestrijden.
We hebben een warm najaar hier in Nederland dus je onderbuikgevoel zegt “oh my God, we are going to die!”, het was echter gisteren op Groenland, waar ik wel eens moest tanken, -60 graden C. Siberië zag gisteren kouder dan -50 graden C. Dat is behoorlijk koud voor deze tijd van het jaar. Wereldwijd is er geen duidelijke temperatuurstijging waar te nemen sinds meer dan 19 jaar. Gewoon een gemeten feit. Negeer de “adjusted” temperatuur reeks die NOAA voor Obama heeft gemaakt. Iedere serieuze wetenschapper weet dat die data “aangepast” is. Daar is genoeg over gepubliceerd. Satellietmetingen laten zich niet “aanpassen” omdat iedere wetenschapper met een radio-ontvanger de gegevens van deze satellieten kan ontvangen. Als hier aanpassingen zouden plaatsvinden dan zou er een hele reeks mensen opstaan en luid protesteren.
Hallo Vlieggek,
Bedankt voor je reactie. Je hebt het over “wij”. Wie zijn dat? Ik dacht dat dit een site was waar betrokken mensen hun ideeën, kennis en dergelijke kwijt konden. Of zijn alleen sceptici welkom?
Mij is uiteraard duidelijk dat de akkoorden Parijs niet direct tot een daling van de temperatuur zullen leiden. Kijk ik ben nu 55 en het zal mijn tijd wel duren maar wat staat mijn kinderen te wachten?
Ik geloof trouwens niet in windmolens maar wel in initiatieven om snel te komen tot alternatieve vormen van energie.
Verder spreek je een aantal onwaarheden. De opwarming is helaas niet gestopt. Duidelijk is dat dat toch een vorm van cherrypicking is.
Dus dat het warmer wordt is geen onderbuikgevoel maar keiharde realiteit. Heeft niets met de natuurlijke variatie te maken. Daarvoor gaat de opwarming te snel. Ben trouwens nieuw hier en zal deze site vaker bezoeken.
Simon,
“Wij” is gewoon iedereen die hier reageert, behalve misschien een paar beroeps-trollen.
Ik ben hier ook gewoon een bezoeker die al lang niets van zich heeft laten horen. Ik kan niet zeggen wie hier wel of niet welkom is, maar ik ga er vanuit dat iedereen die zich normaal gedraagt, of hij nu AGW aanhangt of sceptisch hierover is, volkomen welkom is.
M.b.t. de wereldwijde temperatuur reeksen, kijk eens wat ruimer om je heen. De website van klimaatgek heeft een goed overzicht met een nuchtere insteek. Modellen zitten bijna allemaal fout t.o.v. de feitelijke metingen. En nee, de opwarming is 19 jaar en 9 maanden geleden gestopt en op een plateau blijven hangen. We zitten nog steeds ruim onder de maxima van de vorige warme perioden (Minoisch, Roman, en Middeleeuwse warmte periode). Daar maak ik me dus weinig zorgen over, warme tijden brachten altijd voorspoed. Het milieu gaat mij veel meer aan het hart, en daar is nog heel veel te bereiken (wat dacht je van de problemen die windturbines veroorzaken?).
Toen er destijds van de Fyra een bodemplaat af viel is er actie genomen.
Ik heb hier al eens uitgelegd, wat het structurele probleem is. (structureel in twee betekenissen)
http://www.dagelijksestandaard.nl/2015/01/onduurzame-wentelwouden/
Voor de liefhebbers, Prof. Dr. Horst-Joachim Lüdecke heeft in
http://www.eike-klima-energie.eu/news-cache/fakten-und-quellen-zu-windraedern/
een begin gemaakt van een soort windbibliotheek. Duitstalig.
Volgens de KNMI winddatabase was de windsterkte op maandagmiddag 30 november in Urk gemiddeld 20 meter per seconde (stormachtig / Beaufort 8 ). Dat is eenwindsterkte, dat elk type moderne windturbine met hoekverstelling van de vleugels aan moet kunnen. https://www.knmi.nl/nederland-nu/klimatologie/geografische-overzichten
Turris
Het afgebroken stuk was een onderdeel van de constructie die de tip wervelingen moet voorkomen. Datzelfde zie je aan het eind van de vleugel van een modern verkeersvliegtuig. Daarmee werkt de vleugel efficiënter.
Omdat de luchtdruk aan de voorkant van de bewegende wiek groter is als de druk aan de achterkant zou er een luchtstroom gaan ontstaan over de tip heen van voor naar achteren. Dat wordt met dit onderdeel geblokkeerd.
Naarmate er meer wind staat en de variaties in de luchtsnelheid groter is krijg je forse wisselende belastingen op deze tip en dat vereist een gedegen constructie en materiaalkeuze.
Kennelijk heeft men die krachten onderschat.
“Dat is een windsterkte, dat elk type moderne windturbine met hoekverstelling van de vleugels aan moet kunnen”
Precies en daarom is het zeer waarschijnlijk dat hier sprake is van fatique – vermoeidheidschade, haarscheurtjes die bij elke belasting weer iets doorgroeien tot het geheel afbreekt en dat kan bij veel lichtere belasting al gebeuren.
Staan ze daar niet veel te kort voor?
Ja Ivo, daar staan ze te kort voor. Een deel van de componenten van Enercon windturbines wordt gebouwd middels het vacuum-injectie procedé. Dan kent deze kunststof bijna geen vermoeiing (fatigue) meer. Ik ga uit van een productie- of ontwerpfout. De krachten op de winglets (omgebogen vleugeluiteinden om de geinduceerde weerstand te verlagen) zijn moeilijk te testen in een windtunnel vanwege de dimensies en grootheden.
@ André: Ik zou eerder de oorzaak van de tipbreuk van de vleugel aan de gloednieuwe windturbine in URK aan een ontwerpfout en/of constructiefout en/of onvoldoende test wijten dan aan “fatique”. Daarom zijn de andere windturbines van dit type/serie allemaal niet meer te vertrouwen.
Ik lees hier steeds dat het een tijd duurt voor het materiaal bij de vleugeltippen (en/of elders natuurlijk) het begeeft door vermoeidheid. Maar vergeten we dan niet dat als zo’n tip gaat flutteren (Engelse woord ’to flutter’) het snel kan gaan als materiaalspanningen (vooral in de bochten/hoeken van de vleugel) worden overschreden?
Dat flutteren kan een relatief hoge frequentie hebben juist omdat de afmeting relatief klein is en de snelheid groot (soms meer dan 400 km/uur).
G-Krul,
Goed punt! Er zijn maar twee mogelijkheden om flutter aan te pakken; stijfheid en massa, en beiden zijn een probleem voor het uiteinde van een rotorblad. Het kan dus inderdaad duiden op een ontwerpfout of slechte bouwwijze.
Wing flutter is een goede kandidaat, temeer omdat het vooral wingtips aanvalt. Flutter is een resonantie verschijnsel en de hoge frequenties zorgen als het ware voor een sterk versneld fatigue proces.
@ Vlieggek, Ik heb overigens wat theses over het vacuum infusion proces doorgenomen maar daaraan heb ik geen warm gevoel kunnen overhouden over een dramatische verbetering van de fatigue problematiek.
Er is overigens nog een manier om wing flutter tegen te gaan en dat is de kunstmatige aanbrenging van torsie waardoor de eigen-frequentie buiten het resonantie fequentiespectrum valt. Reden waarom er een forse hoeveelheid ballast zat voorin in de wingtip tank van de vroegere NF-5 van de luchtmacht.
@André 1:07 am: Bij de laatste alinea zet ik een vraagteken. “.. Waardoor de eigen-frequentie buiten het resonantie fequentiespectrum valt”. De naam schiet me even niet te binnen, in het Duits heet het de ‘erregende’ frequentie, kan van 0 tot zeer hoog lopen bij hoge windsnelheid en hoge omtrekssnelheid van de vleugeltippen.
Hoe je daar dan buiten moet blijven? Ja dan moet het wel zo ongeveer massief zijn maar dat geeft dan weer andere problemen, denk ik.
Trouwens, “kunstmatige aanbrenging van torsie”, bedoel je qua vorm of voorspanning? Best interessant allemaal!
Trouwens wat die torsie betreft, bij cilindrische opslagtanks zie dikwijls (altijd?) een ‘ribbel’ spiraalsgewijze van onder naar boven lopen. Dat roept een beetje gelijkenis met ’torsie’ op, is in ieder geval ook bedoeld om invloed van windkrachten te beperken.
Volgens mevrouw Anneke Wijnia van NOP Agrowind (zie videolink omroep Flevoland) ging het om ‘een stukje’.
0,80×1,00 meter :)
De dichtheid van mechanische energie is de laagste die er is. Windmolens voor de energievoorziening van een technisch-industriële samenleving is waanzinnig.
Die gevaartes rechtstreeks aan een vraag-gestuurd net koppelen is wederom een blunder. Het is slechts een kwestie van tijd voordat doordringt dat windparken een symbool zijn van achterlijkheid.
In het jaar 1850 is er voor drie stoom gemalen in plaats van 200 poldermolens
om de Haarlemmermeer droog te leggen. Toen zag men het voordeel van kolen boven
wind.
Vooruitgang komt steeds neer op verminderde afhankelijkheid van natuur en land.
Aan het bovenstaande ontbreekt het woord gekozen.
http://www.upworthy.com/a-science-icon-died-17-years-ago-in-his-last-interview-he-made-a-warning-that-gives-me-goosebumps-5?c=ufb1
een ziener!
Zelfs als de afgebroken tip iemand had gedood zou het waarschijnlijk niets uitmaken. Doden ten gevolge van windhandel worden snel vergeten…
http://i.imgur.com/xHyOoc9.jpg
Joris, kan je eens een artikel schrijven over LENR/ECAT technologie? Is daar wat van te verwachten?
Helaas is het oplichterij/pathologische wetenschap. Heb het een jaar of vijf geleden serieus bekeken. Kort gezegd: als LENR zou bestaan, dan zou het Universum niet bestaan, en vice versa. Dat is mijn duiding van LENR. Als iemand een betere heeft dan hoor ik dat uiteraard graag.
Ik ben trouwens per email te bereiken op j punt e punt vandorp at gmail punt com of anders via feesboek.
Joris, schrijf eens voor ons een stralende gastblog waarin je de windhandel vernietigt en de kern(centrale) van de zaak vat
@Simon Wat is het probleem dat het warmer wordt? Verlangt u dan naar de Kleine IJstijd? Dat was echt geen fijne periode.
http://www.telegraaf.nl/binnenland/24944355/__Windmolen_draait_te_hard__wegen_afgezet__.html
En de molens die draaiden met een structureel constructiefout en gevaar voor de omwonenden.
“In de komende maanden, tot februari 2017, worden transporten voor het windpark uitgevoerd door ENERCON. Na het afbreken van een bladtip in november 2015, en een tijdelijke stilstand van het windpark, worden in de komende periode alle rotorbladen van alle 26 windmolens vervangen. Voor deze wisseling van de rotorbladen zullen de komende maanden transporten gaan rijden.”
Bron: http://www.nopagrowind.nl/page/197/werkzaamheden.html