Sjoemelnatuur over fraude bij natuurbeleid loopt erg goed

Voor het eerste deel Biodiversiteitscrisis, massauitsterven of massa-hysterie kreeg ik lang niet zoveel respons als voor Sjoemelnatuur. Dagelijks komen de aanvragen binnen voor de onthullingen over wetenschappelijke fraude in het natuurbeleid. Zowel de Eerste Kamer als de Tweede Kamer kregen Sjoemelnatuur, en Jaco Geurts van het CDA stelde er Kamervragen over, de CDA-Statenfractie in Limburg stelde er Statenvragen over.

Zelfs van ecologeninstituut het NIOO klopte iemand al aan voor Sjoemelnatuur. De ecoloog vond de ’85 procent’ verlies van Biodiversiteit van Planbureau voor de Leefomgeving net zo’n mooi campagnegetal, dus ik heb 1 van hun ‘darlings’ gesloopt. Ook noemde hij het PBL ‘gezaghebbend’. Dat zegt vooral iets over mensen die PBL gezag toekennen, want meer dan wat een PR-medewerker doet, dat doet het PBL ook niet: het naar de wensen van de opdrachtgever herschikken van andermans stellingen en gegevens. Het PBL draagt zelfs de mythe van het natuurlijke evenwicht nog uit.

Geliefde campagneslogan voor ecologen

Ik hoop een constructieve discussie los te maken over de uitgangspunten van natuurbeschermers, en de vraag: zij claimen de deskundigen te zijn, maar baseren zich op ideologie en frauduleuze wetenschap.

Je kunt Sjoemelnatuur bestellen door mij te mailen en geld over te maken naar de Stichting Milieu Wetenschap en Beleid van Theo Wolters in Delft, www.mwenb.nl. Als aanvulling zou ik ook zeker nog ‘Biodiversiteitscrisis’ lezen, waarin het mondiale beeld aan bod komt en hoe ook wetenschappers van naam de zaak opblazen.

Hoe staat biodiversiteit er mondiaal voor als je kijkt naar de beschikbare gegevens?

De veelheid in levensvormen, Het Leven maakt het leven de moeite waard. Dus dat je de zaak sterk aanzet, dat is prima. Het is marketing voor je zaak. Maar je moet wel de grens tussen marketing en wetenschap in het oog houden, wanneer lieg je voor de goede zaak. Tot die zaak niet zo goed meer is….