Brussel siddert, Rutte lacht eindelijk niet meer, Merkel en Hollande staan als geslagen honden voor de camera’s. Het is dus toch de mokerslag geworden! Heerlijk, wat een zalig gevoel! Dat is nog eens goed wakker worden.
En gelukkig mag ik de rationele voorkeur voor een Bremain nu vergeten, want de teerling is geworpen…
De straf
Alle anti-Europa en anti-euro groeperingen slijpen hun messen: eerst het totaal onverwachte succes van de Nederlandse opstand tegen het al in werking getreden associatieverdrag, en nu deze spectaculaire breuk met het Europa van de Brusselse Eurocraten van het op één na belangrijkste land van de EU….
Dit smaakt duidelijk naar meer!
Zeker als alle dreigementen aan het adres van de UK achteraf loos blijken te zijn en de Britten het prima rooien als soevereine staat, zal dit in veel landen tot de verbeelding spreken. Brussel weet donders goed dat vanaf nu elk referendum een dikke kans maakt op een nederlaag.
Dus moet Engeland zo zwaar gestraft worden voor zijn verraad dat geen enkel ander land het in zijn hoofd zal halen om dit voorbeeld te volgen! Bij het heronderhandelen van alle handelsakkoorden zal de UK financieel moeten bloeden en moeten smeken om haast, om alles binnen de termijn voor elkaar te krijgen. Alle valkuilen en voetangels zullen uit de kast gehaald worden om premier Boris Johnson pootje te lichten. Handenwrijvend zal Junker een flinke economische depressie over de UK zien neerdalen. Dat zal ze leren!
Schot in eigen voet
Alleen… het gaat al helemaal niet zo lekker in de EU, wie lijden er eigenlijk onder die verkapte sancties? Uiteraard naast de Britten ook de naar de UK exporterende landen, met Nederland op kop. Vandaar dat Dijsselbloem vandaag bij Late Night al meteen stelde dat er geen sprake zou zijn van het afstraffen van de UK.
Dat verbaasde mij zeer, omdat men in Brussel beslist wil voorkomen dat het idee ontstaat dat je zomaar uit de EU kunt stappen. Dat er teveel landen geen zin hebben om voor de sancties te bloeden en dat die dus vooral uit opgeblazen retoriek voor de bühne zouden bestaan lijkt me voor de hand liggend, maar Dijsselbloem gaf vandaag wel heel erg snel al zijn kaarten uit handen. Had hij soms gewoon geen beste dag?
Ik vermoed iets anders. Namelijk dat hier in het torentje al uitgebreid over is gesproken, en dat dit beleid al is vastgesteld. Interessant dus dat dit door Dijsselbloem naar buiten gebracht werd en niet door Rutte. Dijsselbloem is EU functionaris en zou zich op de vlakte moeten houden. Rutte is onze minister president en dient dit beleid uit te dragen.
Alleen.. Rutte riskeert zijn inmiddels bijna onvermijdelijke Europese topcarrière als hij te sterk voor een zo goed mogelijk behandelen van de UK gaat pleiten, uit Nederlands belang. Als Dijsselbloem die kar trekt, lijkt het veel minder een Nederlands belang, en houdt hij zo Rutte uit de wind.
Het dilemma
Ik ga er vanuit dat de beide heren inzien dat dit een echt groot belang is voor Nederland, en dat ze hun aanzien in de EU maximaal zullen inzetten om neiging van de EU top en een aantal andere landen om de UK te straffen de kop in te drukken. Dat dit kan leiden tot het vertrek van meer landen en dus een verdere desintegratie van de EU is natuurlijk het grote dilemma. Hierover meer in een volgend blog.
Maar hiermee zetten onze belangrijkste politici dan ook de eerste stap om voortaan weer voor het Nederlandse belang te kiezen en niet meer voor dat van de Eurocraten.
Dat zou dan het eerste positieve gevolg zijn dat uit de Brexit voortkomt!
Ik verwacht dat er inderdaad een hoop energie gestoken gaat worden in het pesten en onder druk zetten van de Britten maar vooral in het verbloemen van de werkelijkheid: Die werkelijkheid bestaat vooral uit het zeker stellen van de economische belangen. Economie en handel zullen prevaleren (wel zo gezond). Alleen dat mag niemand weten en dat kunstje kan je wel aan de Eurocraten over laten. Zeker als juffrouw Tweebeeke daarbij een handje helpt.
Gisterenavond was er namelijk nog een tafel. Daar zat o.a. de hoofdeconoom van de Rabobank vooral NIET te vertellen dat continentaal Europa een dik handelsoverschot heeft t.o.v. GB.
Verder zat daar nog Sophie in het Veld (de niet zo vrouwelijke adjudant van de liberale opperbelangenverstrengelaar Guy Verhofstadt) die in arrenmoede aandacht vroeg voor het zeer xenofobe karakter van de Brexitters.
De EU is jaar en dag de UK tegemoet gekomen. Ik zou niet weten waarom de EU nu heel erg lief voor de UK moet zijn. Maar pesten of straffen? Nee, dat is niet in het belang van de EU kinderen. Na 40 jaar huwelijk hield UK het niet langer, “ik ga het huis uit of ik stik !” En nu voelt het zich vrij, maar feitelijk is het slechts een uitspraak. De UK zal nog twee jaar onder 1 dak wonen om de scheiding te regelen. Alles moet omgezet worden in aparte verdragen die dan niets anders dan ‘look a likes’ worden dan het nu bestaande. Maar er was in ieder geval even ruimte voor emoties van de plattelanders op leeftijd. Over emoties gesproken: Theo, waar komt die enorme woede en haat tegen de EU eigenlijk vandaan? Wat hebben ze je misdaan?
Over je laatste opmerking: dan heb je zitten slapen de afgelopen jaren!
Blijkbaar heb ik zitten slapen de afgelopen jaren. Ja, het is mij ontgaan waarom er een enorme haat is tegenover de EU. En daarom stel ik de vraag: Wat heeft de EU je misdaan? Zeg jij het dan maar John.
Ik heb helemaal geen haat tegen de EU. Jij kunt echt niet lezen he?
In mijn vorige blog schreef ik nog dat ik vóór een EU was die intern hervormd is.
Ik ben tegen de muntunie.
En ik haat de Brusselse kliek rond Verhofstadt die alles en iedereen opoffert voor hun dwaze federale droom.
Hier leg ik het nog eens voor je uit:
http://climategate.nl/2014/05/06/1-het-kernprobleem-van-de-europese-muntunie/
Als je tegen de muntunie en de federatieminnende kliek rond Verhofstadt bent, dan ben je feitelijk tegen de EU, zoals die nu “functioneert”. Of het moet zijn dat je het prettig vindt om bij de grens ongehinderd door te kunnen tuffen (ongecontroleerde criminele bendes en IS-strijders idem dito).
Deze geldpomp van Noordwest naar Zuid en Oost heeft een heftige opdoffer gekregen.
Ik denk dat je een EEG-model voorstaat. Als je écht van Europa en de Europeanen houdt, dan moet je wel een hekel aan de EU hebben….
Volgens mij Theo hebben de Britten niet een referendum gehouden over de muntunie. Ze zitten er niet in tenslotte. Waarom begin je dan over de muntunie? Niet relevant. Dus de woede en boosheid die van het scherm spat gaat alleen maar over de Brusselse kliek rondt Verhofstadt. De woede dat mensen een droom hebben die jij niet deelt. Dus vanwege die haat moeten we de EU opblazen? Begrijp ik je nu goed Theo?
En het kan zijn dat ik niet goed lees, daarom stel ik vragen om er achter te komen waar de schoen nu wringt….
Ik heb niks tegen een mooie droom, maar wel tegen het vernietigen van de economie en de cultuur van een flink deel van een werelddeel.
http://climategate.nl/2014/05/06/1-het-kernprobleem-van-de-europese-muntunie/
Lees je wel eens een link eigenlijk?
Dat ene zinnetje ‘Maar er was in ieder geval even ruimte voor emoties van de plattelanders op leeftijd’ beschrijft perfect het dedain van de pro EU adepten. Dié toon heeft er volgens mij belangrijk aan bijgedragen dat er waarschijnlijk een BREXIT komt.
Hier een Volkskrantartikel dat dit perfect beschrijft:
http://www.volkskrant.nl/buitenland/vergeten-klasse-wil-gehoord-worden~a4327277/?utm_source=facebook&utm_medium=social&utm_campaign=shared+content&utm_content=paid&hash=029b7c6c0627a71b1ace04238ee14621fd480887
Inderdaad. Maar we kunnen de feiten niet negeren. Het is best lastig deze discussie te beginnen zonder het risico te lopen beledigend te worden. Opleidingsniveau had ik ook kunnen noemen. Want ook dat is een feit. En wat leeftijd betreft: In de meeste landen mogen mensen onder de 18 niet stemmen. Genoeg mensen van 16 -18 jaar die zich een goed oordeel kunnen vormen. Maar hoe zit het met de oudjes? Genoeg mensen van 80+ die nog haarscherp zijn, maar hoeveel lopen er rond met alzheimer light?
Dit is een raadgevend referendum. Op basis van de uitkomst 52% – 48 % , verdere gegevens en de gevolgen is er misschien wel reden genoeg voor het parlement om de uitslag te negeren.
Zo Vruggink, goed bezig met je democratie waar je anders altijd je mond vol van hebt.
Ik weet het Frank, discutabele dubieuze uitspraken van mijn kant deze keer…..
Terugdraaien wordt door meer mensen geopperd…. http://www.elsevier.nl/buitenland/achtergrond/2016/06/kan-brexit-nog-teruggedraaid-zij-denken-van-wel-321270/
Vergeet ook niet dat een groot deel van de jong-volwassenen lijdt aan dyslexie, dyscalculie en ADHD, waardoor ze niet in staat zijn complexe informatie te verwerken.
Het blijft mij een raadsel dat niemand op voorhand wist wat de gevolgen zijn van een Exit; hoe moeilijk zal het zijn om de directe gevolgen in kaart te brengen.
Men stemt blindelings van uit de onderbuik en reageert ook van uit de onderbuik (zie treffende foto van Rutte en Dijsselbloem).
Maar het is zoals het is, hoe schrijnend het gebrek aan visie en rationaliteit ook is.
Rationeel is het niet moeilijk om het VK uit het EU-web te halen: alle EU wet-en regelgeving is per XX niet meer van toepassing op het VK.
Wil het VK nog banden met de EU dan dient het VK zelf zorg te dragen voor initiatieven met betrekking tot verdragen/overeenkomsten; boedelscheiding met als referee Zwitserland of de Kaaiman Eilanden.
De EU is aan een verandering toe.
Het EU-parlement moet worden samengesteld uit leden van de nationale parlementen (dat kan best, er wordt te veel eindeloos ge-OHaat) en dat parlement vergadert van uit het thuishonk middels telewerken. Ondersteunende EU-diensten worden lokaal ondergebracht.
Het debat vindt dan openbaar plaats in een wordpress-achtige omgeving.
Het EU parlement moet geheel worden opgedoekt: democratie op deze schaal is niet mogelijk. Een handelsunie volstaat. Beslissingen worden genomen door lidstaten. Op Europees niveau kunnen commissies zich buigen over technocratische onderwerpen als de spanning van bovenleidingen van hogesnelheidslijnen, het standaardiseren van opladers of het afstemmen van beroepsopleidingen. Werk zat.
Maar laat het klimaat in Godsnaam in handen van het Vaticaan.
Mevr. in het Veld speelde de xenofobe kaart, hoe gek kan je zijn want GB telt enorm veel immigranten. UKIP stelt bij herhaling met 30.000 immigranten per jaar geen moeite te hebben. Dat was vuil spel van in het Veld.
Herman Pleij (NL-identiteit-kenner) verklaart zich tegenstander van referenda omdat “Jan-met-de-Pet” toch niet weet waar hij over praat. Dat is natuurlijk zo, maar weten anderen dat dan wel? En dat geldt natuurlijk voor de democratie i.h.a. Als autoriteiten (en voetbalcoaches) niet leveren dan moeten ze vertrekken.
Dat de EU een blow krijgt is n.m.m. hun eigen schuld omdat ze meer een sociale werkplaats van autistische bureaucraten zijn dan bevorderaars van welvaart of probleem oplossers.
In de Zwitserse kantons werkt democratie. In grotere verbanden steeds slechter.
In Europees verband zal het nooit werken. Hervorm de EU tot een handels unie.
Dan blijft er nog genoeg te doen.
Jan met de pet is beter geinformeert dan je denkt David.
Pleij met de pet. Leuke kerel.
Maar zou het niet een taak van hem en de zijnen moeten zijn leraren en journalisten te baren die de complexiteit van de deze wereld beter verteerbaar maken door uit te leggen dat Rutte probleem A zo bekijkt maar dat je er ook x, y of z naar kunt kijken. Welnee, natuurlijk niet! Want Herman wil wel blijven aanzitten bij zijn machtige ex-student Matthijs, en de wijn smaakt zoet en de cheque is goed.
Op scholen moeten wij onze kinderen leren “die Dingen zu hinterfragen” zoals de Duitser dat zo mooi noemt.
Vanmorgen kwam er een klein lief meisje naar mij toe. Of ze een Spiegel van de stapel mocht nemen. Da’s goed zei ik, maar niet zomaar alles geloven hè.
Tis een begin.
Grappige constatering Theo! Hier zien we de kwaliteiten van Rutte en Dijsselbloem: goochem.
Maar inderdaad dat de dames en heren volkensvertegenwoordigers inhoudelijk meer en meer op eieren moeten gaan lopen in Brussel. Dat zal niet bevordelijk zijn voor de arbeidssatisfactie, vermoed ik zo :-).
Ik vrees echter dat maatregelen voor Europese samensmelting versneld en en op slinksere wijze doorgedrukt gaan worden. Kijk hoe de Europese pensioenmaatregelen als een konijn uit een hoge hoed getoverd worden, net nu het brexitreferendum voorbij is. In de achterkamertjes opgesteld en via een stilteprocedure doorgedrukt, zo lezen we in Elsevier: http://www.elsevier.nl/economie/achtergrond/2016/06/brussel-kondigt-eu-pensioenwet-aan-na-referendum-320858/
Dit soort fratsen rechtvaardigt de bestuurlijke kliek zichzelf alleen maar, nu het volk in de VK volgens hen onverstandig heeft besloten.
Maar we leven in interessante tijden! Wie weet dat er een spin off richting het klimaatbeleid volgt. Een referendum over de vraag of we 100 miljard aan windmolens willen besteden bijvoorbeeld. Ik ben tegen!
Herman vraagt wat heeft de EU misdaan? Dat doet hij omdat hij hier dan weer eindeloos kan ouwehoeren over ‘had je maar op een andere partij moeten stemmen’ of ‘anders begin je zelf toch een partij’. En dat alleen maar omdat hij nergens meer op de verjaardagspartijtjes wordt gevraagd.
Hoewel je bijna niet weet waar je beginnen moet hier dan om hem een beetje tegemoet te komen het begin van een lijstje:
. te snel, te sterk uitgebreid. Het was n.b. de alom bejubelde Duitser H. Schmidt die zei dat “Europa” ten tijde van Maastricht de maximaal bestuurbare grootte wel had bereikt.
. een eenheidsmunt ingevoerd waarbij Griekenland en Italië met een vervalste boekhouding naar binnen werden gesluisd om te verbloemen dat grootmacht nummer twee Frankrijk financieel economisch ook zo rot als een mispel was (en is).
. Martin Schulz met z’n Europese volkslied
. het vrijwel onmiddellijk schenden van het stabiliteitspact door Wim Kan en Toon Hermans a.u.b.wat ik bedoel.
. überhaupt het schenden van eigen regels, wetgeving, afspraken en verdragen
. het opzettelijk aan het zicht en controle onttrekken van regelgeving en besluitvormingsprocessen
, en als dat niet helpt; het onophoudelijke gespin en verspreiden van desinformatie
. de onoverbrugbaar grote afstand burger – bestuur
. Jean Claude Juncker
. regionalisme verdeel en heers
. openlijk antidemocratisch leiderschap
. Frans Timmermans
. en ga zo maar door
. de grootste misvatting m.i. is echter dat ons de noodzaak van een ever closer Union wordt voorgehouden terwijl er NIET ÉÉN Dossier te noemen valt waarop twee lidstaten hetzelfde belang hebben.
Mijn vraag is niet wat je ergernissen zijn. Ergernissen hebben wij dagelijks. Is er iemand zonder irritaties over de politiek en de EU in het bijzonder? Nee, mij vraag is wat de EU je persoonlijk heeft aangedaan wat die enorme woede, afkeer en haat kan verklaren.
De Euro munteenheid is een discussie op zich. Er zijn EU landen die daar niet aan mee doen. De UK bijvoorbeeld. Geen reden lijkt mij. Volkslied? te snel? Timmermans?
Ik lees twee redenen die ik wel interessant vind.
. überhaupt het schenden van eigen regels, wetgeving, afspraken en verdragen
. het opzettelijk aan het zicht en controle onttrekken van regelgeving en besluitvormingsprocessen
Het is al opgemerkt, ik heb blijkbaar zitten slapen. Kan je hier meer over vertellen? Heb je voorbeelden?
Ik zou gewoon lekker verder slapen, je raakt er alleen maar steeds verder van in de war.
Dus jij denkt dat dit topje van de ijsberg geen concrete gevolgen heeft voor ons onderdanen?
Verder, wat ik al zei:
Kuu
Ee
Dee
Geen idee kokkie, ik had de hoop dat jij dat uit de doeken kon doen. De verstrekkende gevolgen van de misrekening van de EU munteenheid zijn mij duidelijk. Maar dat kan niet de reden voor de Brexit zijn, de Britten hebben immers hun zo geliefde pond.
Dat staat los van de EU. En voor de rest lees ik beweringen waar ik heel graag meer van wil weten:
. überhaupt het schenden van eigen regels, wetgeving, afspraken en verdragen
. het opzettelijk aan het zicht en controle onttrekken van regelgeving en besluitvormingsprocessen
Nogmaals: zou je dit willen toelichten met een aantal voorbeelden?
De gepolitiseerde rol van de exit-polls en die van de bookmakers is doorzichtig. Waren die omgekocht om de Bremain te voorspellen? Na 01:00 uur was de leugen over: Brexit. Dank je wel UK. Verfrissend die angst in Brussel / Straatsburg na jarenlange arrogantie van de macht. “Het is de wraak van de miskenden” zo las ik in een column.
Vruggink hierna stop ik echt met jou; want je verzet de doelpalen tijdens te wedstrijd … zoals we van jou gewend zijn. Lees het je bericht waar ik op reageer.
Als ik keer op keer van Jan Kees de Jager (en later van anderen) te horen krijg dat hij iedere cent aan Griekenland voor mij terughaalt (met rente!) terwijl het toen – aan het begin van de Eurocrisis – al glashelder was dat dat nooit zou gebeuren voel ik mij ronduit belogen. Erger nog: er zit steeds iemand in mijn kontzak naar muntjes te graaien om een leugenachtig vredesideaal te financieren dat in werkelijkheid landen en bevolkingsgroepen tegen elkaar opzet en uitspeelt.
Dat jij je via het NRC helemaal ongevoelig hebt gelezen voor deze waanzin is jouw probleem. Ik denk persoonlijk dat jij het nog niet in de smiezen hebt als ze je boven Aleppo achter een barrel bomb aan uit de helikopter zouden trappen.
Wat nou dan weer, Jij komt met een lijst met klachten en aantijgingen. Ik zeg vervolgens interessant, en vraag daar over door. Mag dat niet? Waarom is dat doelpalen verzetten? En als hier iemand over de Euro begint dan zeg ik inderdaad direct: Ho, ho, maar dat is het onderwerp toch niet? Is dat het kokkie? Zit je dat dwars? de domme fout die we gemaakt hebben om Griekenland mee te laten doen met de Euro? Wat heeft Brexit te maken met de Euro?
“Wat heeft Brexit te maken met de Euro?”
De UK betaald nu mee aan de gevolgen van de mislukte/onhoudbare EU munt.
Dat heeft er dus alles mee te maken.
@Herman:
Je kijkt naar een formele democratie, onberispelijk in een ideale wereld.
Er bestaat ook zoiets als een moordkoreaanse democratie en een griekse van een paar jaar terug.
Rugkrabberij, doekjes voor het bloeden (met 1 miljoen europees geld heeft bv. Almere een nutteloze tropisch hardhouten vlonder van zo’n 200m lengte kunnen aanleggen), inertie zoals op Jupiter als het om knellende zaken gaat.
Subsidiegekte, marktverstoring, prangende vragen of een pisang wel een banaan is of een kromme komkommer wel een komkommer.
Zelfverrijking door de 700+ MEPpers, volgevreten is democratie en integriteit bijzaak.
Lokale baantjesjagers (zoals Timmermans, als bouwvakker zou hij de regelgeving ruimen; niets van terecht gekomen) verkwanselen het geld van de bevolking en leggen het fundament van nog meer ivoren torens.
Een aanfluiting van principiële domcratische uitgangspunten.
De ideale wereld bestaat niet, de ideale democratie ook niet. Ik kijk naar de democratie zoals die functioneert…….
http://www.nu.nl/brexit/4283419/ruim-miljoen-britten-tekenen-petitie-tweede-referendum.html
@Herman:
Mag de NL-kiezer zich dan ook a.u.b. uitspreken of wij ons iets aantrekken van een 2de Brexit comedie?
Of over de aanvraag van het noodlijdende Schotland om EU-lid te worden?
(Over Turkije/Truukije begin ik maar niet)
Of bij referendum laten blijken dat we blijmoedig verlost zijn van een feodaal land?
Maar inderdaad Boels, je voorbeeld van met 1 miljoen europees geld een nutteloze tropisch hardhouten vlonder van zo’n 200m lengte kunnen aanleggen is wel een voorbeeld denk ik wat veel mensen stoort. Ik zou de tamelijk ridicuul overkomende rondpomp geldmachine ook graag willen stilleggen.
@Herman:
Het rondpompen van middelen is in de EU en zeker in NL een gehaaid spelletje van politici dat riekt naar corruptie.
Dat constateren is niet genoeg, invloed moet worden uitgeoefend op de politieke partijen naar keuze en moet zeker onderwerp zijn bij de komende verkiezingen.
Waarom dat nu weer gehaaid moet worden genoemd ontgaat mij Boels. Dergelijke regelingen worden met de beste bedoeling in het leven geroepen. En als je het over corruptie hebt zal je toch met voorbeelden moeten komen. Zo niet dat kunnen we het weer plaatsen in de steeds maar groter wordende vergaarbak der feitenloze onderbuik gevoelens. Heb je nu echt een recent voorbeeld waar het riekt naar corruptie Boels?
Oh, dear ;-)
Zeeland, Delta, Provinciale Staten.
Geen, of onvoldoende geld opzij gezet voor het ontmatelen van de kerncentrale. Wettelijke verplichting? Ja, maar niet in Zeeland.
Ergo, Den Haag moet er voor zorgen.
Iets dergelijks kan ook gebeuren met windturbines; toezicht op ontmantelingsgelden ontbreekt.
“Dergelijke regelingen worden met de beste bedoeling in het leven geroepen.”
Laat dat “beste” achterwege en ik ga met je mee.
Gewoon omdat het beste voor de één het slechtste kan zijn voor de ander.
Ik vraag me af, wie er nu eigenlijk heeft zitten slapen. Het ongenoegen met het functioneren van de EU is niet van vandaag of gisteren. Hierbij mijn hartenkreet.
In de jaren ’70 en ’80 heb ik veel hand- en spandiensten voor ‘Brussel’ (en wat voor ‘Ispra’ ) verricht. Op wetenschappelijk gebied. Met onderzoekprogrammering en evaluatie en cursussen. Maar Brussel ook voor ons. Zo’n dertig jaar lang werden de zogenaamde “Lunteren lectures on moleculair genetics” in de Blye Werelt gefinancierd. Waar vooral jonge onderzoekers uit de gemeenschap een kans kregen om zich te presenteren. Voorts mag in niet verbloemen dat minstens ¾ van mijn onderzoek op het gebied van de radiobiologie door Brussel is betaald. Ondankbaar mag ik niet zijn.
De grote ergernis is al die jaren de starre bureaucratie in Brussel geweest. En de grote politieke correctheid die er heerste. Die soms heel vreemde vormen aannam. Daar zijn veel anekdotes over te vertellen.
Hier allereerst één. Ik maakte een politieke faux pas. Werd ter verantwoording geroepen door een hoge ambtenaar uit Bon, Parijs en Londen in Parijs. Moest slikken. Maar na afloop van de schrobbering nam de Engelse ambtenaar me terzijde: ‘U had waarachtig wel gelijk’.
Wat ik in de brexit het meest te betreuren acht is het verdwijnen van Britse ambtenaren in Brussel. Onbekend is wellicht dat ook Britse ambtenaren al in Brussel werkten voor dat GB tot de gemeenschap toetrad. Aangenomen op grond van hun persoonlijke competentie. Nu wil ik niet direct een kwaad woord zeggen over het functioneren van Brusselse ambtenaren van Duitse en Franse afkomst. Ook daarmee heb ik destijds heel plezierig en constructief van gedachte kunnen wisselen. Soms wat moeizaam. Maar toch wel in een totaal andere stijl dan met Britse. Een kwestie van verschil in gevoel voor humor.
Een tweede voorbeeld. We zitten (1980) in een discussie over landbouw subsidie problematiek met de lidstaten. (U herinnert zich wellicht Mansholt als drijvende kracht) Ik presenteer als simpele oplossing, (a) laat Ierland deel gaan uitmaken van de VS want daar wonen de meeste Ieren, (b) laten we Italië bezuiden Lombardije tot Afrika rekenen, en (c) laat Nederland weer onder de zeespiegel zinken want wij zijn als grootste en meest efficiënte producent de belangrijkste ‘marktbedervers’ voor de andere lidstaten.
Reactie van de notulist van deze bijeenkomst: wilt U echt dat dit in de notulen wordt opgenomen? Nee, natuurlijk, maar de humor werd door de Britten, de Denen, Noren en Zweden wel gewaardeerd.
Gevoel voor humor lijkt mij te ontbreken aan elke hedendaagse discussie over Brexit. Vreselijk al die directe economische gevolgen voor beide partijen, op korte termijn. Maar gelooft u daar nu echt in? De kracht van Europa zit hem juist in de verscheidenheid van onze lokale samenlevingen. Dat ze dat momenteel in Brussel niet begrijpen, en uniformerende maatregelen opleggen, lijkt mij de cruciale fout die daar wordt gemaakt.
Let op! Ineens wordt de EU flexibel. Flexibiliteit had de Britten binnenboord kunnen houden. Cameron heeft stijl en klasse. Had Juncker ook maar de helft daarvan, dan had hij ook zijn opstappen aangekondigd. Wie stuurt deze bureaucraat weg?
Er zullen tussen de Britten en de Brusselaars overeenkomsten gesloten moeten worden. Als dat proces een goede uitkomst krijgt, ligt er een nieuw model klaar voor de regeling van de interne relaties van de Brusselse landen. Kiest men voor ‘meer’ Europa, dan gaat/moet de EU ploffen.
Wordt spannend. Het evenwicht is zoek. Willen Nederland en andere landen, nu nog verder in een minderheidspositie terechtgekomen, zich schikken naar wat Frankrijk en Duitsland bedisselen en beslissen? In Frankrijk had men vaak weinig op met de Britten, maar nu vreest men daar een Europe allemand.
Had men maar een bescheiden doelstelling gehad voor een Europese Unie, dan was het geen hommeles geworden.
Elke logische analyse als uitgangspunt voor hoe het verder moet komt uit bij de conclusie: schrappen wat men wilde maar niet lukte en niet kon.
Daarvoor is misschien nog maar heel weinig tijd. De schuldencrisis is even uit het zicht, maar gaat nog culmineren. Dan nog de EU in de huidige vorm overeind houden wordt een heksentoer.
Beste Theo, erg flauwe reactie,erg primair, veel hart en weinig hoofd. Pas maar op bij EZ!
?? Welke?
Omdat er weinig aan “hoofd” bij EZ te bespeuren valt???
“Hernieuwbaar” is toch economisch een gedrocht waar elke econoom nachtmerries van zou moeten krijgen?
Kom in verzet, piepel de bewindslieden (even bij andere departementen kijken hoe het moet).
Jullie zijn in dienst van de burger, niet van de politiek.
Why the Dutch won’t rush to Nexit and follow Britain out of the EU
>>In the Netherlands newspaper owners do not interfere with the editorial line, considerably increasing the chance of a rational conversation.
For a sense of how important this is, one might quote the most important Europhobe billionaire, Australian-born, US immigrant Rupert Murdoch. When asked why he opposed the EU, Murdoch was recently quoted as saying that this was “easy” to understand: “When I go into Downing Street they do what I say; when I go to Brussels they take no notice.”<<
http://www.bbc.com/news/live/uk-politics-36570120
Als je – zoals een malloot hierboven – het federale verlangen van de Verhofstadtgroep als een onschuldige droom afschildert dan sluit je willens en wetens de ogen voor de financiële en zuiver private belangen van deze graai-“liberaal”.
Ik weet wel; dat gaan de kritische journalisten van Buitenhof, NRC, VARA en VK je niet vertellen maar meneer Guy V. zelf staat voor tonnen op de loonlijst van Belgische schaliegasfamilies en Israëlische watermonopolisten. DAT is de werkelijke verklaring voor zijn schuimbekkende volkmennerij op Oekraïense pleinen en de wijze waarop hij de Griekse premier in het EP verbaal stond af te tuigen.
Het is overigens een vergissing te denken dat die federale droom uitsluitend gedroomd wordt door de Alde-kern.
Verhofstadt …. molenaar! Van Baalen … molenaarsleerling!
Ik neem gemakshalve aan dat jij mij bedoelt met malloot. Prima beste woedende kok (dwk) noem mij maar malloot. Federale droom? Ik had er nog nooit over nagedacht. Maar nu je het zegt….. klinkt best aardig… Federaal Europa… Wat is daar mis aan?
Waarom blijft iedereen toch zo verschrikkelijk pessimistisch jammeren over economie en politiek?
Over economie, waar ik niet zoveel verstand van heb, kan ik alleen maar constateren dat we in het meest welvarende deel van de wereld wonen. Wat welzijn betreft, gezondheidszorg en milieu ook. We kunnen best een stootje hebben. Al bezie ik ook als oude van dage best een beetje zorgelijk wat ons lot is in een krimpende financiële markt. Met niettemin nog steeds voor ogen dat we in ons land het beste pensioenstelsel ter wereld hebben. Milieuvraagstukken? Waar is het schoner dan hier? Het zorgelijk gejammer van Urgenda, personen als Nijpels en Winsemius, spreekt mij helemaal niet aan.
Over politiek, is er in de westers Europese beschaving, sinds de vestiging van onze democratische beginselen in het antieke Griekenland, niets veranderd in het afgewogen vertrouwen en wantrouwen dat we hebben in lieden die menen zich als volksvertegenwoordigers (of leiders) te kunnen opwerpen.
Van belang is mijns inziens in de eerste plaats dat we in West Europa een heel eigen cultuurbeleving hebben. En dat we die proberen te handhaven, op grond van literatuur, podium kunsten.
Waarom toch zo somber?
Als GB met-office bij mist over de Noordzee de weersvoorspelling geeft: The continent is isolated’ dan glimlachen we daar toch om?
[pessimistisch jammeren ]
Voor de reageerders hier zal het niet veel uitmaken als de voedsel- of energieprijzen verdubbelen. Maar de middenklasse heeft het moeilijk.
Mijn vader kon een gezin met 3 kinderen onderhouden. Dat lukt nu niet meer. Koop nu een tussenwoninkje van 2 ton en de grond kost 1 ton. 50% gemeentebelasting op nieuwbouw.
Voeg daarbij dat het opleidingspeil van onze politici zo laag is dat men zich windmolens laat aannaaien.
Haha!
Ik had vanmiddag een e-mail discussie met een vriend. Hij doet iets hoogs bij een bank. Of liever gezegd iets heel hoogs.
Had ook nergens last van.
Mag ik herlezen van Annie MG Schmidt in de aandacht aanbevelen?
Het Schaap Veronica, maar daarna vooral ‘(h)eerlijk duurt het langst.’ En ‘Kees het is maar tijdelijk’.
In het jaar van de tekening van het verdrag van Maastricht schreef ik een outline voor een musical Europera. Waarin het uiteenvallen van de EU werd voorspeld. Haar zoon Flip en zij schreven het libretto uit. Kees Olthuis componeerde de liederen. De musical werd met 500 lokale amateur medewerkers in de Pieterskerk in Leiden uitgevoerd, Genodigde politici uit Den Haag zaten met gekromde tenen op de eerste rij.
Wellicht interessant om de geluidsopname van deze opera nog eens op een site ter kennis te brengen
David 25-6 –20 6.48 pm
Ik geloof je wel, de middenklasse heeft het moeilijk. Dagelijks wordt ik als gehandicapte door thuiszorgers uit die laagste klasse daarvan verzord. Ze blijven na behandeling ook regelmatig zitten om nog eens gezamenlijk te mopperen wat er allemaal verkeerd is in onze wereld.
Maar één ding lijkt mij duidelijk. In ons land zijn de primaire kosten aan voedsel laag. Dat is hun zorg niet. Wel de organisatie die hen van overheidswege wordt opgelegd.
Wat je nu leest over nieuwe flexibilisering van EU is slechts reactionaire lafheid en leidt tot verdere destructie. Ook de spoedbijeenkomst in blinde paniek van de 6 EU-oprichters die 22 EU lidstaten daarmee buitensluiten. Is een dolkstoot in de rug van een gebalanceerd EU dat wel verder moet. Ik denk aan Timmerfrans zijn heilloze EU-opdracht, die de vermindering van de regelzucht van EU moest gaan aanduwen, maar door de vermindering van lidstaat UK rechts gepasseerd werd in zijn doelstelling. Ik denk aan Juncker die spoed wil achter artikel 50, aan Boris Johnson die vanuit zijn kracht juist nu nuttig scherp kan onderhandelen, ook nuttig voor lidstaten. UK is nog niet uit de EU en zal gedurende hun resterend verblijf bij alle nieuwe regels met veto tegenstemmen.
Ik denk aan Timmerfrans zijn heilloze EU-opdracht, die de vermindering van de regelzucht van EU moest gaan aanduwen, maar door de vermindering van lidstaat UK rechts gepasseerd werd in zijn doelstelling. Ik denk aan Juncker die spoed wil achter artikel 50. UK is nog niet uit de EU en zal gedurende hun resterend verblijf bij alle nieuwe regels met veto gaan tegenstemmen.
Kan meevallen, art. 7 van het EU biedt de mogelijkheid tot schorsing van de lidstaat:
“.. biedt de mogelijkheid te constateren dat een duidelijk gevaar bestaat voor een ernstige schending door een lidstaat van de waarden zoals die zijn neergelegd in het nieuwe artikel 1 bis EU-Verdrag (artikel 2 VEU). De Raad kan de lidstaat in kwestie dan passende aanbevelingen doen. Deze aanbevelingen kunnen onder het Verdrag van Lissabon op een eerder moment aan de betrokken lidstaat worden gedaan, namelijk alvorens wordt vastgesteld dat duidelijk gevaar bestaat voor een ernstige schending. Indien de Europese Raad op enig moment heeft geconstateerd dat daadwerkelijk sprake is van een ernstige en voortdurende schending van de waarden waarop de Unie berust, dan kan een besluit worden genomen bepaalde rechten die verbonden zijn aan het lidmaatschap van de EU op te schorten.”
Tja, wat heeft de EU ons persoonlijk aangedaan? Is dat een goede vraag? Misschien moet je juist daar waar je persoonlijk iets is aangedaan de kalmte bewaren. Maar dat even tussen haakjes. Wie voelt zich als individu als stakeholder erkend door de EU? Ik in ieder geval niet. Als je er lang genoeg over nadenkt, dan kom je naar mijn inzicht tot de conclusie dat de EU in de huidige vorm, centralistisch georganiseerd, wel een technocratie moet worden. Het is niet anders denkbaar. Ze zal de mensen niet dienen, maar de grotere belangen.
Er is wel zoiets als een europese beschaving en een europese economie, maar geen europees rechtsgevoel. Rechstgevoel als uitdrukking van geaccepteerde rechten en plichten ontwikkelt zich binnen een gemeenschap en kan niet zomaar worden opgerekt of bijgesteld.
Wij gingen ooit naar Polen voor een bouwproject en namen enkele kisten met nieuw gereedschap mee voor de poolse bouwvakkers. Tot onze verbazing zagen we ze even later gewoon met hun oude spullen werken. Het nieuwe ongebruikte gereedschap hadden ze namelijk meteen verkocht! Moraal van dit verhaal is dat in de economie de dingen goed gaan omdat ze lokaal kunnen worden omgevormd. Ongetwijfeld was wat de Poolse bouwvakkers deden economisch gezien de juiste keuze. We voelden ons echter wel een beetje gefopt, het ging tegen ons rechtsgevoel in dat ze het cadeau meteen hadden verpatst. Ze handelden niet als deel van onze gemeenschap en dat moet ook mogelijk zijn, dat vind ik ook gezond.
In het groot heeft de EU gewoon tegen Griekeland gezegd: en nu deze weg inslaan als samenleving. Dat is tyranie. In Italie heeft zich een soort coup d’etat afgespeeld en zijn de technocraten ingezet om de zaak te redden.
Wie goed naar geld kijkt beseft dat het zeer aan het recht vastzit. De euro is een recht dat men verwerft door bepaalde plichten te vervullen etc. Het web van rechten en plichten grijpt sinds de invoering van de uniemunt over de gemeenschappen heen en vebindt mensen op een onnantuurlijke manier met elkaar. Eigenlijk, en het is gek dat te zeggen: op een oneconomische manier.
De Euro was dus de eerste stap naar de onvermijdelijke politieke unie. Die weg hadden we niet moeten inslaan mijns inziens. Maar het is nu te laat, want anders dan voor de Britten is een Nexit gewoon ondenkbaar en als puntje bij paaltje komt is er, naar ik zeker weet, ook geen meerderheid voor. We zijn een veel evenwichter samenleving dan GB, waarbij je feitelijk maar een centrum hebt (London) en de rest is periferie en voelt zich niet begrepen door de City.
Als je door de oogharen kijkt is Nederland het centrum van ….. Nederland. Maar als ik de visserijdraadjes hier zo lees hebben we in Nederland ook wel iets van een niet begrepen periferie. Of wat te denken van de gezamenlijke verongelijkte Groningers.
De Euro was – om maar even in de gereedschappen te blijven – een weloverwogen en bewust gekozen breekijzer om een bindmiddel te creëren omdat er in de verste verte geen sprake was van voldoende “natuurlijke verbondenheid” noodzakelijk voor verdere integratie.
Ik heb wel eens een Australiër in het hotel gehad die het ronduit achterlijk vond dat er in Europa zoveel verschillende talen worden gesproken. Ga er maar aan staan moet Jacques Delors hebben gedacht; ik weet wel wat beters.
Samengevat: meer politici = meer rampen.
En macht corrumpeert en absolute macht corrumpeert absoluut.
Ingewikkelder is het eigenlijk niet.
Als sommige mensen extreem veel macht krijgen dan slaan ze domweg door.
Datzelfde geldt ook voor munt-unies of bepaalde valuta.
Die euro had er dan ook NOOIT moeten komen.
De enigen die hiervan profiteren zijn bankiers.
Hulp aan Griekenland bijvoorbeeld was/is helemaal geen hulp aan de grieken, maar waren bailouts aan Franse- en Duitse banken die teveel risico hadden gelopen.
ZONDER EU had dit nooit kunnen gebeuren, dan waren een paar casino spelende banken nat gegaan (so what?) en hadden de Grieken de Drachme kunnen devalueren en zichzelf zo uit de schulden kunnen devalueren. Door toename export door een goedkopere munt.
En die technocraten wisten dit echt wel hoor… dat een gezamenlijke munt een ramp zou betekenen voor de bevolking maar een zegen voor de ware puppetmasters: de bankiers.
Komt ie nog maar weer eens: de story of your enslavement.
https://www.youtube.com/watch?v=Xbp6umQT58A
Waarom noem je eurozielen technocraten?
Van techniek hebben ze geen kaas gegeten.
Nou jongens en meisjes. Het was een lange dag. De bierpomp is gespoeld. De glazenspoeler snort en de lichtjes gaan uit. Of je voor of tegen de Brexit bent / was, één ding moet altijd kunnen. En dat is lachen om leuke dingen.
Dus laten we samen voor het slapen gaan nog even vreselijk lachen om onderstaande dochter van Mariëlle Tweebeeke en Matthijs Nieuwkerk:
https://www.youtube.com/watch?v=Ia4UXNq0RLk&feature=youtu.be
moderation please
Werd net weer wakker met de herhaling van nieuwsuur. Een mens heeft er geen tijd voor maar je zou er je beroep van kunnen maken: stukjes schrijven over die zure staatsoutlet van afgeprijsde Euro-spin.
Gisteren hadden ze weer e.o.a. JONGE (!) professor (?) Britse- of Europese geschiedenis uit de kelders van de NL Alma mater gevist. Negatief campagne voeren: het zou verboden moeten worden. Is wat voor te zeggen natuurlijk maar of dat nou de juiste tekst is uit de mond van iemand die duidelijk positie had gekozen voor het Remainkamp?
Maar goed hij ging het met terugwerkende kracht nog effekes dunnetjes over doen. Het positieve Europese verhaal vertellen. Oh ja is ook zo; helemaal vergeten. Peace man! We hebben al een tijd geen oorlog!
EU is vrede luidt de leugen. Jammer hoor, maar hadden we al.
Ik zou zeggen vraag het anders eens aan de vluchtelingen die door de Gouden Dageraad uit hun marktkraam worden geslagen. Of vraag het aan de nabestaanden van de uit hun huizen gebombardeerde Oost-Oekraïners. Hou een enquête in Libië of Aleppo en vraag de mensen wat ze van die grote blauwe vredesduif denken.
Nee, dan spreekt het argument van Alexander Pechtold met toch meer aan. Zijn kroonjuweel der Europese verworvenheden is immers de dodehoekspiegel op vrachtwagens.
Je durft het bijna niet te vragen, maar wat zijn nou volgens Herman de verworvenheden van dat schitterende Europese project?
Het zou heel erg dom van de EU zijn om GB te straffen. Gegarandeerd schiet je dan in je eigen voet.
De focus Engeland is sowieso niet eens zo sterk Europa gericht en neemt nog af ook. Dankzij de oude Common Wealth heeft Engeland hele goede betrekkingen met die landen, waaronder dus ook een India, wat het tweede China kan worden. De EU onderhandelt al jaren over een verdrag met India, maar dat wil maar niet lukken. Daarnaast ligt het voor de hand dat de banden met China en Rusland zullen worden aangehaald. En zeker Rusland is een niet te onderschatten land. Het is weliswaar bon ton in het Westen om Poetin steeds te bashen en uit te dagen, zoals nu met de militaire oefeningen in de Baltische staten, maar de man speelt het spel een stuk slimmer dan een Obama en zeker Schulz cs. Volgens mij komt Engeland uit deze stap als de grote winnaar naar voren en Europa wordt de grote verliezer. En vergeet niet er komen verkiezingen in tal van landen, waarbij de Eurosceptiche partijen het goed doen. Alhoewel manipulatie met uitslagen, zoals in Frankrijk en Oostenrijk is niet uit te sluiten.
Brexit zou wel eens de eerste stap kunnen zijn van herstel van de democratie.
Het is speculeren, maar:
– het wordt N-Ieren aangeraden om (naast het Britse) een Iers paspoort aan te vragen (dat kan volgens een verdrag)
– N-Ierse replikeinen roepen weer om één Ierse republiek.
– Schotland overweegt weer de onafhankelijkheid en zoekt aansluiting bij de EU; Verhofstadt, zich liberaal noemend, heeft dat al toegejuicht, weer een noodlijdend land erbij.
– Labour maakt zich zorgen over de toekomstige, niet-europesche arbeidsregelgeving.
– boeren vrezen de landbouwsubsidies te moeten missen.
– meer dan 2 miljoen Britten eisen een nieuw referendum.
– de City of London is “not amused”, Frankfurt, Parijs en Amsterdam zijn al druk bezig met plannen om activiteiten te verplaatsen of over te nemen.
– Airbus activiteiten in het VK, wie het weet mag het zeggen.
– Bentley en RR is in handen van VW, productieverplaatsing is een mogelijkheid.
Mooi overzicht Boels. “Dat smaakt naar meer !” roept Theo Wolters. Zijn sommige mensen echt bewust uit op zoveel mogelijk in het honderd te laten lopen? Is dit een hang naar terrorisme of wellicht anarchisme?
Ik denk eerder dat de uitslag van het referendum door valse emoties is beïnvloed zonder ook maar een idee te hebben van de gevolgen.
Elders lees ik Brexitters over “rules the waves”, “empire”, enz. en wat anti-Duits gebrul (even vergeten dat ze een vorstenhuis hebben van duits komaf en dat VW de slurptankmakerij Bentley en Rolls Royce gered hebben van de ondergang).
Gebabbel over democratie is niet van de lucht; hoe zo, met een feodale struktuur.
Watts maakt er helemaal een potje van als Monckton daar z’n zegje mag doen (noemt hem Lord als Amerikaan).
De kwestie is er van de stemming in UK lager en hogerhuis over de uitvoering / of niet van de Leave (raadgevend) referendum. In de 2 jaar periode van ontvlechting van en onderhandeling door UK over de EU-boeien en de kosten daarvan zijn er ook nieuwe verkiezingen in UK. Wie wordt opvolger van Cameron en evenzo van Corbyn? Dit zijn alle onzekerheden naast de vele chaotische boze reacties vanuit EU, die langzaam zullen indrogen tot een nieuw EU, met vooral gunstige gevolgen voor een minder-EU.
In iedere geval is het laatste onderhandelingsresultaat met het VK van tafel.
Het is inderdaad niet zeker of er een formeel aankondiging tot uittreding plaats gaat vinden.
Ik zie geen reden om het VK hoe dan ook tegemoet te komen bij de boedelscheiding, dat is in het verleden al te vaak gebeurd.
Dus geen associatieverdrag.
Inmiddels in “Lof der Zotheid”:
“Up to half of the shadow cabinet is set to resign in a bid to oust Labour leader Jeremy Corbyn, it is understood.
It comes after shadow foreign secretary Hilary Benn was sacked overnight after telling Mr Corbyn he had “lost confidence” in his leadership.
Hours later, shadow health secretary Heidi Alexander said she would resign.
Mr Corbyn faces a vote of no confidence over claims he was “lacklustre” during the EU referendum – but sources close to Mr Corbyn said he would stand again.”
http://www.bbc.com/news/uk-36632956
De Communist Corbyn heeft bij een democratische keuze het Volk niet goed weten te hersenspoelen om Labour te laten beslissen wat goed voor ze is (in true EU style). Ik zag trouwens op de BBC jongeren die denken dat ze nu meer gaan verdienen (denkende dat een percentage van hun inkomen rechtstreeks naar Brussel werd overgemaakt) een absoluut naïve gedachte.
Wij zijn geneigd te denken in schema’s : goed of fout, links of rechts enz.
Constaterend dat wij de toekomst niet kennen en ook nooit kenden past echter bescheidenheid.
Niet een bepaald systeem is op zich goed of slecht.
Een systeem is goed wanneer het zelfreinigend is dwz een foutief ingeslagen weg kan worden gecorrigeerd. Fundamentalisme dendert altijd door.
Rationele argumenten mogen daarvoor niet door emotionele- worden overspoeld.
De juiste beslissingen is waar het uiteindelijk om gaat.
Als voorbeeld kan dienen het energie- en klimaatbeleid.
“Als voorbeeld kan dienen het energie- en klimaatbeleid.”
Maar dan hoe het niet moet, toch?
Eh, ja.
Beste Hans Labohm,
Waarom horen we niet van jou in deze discussie wat betreft ‘economische gevolgen? Je bent toch de ‘beroeps’ op dit gebied in dit gezelschap.? Met jarenlange ervaring in de OECD.
Een organisatie die ik heb leren respecteren wat betreft zijn degelijke analyses (met name op het terrein bevordering innovatie) hoewel ik dan ook niet altijd de getrokken conclusies onderschreef.
Zal de OECD van zich gaan laten horen over Brexit?
Voorts Hans , ik meen te weten dat je ten minste vijf Europese talen vlot spreekt en er nog een paar meer kunt lezen. Wat je Grieks, Latijn, Pools, Tsjechisch, Hongaars, Russisch betreft kun je je wellicht niet meten met Timmermans. Als ik daaraan denk, het gaat mij niet in de eerste plaats om het gemak om met andere landen van gedachten te wisselen, maar om aan de hand van de talenkennis door te dringen in het culturele gedachtegoed van de grote verscheidenheid van Europese culturen en rechtstelsels.
Ik heb heel wat internationale (politieke) conferenties meegemaakt met simultane vertaling van alle sprekers door specifieke tolken. Buiten die conferenties, in de avonduren, kwamen zij (gezellig) bijeen en speelden scrabble op één bord, waarin het gebruik van alle talen mogelijk was. Ik mocht ze bijwonen, al is mijn kennis van ‘vreemde’ talen beperkt tot wat we vroeger op de HBS onderwezen kregen. (Wat ‘Chinees’ heb ik later bijgeleerd). Wat me is bijgebleven dat deze tolken (waarvan het merendeel ook veeltalig was) dat zij vaak veel beter de achtergronden van de strijdpunten tussen de gedelegeerden met uiteenlopende opvattingen begrepen dan die van gedelegeerden onderling zelf.
Wat je eigenlijk zou kunnen wensen is dat de deelnemers aan Europees (politiek) overleg beperkt blijft tot hen met het vermogen om ‘cultureel’ scrabble op één bord te spelen.
Ik wil er nog wel verder over uitweiden aan de hand van discussies die ik met Freddy Heineken heb gevoerd. Zijn idee was, in het voetspoor van Schumacher, ‘hou het klein’. Maak regeringsgebieden niet groter dan tussen 5 en 15 miljoen inwoners om onderling een bepaalde culturele overeenstemming te bereiken. Maar dat hoeft een federatie met een gemeenschappelijke doelstelling (in Europa) niet in de weg te staan. Zo kwam Freddy tot de conclusie : de EU moet worden opgesplitst in tenminste 50 lidstaten.
Klinkt misschien gek, in de oren van het die bierbrouwers alleen maar zien fuseren om winstmarges te vergroten voor de aandeelhouders. Maar echt, dit was het idee van Freddy.
Tenslotte wat zouden de grenzen kunnen zijn aan een afbakening van een culturele federatie binnen Europa.?
Het lijkt mij duidelijk dat we met GB, Noren, Zweden, Denen, en menige aangrenzende Duits staat, en ook niet in het minst met Zwitserland een duidelijke ‘common spirit’ hebben. Wat we denken over de noodzaak van democratische benaderingen. En de behandeling van corruptie verschijnselen . Mijn grens begint al een beetje in België. Maar ik woon part time sinds 10 jaar het weekend in Antwerpen omdat mijn echtgenote daar een PR functie vervuld in een prestigieuze culturele activiteit. (Het Plantijn Genootschap). We hebben geleerd om toch wat genuanceerder te kijken naar wat, met name de Vlamingen beweegt. Meer flamboyant maar ook vaak toch meer degelijk. (Kijk eens naar het nieuws op de Vlaamse TV, een stuk degelijker en meer to the point dan NOS).
Gaan we verder naar het Zuiden, Frankrijk, Italië en Spanje. In de eerste twee landen heb ik part time regelmatig gewerkt. Kreeg soms de kriebels wat zich daar wat ‘kleine’ corruptie in het wetenschappelijk circuit afspeelde. Maar zou je culturele inbreng van deze Latijnse landen in Europa kunnen missen? Het lijkt mij niet.
Belangrijk is vervolgens de grens die we naar het Oosten trekken.
Het lijkt mij dat landen als Polen, Tsjechië, Slowakije, Hongarije enorm hebben bijgedragen aan ons west Europese culturele erfgoed. We denken soms lang andere lijnen. Dat doe ik dagelijks in wetenschappelijke discussies met een oude Leidse collega die hier na de Praagse revolutie is gevlucht en hier carrière maakte. Maar ik denk, dat onze soms kribbige discussie vooral vruchtbaar is, om nieuwe ideeën te ontwikkelen.
Verder oostwaarts? Ik weet weinig van de Balkan. Daarover heenkijkend blijf ik toch als oorsprong van onze west Europese beschaving de Grieken zien. Hedendaags economisch knoeiwerk lijkt duidelijk aantoonbaar,
Maar wie van u weet werkelijk wat zich in Griekenland afspeelt. ? Een vriend van mij, een industrieel ondernemer, in vijf Europese landen, is helemaal niet zo negatief over de Grieken.
Beste Arthur,
Je schreef: ‘Beste Hans Labohm,
Waarom horen we niet van jou in deze discussie wat betreft ‘economische gevolgen? Je bent toch de ‘beroeps’ op dit gebied in dit gezelschap? Met jarenlange ervaring in de OECD.’
Ik heb mij inderdaad in het verleden veel met Europa bezig gehouden. Ik was zeker Eurofiel. Langzamerhand – maar eerder dan vele anderen – kwam ik er echter achter dat de Eurofielen een monstertje hadden gebaard. Tja, zo gaan die dingen.
Zie: http://www.ideasinactiontv.com/tcs_daily/2003/09/a-new-road-to-serfdom.html
Dat was dertien (?) jaar geleden.
Nu richt ik mij vooral op klimaat, energie en dat soort zaken.
Op deze website schrijft vooral Theo Wolters over Europa. Hij is geen ‘deskundige’ op dat terrein. Dat is waarschijnlijk de reden dat hij daarover frisser en m.i. realistischer schrijft dan vele gerenommeerde ‘deskundigen’.
Maar los daarvan, ik zie onze website vooral als platform voor informatie over klimaat en aanverwante zaken.
Maar wees gerust. Ik blijf de literatuur volgen over de mogelijke gevolgen van de Brexit voor het klimaatbeleid en zal daar binnenkort weer over rapporteren.
Dank voor de link. Met veel interesse gelezen vooral “the ideology of stasis” is mij uit het hart gegrepen.
[‘economische gevolgen?]
het gedrag van dode materie (zoals elektronen) is redelijk voorspelbaar maar dit is levende materie waar emoties op inwerken.
[de EU moet worden opgesplitst in tenminste 50 lidstaten.]
dus landen moeten in “stadstaten worden opgesplitst?
[helemaal niet zo negatief over de Grieken.]
daar hebben de Griekse onderwijzers en verpleegkundigen weinig aan.
Mijn these, maar ook in UK op internet gelezen; Boris Johnson was vroeger nooit voor een Brexit en ook nu eigenlijk niet. Primair was zijn ambitie David Camaron strategisch op een zijspoor te krijgen en vervolgens als zijn opvolger een nog sterkere onderhandelingspositie jegens de EU te gaan hebben. Boris, zo lees ik, blijkt er nu op uit de exit-onderhandelingen zo lang mogelijk te rekken en zelfs een remain als gevolg zou dan niet in zijn nadeel zijn en ook niet binnen de verdeelde Tories. Wie?
Ik denk dat Johnson c.s. een onderliggende zucht van verlichting bij de EU-27 niet opgemerkt heeft.
Het verwende jongetje uit de klas heeft te kennen gegeven de school te verlaten en zal daar aan gehouden moeten worden.
Politiek hooliganisme moet niet langer worden getolereerd en bij de eerste sporen van vertragende acties dient Art.7 van Maastricht geactiveerd te worden om het VK zo snel mogelijk te lozen.
Niemand in het VK blijkt de gevolgen van uittreden te kennen.
Geen verrassing, het dossier beslaat 80.000 A4-tjes en een uittreedraaiboek bestaat niet.
Zoals ik al vermoedde in mijn these: http://www.telegraph.co.uk/news/2016/06/26/i-cannot-stress-too-much-that-britain-is-part-of-europe–and-alw/
Wie voor Europa is verafschuwt de Europese Unie, die eenheidsworst maakt van diversiteit.
Ook op het internet in UK deze discussie: De Britse Labour-leider Jeremy Corbyn zou niet tegen een Brexit zijn geweest en een lazy-caampaugn hebben gevoerd omdat David Cameron juist voor de Remain was. Corbyn werd door zijn schaduw kabinet (virtueel en powerless oppositioneel TV-kabinet) verweten te weinig leiderschap te hebben vertoond. Hij ontsloeg toen bijna zijn hele schaduwkabinet. http://www.theguardian.com/politics/2016/jun/26/corbyn-labour-in-for-britain-chair-phil-wilson-eu-referendum
Zonder exit-draaiboek is een volksraadpleging volslagen zinloos.
Volgens
https://www.accountant.nl/nieuws/2008/8/open-europe-aantal-eu-ambtenaren-veel-hoger-dan-officieel-becijferd/#
zijn er rond 170.000 EU-ambtenaren (veel meer dan de 34.000 die de EC opgeeft).
“De Europese Unie heeft volgens Open Europe in haar berekeningen niet de ambtenaren van de Europese agentschappen en de EU-vertegenwoordigingen in de lidstaten meegerekend. Ook de ambtenaren van het Europees Parlement en de Europese Rekenkamer zijn niet meegeteld, meent de eurosceptische denktank.”
Hoe dan ook, zo’n draaiboek moet met die mankracht binnen de kortste keren in elkaar gedraaid zijn.
Elke (kleine) wetswijziging levert gemiddeld 15 nieuwe (Brussel/Straatsburg) EU-gerelateerde ambtenaren op, los van de ambtenaren in de landen bij de wet van de toepassing van de EU-wetgeving. Daarom is Verhofstad een wolf in schaapskleren als hij spreekt over een hervorming van een Federaal EU (naar aanleiding van de Brexit), waarvan hij altijd een sterke voorstander was. http://fd.nl/economie-politiek/1157555/verhofstadt-boos-op-cameron