Invloedrijke academici riepen in Kaapstad een nieuw geologisch tijdvak uit dat de moderne tijd beschrijft, het Antropoceen. Geologen protesteren tegen populistische inmenging in hun discipline.
U leeft nu in het Holoceen. Die naam geven geologen aan het warme tijdvak dat 11.700 jaar begon toen de laatste IJstijd ophield. De ijzige kou van het voorgaande Pleistoceen- tijdvak van ijstijden- beperkte de mens tot een jagersbestaan met Paleodieet. Maar dankzij die laatste opwarming werd landbouw en groeiende beschaving mogelijk. De mens kon zo mondiaal ecosystemen veranderen. Als het aan paleo-bioloog Jan Zalasiewicz van Leicester University ligt- en een heel circuit van activisten- is ons Holoceen nu echter voorbij.
Zalasiewicz leidde zeven jaar lang een onderzoekscommissie van 37 academici, die bewijzen zocht voor de mondiale invloed van mensen op onze planeet. Op 1 september in Kaapstad op het International Geological Congress verklaarde die commissie zich unaniem voorstander van het uitroepen van een nieuw geologisch tijdvak. Het Antropoceen, tijdvak der mensen, te beginnen in 1950.
Menselijke invloeden werden toen mondiaal meetbaar dankzij de fallout van inmiddels 1500 atoomproeven. De mens zou daarnaast de evolutie van plant- en dier hebben veranderd, de atmosfeer met CO2 verrijkt, het klimaat veranderen en de stikstofkringloop verstoren. Is dat nog niet genoeg, Homo sapiens laat ook nog eens mondiaal zijn plastic slingeren.
Indiase toestanden in Fryslaaaan
Geologen protesteren echter tegen wat zij zien als populistische inmenging in hun discipline.
Sven Egenhoff van Colorado University noemt het Antropoceen in Der Spiegel een ‘carrière-springplank voor niet-geologen’. Omdat het vooral milieu-activisten zijn die lobbyden voor acceptatie van dit nieuwe tijdvak. Het Holoceen dankt haar bestaan als tijdvak al aan de snelle kolonisatie van de aarde door de mens, stellen geologen. Zonder meetbare menselijke invloed, leefden we gewoon nog in een warme onderbreking van het ijzige Pleistoceen. Een seconde in de aardgeschiedenis die nauwelijks naam zou verdienen.
Ons eigen warme Holoceen nadert puur klimatologisch gezien al zijn houdbaarheidsdatum, en is niet uniek. In het 2 miljoen jaar durende ijstijdvak kwamen vele warme onderbrekingen voor. Die zogenaamde interglacialen duurden 5000 tot 15.000 duizend jaar. Nadat de gletsjers van de Saalien-ijstijd de Veluwe en Wieringen opstuwden kwam het warme Eemien. Toen leefden zelfs nijlpaardjes in Zeeland. Na een warme piek die 5000 jaar duurde gleed de aarde langzaam terug in de ijzige koude van de laatste IJstijd, het Weichselien. Die duurde100 duizend jaar.
Die koude en warme periodes in het Pleistoceen eindigen vaak op ‘ien’. Wil een periode voor de uitgang ‘ceen’-tijdvak- in aanmerking komen, dan schrikken geologen niet van een temperatuurschommeling. De meetbare verandering van ecosystemen op de hele aarde door de opkomst van de mens- in een geologische seconde van duizenden jaren- die was wel uniek. Zo hield het Pleistoceen voor geologen op te bestaan. En dus begon het Holoceen: het warme tijdvak dat menselijke beschaving mogelijk maakte. Met ‘Antropoceen’ -tijdvak van mensen- zou je de menselijke invloed dus maar dubbel tellen.
Het andere verschil is dat veel geologen die opkomst van de mens zien als natuurlijk uitvloeisel van de aardgeschiedenis. Het moest zo zijn. Ecologen zien die opkomst juist als onnatuurlijke ‘verstoring’. Alsof de mens het paradijs onderbrak. Dat populaire dogma krijgt vooralsnog veruit de meeste media-aandacht. Het schept haar eigen academische realiteit met een eigen wetenschappelijk journal Anthropocene. Er zijn onderzoeksgroepen met de naam ‘Antropoceen’. In Science schreef een team van invloedrijke academici in 2009 en afgelopen jaar dat de mens haar ‘planetaire grenzen’ zou overschrijden: het ‘stabiele’ Holoceen zou voor een labiel Antropoceen plaatsmaken. Bijvoorbeeld dankzij uitsterven van diersoorten.
Een apocalyptische speelfilm The Anthropocene, stelt bij een traag dreunende hartenklop: ‘Mensen veranderen de aarde nu meer dan alle natuurlijke krachten bij elkaar.’ De filmmakers willen vooral ‘bewustwording’ creëren. Dit ethisch-cultureel motief is ook leitmotif bij academische voorstanders. Geologen John Holbrook en Whitney Autin oordelen daarom harder in Der Spiegel . Het Antropoceen zou de moderne academische tendens typeren om reclamekreten te gebruiken in plaats van deugdelijke wetenschappelijke termen. Zij zien geen wetenschappelijke grond.
Want als Darwin de mens al uit het centrum van de natuur weghaalde, en Copernicus uit het centrum van het heelal. Waarom de mens dan nu weer tot maat van alle aardse zaken maken?
//////
Massa-uitsterven?
De naam Antropoceen maakte stormachtig carrière, sinds introductie in 2000 door fysicus Paul Crutzen. Met Jan Zalasiewicz schreef Crutzen in 2010 in Environmental Science and Technology dat de mens een Zesde Massa-Uitsterven zou veroorzaken. Een aanleiding voor hen, om het Antropoceen uit te roepen. De mens zou als geologische kracht vergelijkbaar zijn met de asteroïde-inslag die de dino’s deed uitsterven, wat geldt als vijfde ‘massa-uitsterven’. Die dramatische metafoor verdient echter relativering. Sinds 1500 stierf ongeveer 1 procent van alle beschreven soorten uit, waarvan 96 procent op eilandjes en in Australië. Om geologisch gezien voor massa-uitsterven in aanmerking te komen moet 70 procent uitsterven
- Dit artikel verscheen In Kennis van Elsevier deze week
De jeugd die nu 12-15 is (waaronder ikzelf) kan de winters 2009-2013 enorm goed herinneren, en daarvoor niet super goed. Vervolgens kwamen er 3 (zeer) zachte winters aan waarop mijn leeftijdsgenoten begonnen te geloven in al dat klimaatlul verhaal. Vooral de media, die kan daar lekker op in werken. En ik? Ik moet het met lede ogen aan zien, want zodra je tegen begint te spreken ben je al een klimaat`nerd`…
Er is dus nog hoop!
George Carlin dan maar weer even?
‘George Carlin – Saving the Planet ‘
https://youtu.be/7W33HRc1A6c
Beetje off topic maar toch – in het grote plaatje – ook weer niet:
Over de hoeveelheid koolstof in zee. ‘Carbon soup’
Met links naar diverse kringlopen en zo.
http://phys.org/news/2016-03-molecular-level-relationships-key-deciphering-ocean.html
En over bliksem:
‘Climate change ‘will make lightning strike more’
‘Global warming will significantly increase the frequency of lightning strikes, according to US research. The research, published in Science, was carried out with the help of data from a US network of lightning detectors’.
http://www.bbc.com/news/science-environment-30023536
En kijk, wat mij betreft zijn dit ‘goddelijke kringlopen’ te noemen, en ook back-up plannen, voor mocht alles misgaan.
Niet alleen zal leven in water ontstaan, maar je hebt ook ’the spark of life’ nodig.
Maar die ‘spark’ zal in eerste instantie van radioactiviteit (moeten) komen.
Om héle grote stappen (terug) te nemen: leven is ontstaan door een juiste mix van oersoep en radioactiviteit. En dat zijn dan weer kindertjes van kernfusie die gezorgd heeft voor materie. (en dat was dan weer mogelijk doordat atomaire deeltjes weer ontstaan door sub-atomaire deeltjes die ‘uit het niets ontstaan’. God is een boer, een zaaier. En dat is/doet ie nog steeds. Al triljarden jaren lang, niet ~ 13,2 miljard jaar)
Maar goed, aangezien wetenschappers nog steeds denken dat onweer komt van botsing van warme en koude lucht en zo, kunnen we nog hééél erg lang wachten voordat ‘klimaat wetenschap’ uberhaupt het stadium van kleuterschool ontstijgt.
Samengevat: opwarming zorgt voor meer onweer en bliksem en die zorgen er weer voor dat o.a CO2 wordt afgebroken waarbij net zo veel endotherme energie vrijkomt als bij het ontstaan van CO2. Dit is dus ook een van de redenen waarom het na een onweer maar zo 10 graden kouder kan worden. Het effect is DIREKT meetbaar en voelbaar.
Daarbij haalt onweer gelijk de ‘spanning uit de lucht’. Ook wat u direct kunt merken.
Soms zijn héél ingewikkelde lijkende problemen super simpel als je maar alle componenten, krachten, kringlopen en parameters meeneemt in je ‘model’.
En als je radioactiviteit, EM straling en bliksem al niet meeneemt in je ‘klimaat’ model dan mis je in mijn ogen al de core functies. En snap je de essenties van kringlopen, krachten en tegenkrachten niet, die, als je het wilt zien, allen in dienst staan van duurzaam leven.
En wat denkt u zelf? Dat warme /koude lucht een bliksem flits kunnen generen van
321 km lang en 7 seconden kan aanhouden? Enig idee hoeveel energie hier bij vrijkomt?
En zo ja, waarom dan geen ‘warmte-koude’ generator bouwen?
‘A 2007 thunderstorm over Oklahoma produced a lightning flash that stretched more than 321 kilometers horizontally — roughly the distance from Washington, D.C., to New York City. In southern France in 2012, a single lightning flash lit up the sky nonstop for 7.74 seconds, enough time for light to make about three round trips from Earth to the moon.’
https://www.sciencenews.org/article/extreme-lightning-events-set-records
Ik durf te wedden dat terra vorming van Mars ooit met radioactief gas zal gaan plaatsvinden. Om met bliksem daar de CO2 af te breken tot C en O2.
Verder zal je nog iets moeten hebben wat ijs om gaat zetten naar waterdamp.
Beste bron hiervoor is eveneens radioctiviteit. Deze radioactiviteit ontlaat zich weer via bliksem.
Mogelijk dat Mars nooit radioactief genoeg geweest is aangezien er nauwelijks een ‘aard’ magnetisch veld is (vloeibaar ijzer gevormd door kernfusie) , waardoor de atmosfeer steeds het universum inblaast door de zonnewind. En CO2 is zwaarder dan O2 en H.
Misschien eerst ijs opwarmen, wolken maken om de planeet lekker op te warmen en daarna de CO2 afbreken wat weer koelt. En tussentijds plantjes planten.
Misschien lukt het dan in een paar decennia en niet in een paar eeuwen.
Maar goed, dit laatste mag je zien als een gedachten experiment.
Ps: Overigens schiet me nog wat te binnen: ik zou wel eens willen weten wat het elektrisch potentiaal verschil is tussen de noord- en zuidpool op aarde.
Het zou maar zo kunnen dat tussen deze twee polen een immens potentiaal verschil heerst die de aarde van energie kan voorzien. Oftewel: de aarde zélf als batterij.
Want tja, waar blijft die EM straling van de zon? (zichtbaar als noorderlicht bijv)
Waar gaat die heen?
Antenne(s) op de noordpool, zuidpool, draadjes er tussen en meten maar!
De aarde is eigenlijk een grote condensator. Waarom wordt daar geen enkel onderzoek naar gedaan? De ionosfeer is één grote zonnecel met miljoenen Volts en miljarden Amperes. 24/7/365 energie gevoed door de zon.
Free energy for ever, dus ook einde geouwehoer over CO2/klimaat.
Nouzomaarweereens
Shit, ik zit mezelf weer even helemaal te triggeren.
Want over die ‘condensator’ he? Wat denkt u wat statische ektriciteit is?
Wagenziekte?
Sick building syndrome?
Waarom ‘aarden’ we dingen? Zoals antennes, auto accu’s of bliksem afleiders?
Waarom zijn er uitspraken als ‘goed-aardig, niet kunnen aarden, onder spanning staan, hoog-gespannen’ etc?
Waarom vinden mensen het lekker om soms langer onder de douche te staan dan nodig?
Waarom is een douche bak geaard? Waarom steken vrouwen vaak kaarsjes aan? Waarom lopen ze graag met blote voeten over het gras?
Wat is anti-stische vloerbedekking?
Punt is: vrouwen zijn gevoeliger voor ‘statische’ electriciteit dan mannen.
Douchen ‘aardt’. Op blote voeten lopen ook. Houten vloeren ook maar synthetische vloerbedekking niet, evenals synthetische kleding. ‘Natuurlijke’ kleding echter weer wel zoals katoen.
De voor -en nadelen van elektriciteit in lucht kunnen wel eens zwaar worden onderschat. Zowel positief als negatief. En dan vooral quia gezondheid. Op een flat wonen met synthetische vloerbedekking met dralon kleding is volgens mij vragen om gezondheids problemen die ‘nergens toe te herleiden’ zijn.
Of het verschil tussen houten klompen en schoenen van synthetisch leer.
Het gedrag van mensen kan hier wel eens onvoorstelbaar door worden beinvloed. Het verschil tussen een boertje op klompen en een politicus met zijn kekke synthetische pakje an.
Zelfs hier is een uitspraak van: met de poten in de klei. Staat voor nuchterheid, ‘geaard’ zijn.
Kortom: wij zijn omgeven door straling en (statische) elektriciteit. Omdat we binnen een -heel klein deeltje van de – condenstor leven.
Dit beinvloed ons misschien véél meer dan we zelf doorhebben. Maar dan vooral negatief.
We doen noch negatief noch negatief onderzoek naar deze ‘spanning’.
Negatief qua kleding en schoeisel vooral, en positief naar het aftappen van deze energie bron. Het zou maar kunnen dat heel veel ‘onverklaarbare ziekten’ het gevolg zijn van statische elektriciteit. Een soort ‘Wagenziekte Light’. Maar dan langer aanhoudend.
En misschien Rypke, ben je ooit wel weer onbewust(!?) naar Friesland terug verhuisd om daar ’te aarden’. Poten in de klei. Kortom: je brein wordt daar niet verstoord door ‘prikkels’ (ook alweer een elektrisch woord!) van ‘buitenaf’.
Soms ligt de proef gewoon in de pudding he? Aarden, ge-aard, aar-dig, prikkels, geprikkeld, gespannen, spanning, doorgeslagen, kortsluiting, etc etc.
We zijn gewoon elektrische wezens maar het laatste wat we al merken is de electriciteit in- en om ons heen. Zoals het laatste wat een vis bemerkt is het water waarin hij zwemt.
De meeste vissen zijn dan ook keiharde atmosfeer ontkenners. Atmosfeer is fout. Vergif!
Daar ga je dood! Hel! Straf van God!
Het zal dan ook nooit in ze opkomen om op land te klimmen.
Heil de afvalligen, want wij stammen dan weer af van die aller-aller-eerste die dat wel deed. En hee vissen: eat this: now we eat you!
Jaja, die God is me der eentje! Hij doet letterlijk ALLES in het zicht, maar we zijn nog steeds te stom om het te zien. We kijken niet goed. We kijken wel maar zien niet.
‘Only dead fish go with the flow’.
Dus Climategate: ga maar lekker door jongens, wees als die eerste vis die ooit op land klom, en door iedereen/de groep verguisd misschien, tegen alle ‘logica’ van alle vissen in.
En tegen politici/media/warmista’s zou ik willen zeggen: trek dat synthetische pak en schoenen een suit, en trek eens klompen aan. Ga eens ‘aarden’ en ga eens ‘aar-dig’ worden ipv dat jullie je over-spannen brein ont-laden op mensen die hun ver-stand nog wel hebben.
En zet eens een raampje open in de Tweede Kamer. Hypoxie is te vergelijken met lood vergiftiging. En controleer eens wie jullie van voedsel voorziet en test dat o.a op lood en kwik gehaltes. Neem je eigen voedsel mee op buitenlandse reizen naar ‘bevriende naties’. En gooi al je synthetische kleding en schoeisel weg en koop van natuurlijke materialen. Geldt ook voor alle andere ‘vissen’ die denken dat de atmosfeer een ‘gevaar’ is.
Wiersma, ga effe een straatje verder leuren met je proza.
Artikel / auteur is als kritische aanwinst te beschouwen voor Elsevier. Essentie: Politieke marketing verdringt de echte wetenschap.