Jeroen Hetzler (bezocht de afgelopen jaren Spitsbergen en de Noordpool).
Dit was de strekking van het betoog van mevrouw Bernice Notenboom in een uitzending van De Wereld Draait Door van 1 december. Zij is klimaatjournaliste en –activiste die in haar uitspraken over allerlei te wachten staande rampen doet denken aan mevrouw Minnesma van Urgenda. Wij lezen in detail over haar verder. Deze regel uit de koppeling is interessant:
Notenboom vermijdt praatprogramma’s waarbij ook klimaatsceptici aanwezig zijn, de discussie daarmee vindt ze zinloos.
Misschien heeft zij moeite met de confrontatie met feiten en andere onwelgevallige observaties. Haar betoog in dit programma kwam er op neer dat er volgend jaar nergens meer zeeijs te bekennen is; op de Noordpool noch op de Zuidpool, al bleef zij vaag over deze laatste, want wat met het landijs op de Zuidpool? Het is daar nogal koud zodat ik de logica van wat zij betoogt in twijfel trek. Het ging verder voornamelijk over de Noordpool. Zij toonde evenwel deze grafiek van de mondiale ijssituatie:
Je ziet de dominantie van het zeeijs van de Zuidpool. Natuurlijk dempen de beide polen elkaar. En dan zie je het oppervlak blijven hangen op 16 miljoen vierkante kilometer, althans volgens die grafiek. Hoezo ijsvrij in 2017? Maar veel belangrijker zijn de titel van de grafiek, namelijk From NSID (het is dus niet geheel een grafiek van NSID), en de lettertjes rechts onderaan Graph by Wipneus. Wie is wipneus? Klopt die grafiek wel en is dat alarmisme terecht? Kijken we naar de grafieken van de NSID dan zien we voor de Noordpool dit (men moet wel de optie show all aanklikken):
Weliswaar loopt 2016 achter vanwege door NSID genoemde oorzaken als warmer water, maar het komt niet overeen met wat mevrouw Notenboom over de Noordpool beweert. Dergelijk alarmisme is bovendien al veel ouder en dateert zelfs tot 1817. Zie hier, hier en hier. Laten we eens naar de cijfers kijken van het NSID samengebracht door Climate4you:
Er blijkt geen reden tot alarmisme en al helemaal niet om te stellen dat de beide polen geheel ijsvrij zullen zijn in 2017, want dan had de ijsbedekking 0 moeten zijn voor beide polen gedurende het hele jaar. Hier is echter sprake van mondiaal circa 25 miljoen vierkante kilometer, sowieso beduidend meer dan in de grafiek van mevrouw Notenboom. Uit de mondiale representatie door NSID blijkt dat dit verschijnsel na 2000 3 keer eerder en op ongeveer dezelfde schaal is voorgekomen. Dit naast die van de hierboven genoemde keren. Op de site van het NSID is geen alarmisme te bespeuren voor beide polen. De schaal (de Y-as) van de grafiek van mevrouw Notenboom suggereert daarentegen een alarmerende en ongekende situatie voor de beide polen, iets wat zij sterk benadrukte. Het betoog van mevrouw Notenboom roept dan ook iets op van een wanhoopsdaad die doet denken aan Der Untergang waar destijds in Berlijn in de aprildagen van 1945 met imaginaire legers werd geschoven.
Zij treedt met haar betoog in de voetsporen van Al Gore en deze meneer.
Het meest valt op dat NPO1 niet kritischer was dan had gemoeten teneinde onafhankelijke journalistiek te bedrijven. Vermoedelijk is de presentator van De Wereld Draait Door niet alleen onvoldoende onderlegd om kritische vragen te stellen, maar is hij hiertoe ook niet bereid om ideologische reden. Sceptici blijven immers opvallend buiten beeld. Discriminatie der geesten zou je dit kunnen noemen door gebrek aan journalistieke objectiviteit en inhoudelijke kennis.
Ik kan me, gezien het bovenstaande, voorstellen dat mevrouw Notenboom discussie met sceptici uit de weg gaat. En tot slot vraag ik mij af of de Wipneus van haar grafiek mogelijk iets te maken heeft met de neus van Pinokkio, iets wat ook voor de NPO als geheel in dezen geldt.
Bron hier.
Jeroen,
Jij gaat de discussie ook uit de weg en ook bijzonder ongeïnformeerd.
En 2 bezoekjes aan de noordpool maakt je natuurlijk nog geen expert (dat zou Rypke met me eens zijn)
De hoeveelheid ijs is 6,9 standaard deviaties onder het gemiddelde
https://tamino.wordpress.com/2016/11/17/sea-ice-north-and-south/
Jan kijk eens naar de praktijk in plaats van de kantoordeskundigen.
http://arctic-roos.org
The bright side: De wereldeconomie/-handel zal floreren met een kortere ijsvrije route / doorgang onderlangs de Noordpool.
Een paar wijsneuzerige opmerkingen:
– Onder ijsvrij wordt meestal een minimum met minder dan 1 miljoen km2 ijsoppervlak verstaan, niet geheel ijsvrij het hele jaar door. Dat laatste gaat nog wel even duren :-)
– Wipneus plotte “concentration” en de climate4you grafieken zijn “extent”
– De grafiek van Wipneus klopte overigens
– Wat precies de rol van het weer, antropogene klimaatverandering, en natuurlijke klimaatverandering is in deze forse anomalie weet niemand precies. Het is in ieder geval niet zwart-wit maar je kan rustig stellen dat een anomalie op korte tijdschaal vooral natuurlijk is, en extra opvallen als ze bovenop een (antropogene?) trend zitten
– Op de NSIDC (niet NSID) website staat heel veel mooie informatie, voor iedereen die geïnteresseerd is de moeite waard om eens te kijken!
IJsvrij in de zomer wordt door het IPCC pas in de tweede helft van deze eeuw verwacht.
Daar lopen wij nu ver op vooruit.
http://neven1.typepad.com/.a/6a0133f03a1e37970b017744cf5360970d-pi
(Ik heb helaas geen up to date figuur gevonden maar op zich is de laatste paar jaar niet zo veel veranderd.)
Het enige, maar dan ook het enige wat Hetzler heeft is dat er een alarmistische professor is die de mogelijkheid van ijsvrij tussen 2013 en 2019 had aangegeven en dat Al Gore dat aangehaald heeft in het het verleden. Goh.
Herman Vruggink,
Je schrijft: ‘Het enige, maar dan ook het enige wat Hetzler heeft is dat er een alarmistische professor is die de mogelijkheid van ijsvrij tussen 2013 en 2019 had aangegeven en dat Al Gore dat aangehaald heeft in het verleden. Goh.’
Dat is niet het enige.
Wadham is een extreme eenling: een ‘outlyer’. De meerderheid van zijn professionele collega’s delen zijn opvattingen niet. Gewoonlijk hameren de media (zoals ‘The Guardian’) op de betekenis van de (niet-bestaande) consensus. In dit geval wordt echter een extreme opvatting gebruikt om de klimaathype weer eens flink aan te wakkeren. En DWDD gaat hierin mee.
Het is m.i. toch de moeite waard om daar de aandacht op te vestigen.
Dat is precies wat ik bedoel Hans. Wadham is een extreme eenling: een ‘outlyer’ Ik kan het niet helpen dat de media graag dit soort “nieuws” oppikt. Maar ook Hetzler kiest er voor om maar steeds daar over te beginnen en te zwijgen over de IPCC verwachting. En die verwachting ziet er dan zo uit.
http://neven1.typepad.com/.a/6a0133f03a1e37970b017744cf5360970d-pi
Ach ja Herman, je kan natuurlijk ook dit plaatje laten zien…
http://ocean.dmi.dk/arctic/plots/icecover/osisaf_nh_iceextent_daily_5years_en.png
Zeker Frank, maar dat plaatje is volgens mij nu al 3* langs gekomen Toch? Wat ik toevoeg is de verwachting van het IPCC op de lange termijn. Dat doe ik omdat Hetzler alleen maar oog heeft voor alarmisten en niet voor de algemene verwachting van de wetenschap. Er is nog een plaatje en dat is van de huidige ontwikkeling van het zeedrijfijs rondom Antarctica. Dat is deze: https://seaice.uni-bremen.de/amsr2/extent_n_running_mean_amsr2_previous.png
Ook record laag.
Ik heb het idee dat er nogal wat mensen, inclusief Jeroen Hetzler, niet goed begrijpen wat nu welke grafiek voorstelt.
Maar ik begrijp de ergernis best wel. Die Notenboom is natuurlijk een vreselijk irritant puntje puntje puntje wijf. En zo’n DWDD uitzending is tenenkrommend. Maar de “sceptici” rest op dit moment niets anders dan knarsetanden.
* noordpool-drijfijs is record laag
* zuidpool-drijfijs is record laag
* het totaal aan Global drijfijs is record laag
Het is gewoon wachten op betere tijden. Signalen van afkoeling dus. Volgende maand misschien, maar nu nog even niet.
http://knmi.nl/over-het-knmi/nieuws/meer-energie-in-zomer-noordpoolwinter-warmer
Maar dit klopt vast niet volgens mijn vrinden van Climategate.
Geen idee jan berends11. Of het klopt of niet weten wij pas als het zover is. Het is een voorspelling. Iedereen mag zijn verwachting voor de toekomst uitspreken natuurlijk. We blijven de feiten op de voet volgen.
http://climate4you.com/images/70-90N%20MonthlyAnomaly%20Since1920.gif
Wat wij zien is dat de Arctic gemiddeld genomen zeker is opgewarmd. Zeker net zo warm als voor de tweede wereld oorlog…. :)
De voortdurende suggestie dat welke klimaatramp ook allemaal onze (CO2) schuld is, is gebaseerd op statistisch drijfzand. Zie mijn eerdere bijdragen.
Wouter,
Die conclusie komt dan ook niet uit de statistiek maar vanuit de natuurkunde
Maar daar zullen we het maar niet over hebben want dan wordt het allemaal wel heeel moeilijk.
Ook de natuurkunde is gebaseerd op hypotheses die wel of niet verworpen door waarnemingen. Daarbij is de statistiek onmisbaar.
Henk, dat is onjuist.
Het ‘enigszins harde’ deel over het effect van CO2 op de temperatuur (de ‘no-feedback sensitivity’) verklaart slechts ongeveer een derde van de door IPCC veronderstelde temperatuurgevoeligheid voor CO2. De rest is nogal zacht en veronderstelt positieve terugkoppelingen. Met natuurkunde alleen kom je er dan niet meer uit.
Inderdaad en die statistiek staat gewoon , maar daar miet je wel iets langer voor studeren, maar als je een punt wil maken neem even een gemiddelde wetenschappelijke studie over het klimaat en kom met opbouwend commentaar op de gebruikte statistische methodes
Ik wacht met spanning af
het effect van 1 molecuul CO2 op 1 miljoen andere ‘moleculen lucht’. zal wel veel opwarming geven per jaar. reken het maar eens uit Henk.
Herman
Zou dat niet met de laatste el nino te maken hebben.
Nu koelt het zeewater weer rap af.
Koelt het zeewater rap af Hugo?
http://www.climate4you.com/images/HadSST3+SST2%20GlobalMonthlyTempSince1979%20With37monthRunningAverage%20WithARGO.gif
Geen spoor van afkoelend zeewater te bekennen. Volgende maand misschien maar nu nog even niet.
Vanaf 2001 tot halverwege 2016 nam de totale zeeijs hoeveelheid nog steeds toe. Trend is positief vanaf 2001.
Wat er daarna gebeurt in een paar maanden is weer, te danken aan de extreme el nino van 2016, zeker niet aan CO2 te danken.
https://www.dropbox.com/s/s16k2x673m2li59/Schermafdruk%202016-12-07%2018.20.34.png?dl=0
….”Het betoog van mevrouw Notenboom roept dan ook iets op van een wanhoopsdaad die doet denken aan Der Untergang waar destijds in Berlijn in de aprildagen van 1945 met imaginaire legers werd geschoven…..”
Nou nou wat een vergelijking zeg…Een doorgedraaide Hitler die de niet bestaande troepen van Jodl over de kaart heen en weer schuift.
U zou sterker in uw schoenen staan @Hetzler als de ijsschotsen zich opstapelden aan beide polen.
Maar helaas voor u, het enige dat zich op dit moment dagelijks opstapelt zijn de waarnemingen en berichten van juist het tegenovergestelde….
Nou kan je veel over mevrouw Notenboom zeggen, maar niet dat ze zich opgesloten heeft in een Bunker en maar wat heen en weer schuift met modelletjes en al dan niet bestaande ijsschotsen….
Wie de schoen past trekke hem aan zou ik zeggen.
Om Vruggink te citeren….”voorlopig is het tandenknarsen geblazen daar in het sceptische ijspaleis… ”
Maar er is hoop. Er is al een middagje geschaatst opeen ondergelopen weiland….en
Al Gore heeft inmiddels produktieve gesprekken met Trump en zijn dochter Yvanka die zoals bekend een grote invloed op haar vader heeft.
Bovendien groeit de lijst met adverteerders die zich terugtrekt uit Breitbart en die ultra reactionaire Altright beweging ook al met de dag. Kelloggs is er een van en ja nu wil Breitbart dat zijn lezers geen cornflakes meer gaan eten….tja ….we zijn benieuwd.
Misschien een oproep voor een boycotje???
http://www.volkskrant.nl/buitenland/trump-blog-breitbart-news-wil-ontbijtgigant-kellogg-s-terugboycotten~a4417222/
Dat van die bijna 7 standaarddeviaties is wel erg kras http://nsidc.org/arcticseaicenews/charctic-interactive-sea-ice-graph/.
Duidelijk is dat het na 3 november (zuidpool) en begin oktober )
(noordpool) de ijsbedekking achterblijft. Waarom dit dan tot zo veel heisa moet leiden, lijkt mij eerder thuishoren in het alarmisme-offensief van de NPO dan een weergave van de werkelijkheid. Verder hamerde die dame op ijsvrije polen in 2017 (ik heb het geagendeerd). Ten slotte paste zij de bekende truc toe om een klein deel van de Y-as te tonen waardoor het stukje dat zij toont sterk uitvergroot en daardoor heel alarmerend lijkt. De afbeeldingen van de NSID hebben alle een Y-as die bij 0 begint. Dit is alles wat er te lezen valt.
Maar Jeroen, lieverd, jij begon over de wereldwijde hoeveelheid zeeijs en dan moet je natuurlijk niet klagen dat er dan ook daar op gereageerd wordt en dan moet je niet stiekem weer alleen naarvde noordpool kijken
En natuurlijk zijn “sceptici” altijd diegenen die over wereldwijd zeeijspraten en niet moord en zuid appart beoordelen
@Hetzler wellicht bent u bekend met de wet van Godwin.
Ik vraag mij af waarom u het noodzakelijk vindt om ‘iemand’ in dit geval een avonturierster te vergelijken met Hitler, in zijn bunker in 1945. Let wel op dat moment kon hij 64 miljoen slachtoffers bijschrijven in zijn ‘waan’.
Godwin’s law constateert oa…
…zodra die vergelijking wordt gemaakt: degene die de nazi’s als eerste noemt, heeft dan automatisch verloren, ongeacht het besproken onderwerp…..
Wellicht dat u mij kan uitleggen wat de funktie in uw betoog is van deze vergelijking…of bent u altijd al in uw leven gewend geweest ’tegenstanders’ in Hitlers bunker te situeren?
Mocht u geen zin hebben om eea aan mij uit te leggen dan verzoek ik u vriendelijk dergelijke onzinnige vergelijkingen voortaan achterwege te laten. Bij voorbaat dank.
Gerard,
Het ware ook aan te bevelen, kennis te nemen van de wet van Monckton tegen de wet van Godwin:
http://www.dagelijksestandaard.nl/2015/05/de-wet-van-monckton/
Ach ja die Monckton, hij schijnt nu bezig te zijn met een medicijn dat zo ongeveer alles geneest! een soort Haarlemmerolie. Trouwens zijn ‘oplossing’ voor Aids was indertijd ook gerust revolutionair te noemen…. Kortom we kunnen vast nog veel voor de mensheid van hem verwachten.
Henk, je glibbert in je antwoord van 6:20 pm, waarin je nu ineens de hulp van de statistiek aanroept. Het is in tegenspraak met wat je stelt in je antwoord van 3:37 pm, namelijk dat de natuurkunde voldoende bewijs levert voor komende klimaatrampspoed door CO2.
Verder lijkt je hit-and-run-opstelling hier verdacht veel volgens de lijntjes van het trollenhandboek te lopen. Geen serieuze gesprekspartner dus.
Paul
Je hebt me helemaal want processen als het smelten van ijs (en dus het verminderen van albedo) of het verdampen van water of de grotere hoeveelheid waterdamp die de lucht kan opnemen doordat hij warmer wordt heeft biets met natuurkunde te maken en is nog al zacht
Scherp opgemerkt, nu nog even samenvatten, opsturen aan Nature en een vlucht boeken naar Oslo want daar had nog niemand aan gedacht ……
En inderdaad voor de meeste mensen hier ben ik geen serieuze gesprekspartner aangezien ik verwacht dat mensen hun stellingen onderbouwen met wetenschappelijke referenties en daar ontbreekt het meestal al aan vanaf het begin
Verder wordt het mij nogal moeilijk genaakt in te reageren, want sceptici klagen graag dat niemand in discussie wil, maar als iemand onderbouwing verwacht van hun punten is censuur natuurlijk veel makkelijker
Paul
Hoge temperaturen in droge gebieden betekenen geen verhoging van het vochtgehalte in de lucht. Het vochtigheidspercentage daalt daar zelfs omdat de lucht theoretisch meer vocht zou kunnen opnemen.
De nabijheid van warm zeewater is veel effectiever om het vochtgehalte in de lucht te verhogen. En koude lucht die over een paar honderd km warm water geblazen wordt neemt daarmee automatisch toe in temperatuur en neemt daarmee ook meer vocht op zie el nino. daarna zie bij klimmen van de lucht boven land enorm veel regen ontstaan.
Een zeer effectieve pomp van warmte richting tropopauze.
Een paar ppm co2 heeft dat effect in die omvang zeker niet, de theorie van de versterkende werking is nog steeds niet bewezen in de praktijk.
Henk
Meteorologie is meer dan een beetje natuurkunde.
Complexe processen waarvan veel nog onderzocht wordt en de effecten niet echt duidelijk zijn zoals waterdamp wolkvorming etc
Bernice Notenboom deugt niet. Of beter gezegd: de media die Notenboom een podium geven deugen niet. Ze raaskalt vaak maar wat, heeft geen verstand van klimaat maar weet zichzelf wel uitstekend te verkopen.
@Gerard U geeft er een onjuiste draai aan, omdat ik geen ideologische vergelijking maak, maar een situationele. Ik meen namelijk dat het klimaatalarmisme in een vergelijkbare situatie verkeert, omdat de meetresultaten de CAGW-hypothese (Anthropogenic Global Warming; door de mens veroorzaakte catastrofale opwarming) hebben weerlegd. Hier bovenop komt de visie van Trump die een einde aan wil maken aan het voortetterende alarmisme en de hoax van het klimatisme. Dit maakt dat Europa, met Nederland en Duitsland voorop, zich in de wereld in een steeds geïsoleerder en onhoudbaardere positie zal bevinden elke rationaliteit ontkennend en zichzelf te gronde richtend. Dit is de kern van mijn vergelijking die dus niets met het argument Ad Hitlerum te maken heeft. Ik vind persoonlijk de poging van mevrouw Notenboom een onterechte emotionele oproep die ver staat van de werkelijkheid. Dergelijk lieden zijn zich onvoldoende bewust van wat zij bij de burger aan angst aanrichten. Ik vind dit laakbaar. Dit is de gedachte achter al de stukken die ik schrijf. Niemand heeft het recht om de burger, en vooral kleine kinderen, nodeloos en ongefundeerd bang te maken. Ik vind dit immoreel. Onze hele maatschappij is hiervan doordrenkt, iets wat steeds schadelijker uitwerkt. De klimaathoax is één van de vele hoaxen van de afgelopen eeuwen zoals de heksenvervolging. De CAGW-hypothese onderscheidt zich hier niet van.
@Hetzler het is onmogelijk om een vergelijking met de ‘nadagen’ van Hitler te maken met verwijzing naar ‘der Untergang’ zonder ideologische component en te suggereren dat u slechts een ‘situationele’ schets gaat.
Het moet niet gekker worden in uw gedachtespinsels.
In uw verwarde redenering die erop volgt maakt u het er niet beter op. Integendeel. Het staat vol met ‘absurdismes’ en ‘vergelijkingen’ en ‘voorspellingen’ die kant nog wal raken. Of Trump een ‘visie’ heeft zullen we nog maar eens moeten afwachten.
Maar goed u doet maar….Ik wens u ijsrijke feestdagen toe!!
Gerard
Ooit van cognitieve dissonantie gehoord.
Als de beeldvorming en de conclusies die daarop zijn getrokken niet overeenkomen met de werkelijkheid verzinnen we er wel wat bij om het beeld in stand te houden.
Een mooi voorbeeld is de versterkende werking van waterdamp of veel voorkomend weer in orkaangebieden en de enorme schade en doden in wijken en dorpen die zijn opgebouwd uit hutjes van golfplaat en hout te koppelen aan “de opwarming”.
Zo pleiten lokale politici die niet gezorgd hebben voor veilige schuilplaatsen en infrastructuur zichzelf vrij.
Gezien de huidige berichtgeving geloven zelfs hele volksstammen dat aardbevingen of de verschuiving van straalstromen een gevolg zijn van “de opwarming”
Het zou dan ook eens raadzaam zijn je eigen gedachtenspinsels tegen het licht te houden.
Altijd leuk voorspellingen van de toekomst uit het verleden