Vanuit klimaatsceptisch perspectief gaat het niet goed met Trump’s klimaatbeleid. Op vele terreinen heeft de Amerikaanse president zijn verkiezingsbeloften waargemaakt. Maar wat het klimaatbeleid zit er nu de klad in, althans wat de uittreding uit het klimaatverdrag van Parijs betreft.
Binnen het Trump-kamp bestaan er tegenstellingen over de wenselijke koers.
Onder de titel, ‘Friends, Opponents Sound the Defeat of President Trump’s Climate Agenda’, schreef Eric Worrall voor ‘Watts Up With That’ (WUWT)
Trump supporter Myron Ebell, former vice-president Al Gore and UN Deputy Secretary General Amina Mohammed all have one thing in common – they have all just independently suggested that President Trump’s campaign climate agenda is on the verge of being defeated. …
Valerie Volcovici van Reuters schreef daarover:
The man who led President Donald Trump’s transition team for the U.S. Environmental Protection Agency, Myron Ebell, told a conservative conference last month that the new administration is moving too slowly to unravel climate change regulations.
In closed-door remarks to members of the conservative Jefferson Institute in Virginia on April 18, a recording of which was obtained by Reuters, Ebell said Trump’s administration had made a series of missteps, including delays in appointing key EPA officials, that could hamper efforts to cut red tape for industry.
“This is an impending disaster for the Trump administration,” Ebell, a prominent climate change doubter, said in the recording provided to the Center for Media and Democracy and shared with Reuters. …
Zie verder hier.
Eric Worrell:
Tearing up the Paris Agreement is something President Trump could do with the stroke of a pen, as he has done with other Obama executive orders.
The continuation of the USA’s commitment to the Paris Agreement is a symbol of the swamp’s ongoing victory over President Trump’s reform agenda. My guess is Trump’s opponents, both within and outside the Republican Party, are leading the President on, promising cooperation in return for concessions – but drip feeding the President on fulfilling those promises.
This is how the swamp survives – they weather the storm, and do everything in their power to undermine, retard and destroy anyone who might stand in their path. They don’t have to defeat President Trump face to face, they just have to block him, to convince him to sit when he should be standing, to undermine his confidence, to convince the President’s supporters that there is no hope, that their trust and faith was misplaced. To convince Trump supporters to stay home on swamp day.
President Trump, you must take back the initiative. Tear up the Paris Agreement. Do something for all those hard working people in the heartlands who made the effort to vote for hope of a better life. Deliver them from the carbon pricing parasites.
What have you got to lose?
Lees verder hier.
Maar op andere terreinen is het nieuwe Amerikaanse klimaat- cum energiebeleid echter al duidelijk merkbaar.
Onder de titel, ‘Trump’s Budget Eliminates Funding For UN Global Warming Programs’ schreef Michael Bastasch voor ‘The Daily Caller’:
The Trump administration has proposed eliminating nearly $1.6 billion in international programs aimed at promoting green energy and fighting global warming.
That includes providing no funding to the United Nations’ Green Climate Fund (GCF), which hands out money for programs to adapt or mitigate global warming.
The White House said this proposal is in line with President Donald Trump’s campaign pledge to “cease payments to the United Nations’ climate change programs.” The budget “fulfills that pledge,” according to budget documents.
The Obama administration gave nearly $1 billion to the GCF in 2016. The Trump administration proposed eliminating that funding, along with zeroing out funding for three other climate programs. …
“America must put the energy needs of American families and businesses first and continue implementing a plan that ensures energy security and economic vitality for decades to come, including by promoting development of the Nation’s vast energy resources,” White House budget documents read.
Trump promised to “cancel” UN global warming payments while on the campaign trail. Trump also promised to withdraw from the Paris climate agreement, which the Obama administration joined in 2016.
“We’re spending hundreds of billions of dollars. We don’t even know who’s doing what with the money,” Trump said in November.
Trump’s budget makes good on that promise, and Congress is likely to go along with these cuts.
On the other hand, Trump has yet to make a decision on whether or not he’ll keep his promise to pull out of the Paris Agreement.
The White House is split on the issue. European governments and multinational corporations have lobbied the administration to stay in the Paris agreement, which they say may fall apart without U.S. involvement.
Aldus Bastasch.
Lees verder hier.
Voortzetting van de deelname aan de klimaatovereenkomst van Parijs en de daarbij behorende consultatie kan twee kanten op werken. Het kan tot een versoepeling van het Amerikaanse standpunt leiden. Maar met actieve klimaatdiplomatie van de huidige Amerikaanse regering kunnen ook de vele landen die daar niet zo enthousiast over zijn, gaan schuiven in de richting van het Amerikaanse standpunt.
We leven in interessante tijden.
Voor mijn eerdere bijdragen over klimaat en aanverwante zaken zie hier, hier, hier, hier en hier.
Laatste nieuws.
22 Republikeinse senatoren hebben Trump dringend verzocht uit ‘Parijs’ te stappen. Zie hier.
Trump moet zijn dochter overtuigen. Hij kan de schijn ophouden nog steeds ondertekenaar te zijn, maar verder geen dollar meer bijdragen.
Tja, de lobby-centen spreken ook een woordje, en geen bescheiden. Mitigatie is het beste verdienmodel immers. Nu maar eerst eens zien wat er uit de G7-top komt op Sicilië.
Waarom zou je blij zijn met de reacties van Trump en welke beloften op welke terreinen heeft hij allemaal al waargemaakt. Banen? Economie? Betrouwbaarheid? Zegt u het maar. Het lijkt eerder op nepotisme en zelfverheerlijking
Hij heeft het bijna voor elkaar dat Obamacare wordt vervangen door een nieuw plan, en met dat nieuwe plan verliezen vervolgens 23 miljoen mensen hun verzekering en wordt het duurder voor de rest
Maar dat is duidelijk dat hij daarmee zijn belofte inlost dat het beter en goedkoper kan
De Telegraaf brengt het bericht dat Trump op de G7 heeft verklaard dat zijn regering zich niet gebonden voelt aan “Parijs”. Dus dat is ten minste een stap in de goede richting.
De uitlatingen van Ebell ea. lijken er vooral op gericht om Trump onder druk te zetten op de G7.
Zoals ik vanuit Washington berichtte was in maart al duidelijk dat Trump voorlopig niet uit Parijs zou stappen, maar wel gewoon de geldstroom van vele miljarden naar alarmistische propaganda-instituten zou afsnijden. Daar is hij heel actief mee bezig, en dat verklaart ook de paniek bij de G7: de VS is veruit de grootste betaler aan alle klimaatclubs.
Dus zal hij gewoon officieel lid blijven maar alle funding terugtrekken, en ook zelf geen klimaatbeleid uitvoeren. Dat wint hem al gauw een jaar tijd. Tegen de tijd dat men daar moeilijk over gaat doen zit Trump een stuk steviger in het zadel (dat hoopt hij tenminste) en kan hij een einde maken aan de onzin door uit Rio te stappen. Dat is veel sneller en eenvoudiger dan uit Parijs stappen.
De nieuwsberichten dat Trump na de G7 een beslissing neemt zijn dus zeker waar, maar dat zou best wel eens in 2018 kunnen zijn.
Overigens blijft de situatie gevaarlijk: als Ivanka’s positie sterker wordt is het nog steeds mogelijk dat de VS zich in ieder geval in naam weer als een brave AGW gelovige gaat gedragen.
http://climategate.nl/2017/03/23/trump-blaast-parijs-op-en-co2-blijft-luchtvervuiling/
http://climategate.nl/2017/04/18/trump-parijs-en-co2-er-is-nog-hoop/
http://climategate.nl/2017/04/18/heartland-iccc12-kort/
http://climategate.nl/2017/05/13/heartland-iccc12-in-gesprek-met-myron-ebell-en-william-happer/
Henk ; Obamacare getorpedeerd. Dit is niet Trump-specifiek, echter was een keiharde eis van de Republikeinse partij van al vóór Trumps kandidatuur. Trump was vroeger in het democratische kamp en fourneerde tientallen miljoenen aan het Clinton-kamp. Ik denk dat het geven en nemen is voor Trump, die de drang van de 100 dagen nu te boven is gekomen.
Theo; Overigens verwacht ik een impeachment van Trump binnen 1,5 – 2 jaar. Dus hij moet voortmaken met het afschieten van Parijs en Rio!
Vandaar dat hij dat 68 keer beloofd heeft
https://www.google.nl/amp/s/thinkprogress.org/amp/p/ab9500dad31e
En natuurlijk zou hij ook natuurlijk er voor zorgen dat het alternatief goedkoper eenvoudiger en vooral natuurlijk beter was
ken Uw klassiekers ! … Homeros wist het ons al te vertellen … Het gezang van de sirenes is voor een gewone mens immer moeilijk te weerstaan … En de Swamp zit afgeladen vol met buitengewoon goede en mooie sirenes ..
In het zeer onwaarschijnlijke geval dat The Donald mij zou bellen om advies, zou ik hem aanraden alsnog – of weer – te rade te gaan bij Steve Bannon … En zijn jonge en onervaren dochter en schoonzoon te dumpen als adviseurs … Deze laatsten zijn wel intelligent, en mogelijk politiek heel sterk, maar stijgen wetenschappelijk waarschijnlijk niet boven het niveau van lager middelbaar, zodat zij een makkelijke prooi vormen voor de klimaat-sirenes … Steve Bannon is wetenschappelijk, zelfs met maar een paar jaar op Virginia Tech voldoende onderlegd om het flinterdunne klimaatverhaal zo te doorsteken, en bovendien is (of was) hij als eminent Swamp bewoner allerbest geschikt om ook dat te doorzien …
Als hiervoor al dikwijls gezegd en herhaald: Trump kan de geschiedenis ingaan als “just another”, of als “one of the best 20th/21st century” president(s) … Dat laatste niet direct omdat hij intrinsiek goed is (zijn verhoging van het budget van de Swamp critter extraordinaire, het Pentagon, en zijn aanval op Syrië zijn daar enige voorbeelden van), maar omdat de rest zo middelmatig tot slecht is … Hetzelfde geldt voor o.a. zijn collega’s waarmee hij nu de G7 aan het vergaderen is …
Maar essentieel voor zijn toekomstige reputatie is het buitenzwieren van “Parijs” en aanverwante groenachtige energie-politiek … Enkel de financiering verminderen of stopzetten is niet voldoende … Er moet het symbool zijn van: ENOUGH ! … tot hier en niet verder !
Immers, tegen 2025/2030, wanneer het “redden van het klimaat/de planeet”, met aanverwante zonnepanelen, windmolens en andere aardwarmtes als “kosteloze, groene” energiebron, en het gebruik van elektrische auto’s op batterij als vervanging van verbrandingsmotoren tegen een of meerdere onwrikbare grenzen – waarnemingen die de verkeerde kant op gaan, of het geld dat volledig op zal zijn – zal aanknallen, zal pas duidelijk worden op welk wetenschappelijk en sociaal verkeerd pad onze Westerse wereld is aanbeland …
Dat zal niet goed staan op het CV van onze Westerse leiders … Dat KAN goed staan op het CV van Trump …