De Nederlandse astronoom, Kees de Jager, et al denken van wèl! Zij verwachten dus afkoeling in plaats van opwarming.
Auteur: Kees de Jager.
Vertaling: Martien de Wit.
In een recente publicatie hebben we de afhankelijkheid onderzocht van de (afgevlakte) gemiddelde grondtemperatuur op het noordelijk halfrond van de (eveneens afgevlakte) polaire en equatoriale magnetische fluxen van de zon in het veld.
De verwijzing naar de publicatie is: Jager C de, Nieuwenhuizen ACT, Nieuwenhuijzen H, Duhau S: De relatie tussen de gemiddelde grondtemperatuur van het noordelijk halfrond en de polaire en equatoriale magnetische activiteit van de zon.
Phys. Astron. Int. J. 2018, 2(3) 175 – 185, DOI: 10,15406/paij. 2018.02.00083
De gehele publicatie is hier te lezen: http://medcraveonline.com/PAIJ/PAIJ-02-00083.pdf
We vatten de belangrijkste resultaten samen:
– Hoewel er traditioneel wordt aangenomen dat de equatoriale magnetische velden (het zonnevlekkenmilieu) een sterke bijdrage leveren aan het aardse klimaat, vinden we dat het poolveld ook een belangrijke bijdrage levert. De relatieve fracties zijn zelfs vergelijkbaar: 43% en 32%
– Er is bovendien een nog onverklaarde maar ook belangrijke niet-magnetische component van 25%.
– De moderne temperatuurstijging, die zoals meestal wordt aangenomen, tegelijk met de industriële revolutie (dus in de 19e eeuw of zelfs eerder) is begonnen, lijkt pas na 1915 – 1920 significant te zijn (vgl. Fig. 6 en 7). Sinds die tijd is het temperatuuroverschot ten opzichte van de verwachte bijdrage van de zon met 0,9 graden gestegen.
– De afvlakking van de stijging van de tegenwoordige temperatuur gedurende het decennium na ongeveer het jaar 2000, wordt toegeschreven aan de lage zonneactiviteit op dat moment (fig. 11 en 12).
– We verwachten dat de huidige periode van relatief lage zonneactiviteit zich in het huidige millennium zal voortzetten (Fig. 11 en relevante tekst).
– We presenteren bewijzen dat zowel de zonneactiviteit als de gemiddelde grondtemperatuur op het noordelijk halfrond een zwakke 2300 jaars (hoogstwaarschijnlijk – Hallstatt) component hebben (Fig. 8 – 10).
***
Bron hier.
Het volledige artikel is hier te vinden.
Hier nog een wat ouder interview van Theo Richel met Kees de Jager.
Naschrift van de redactie
Dit is een belangrijke bijdrage van de Nederlandse, wereldbefaamde astronoom, Kees de Jager, et al aan de klimaatdiscussie. Kees de Jager heeft met zijn 90 plus jaren inmiddels ruim de leeftijd des onderscheids bereikt.
Ik moet de berichtgeving over zijn meest recente publicatie in de Nederlandse media hebben gemist. Ik heb daarentegen wèl veel kunnen lezen over het 16-jarige Zweeds klimaatorakeltje en aspergerpatiëntje, Greta Thunberg, zonder wetenschappelijke kwalificaties, en haar alarmistische optreden onder de vleugels van de Voorzitter en Vice-voorzitter van de EU-commissie, Ursula von der Leyen en Frans Timmermans – politici in de greep van de klimaathysterie.
O tempora, o mores !
Hans Labohm.
’t Is toch wel peer reviewed, hoop ik? Want zo niet, dan schiet Henk in de ontkenningsmodus. En dan is-ie weer uren bezig met het omzeilen van de spamfilters.
Ik heb geprobeerd het rapport te begrijpen, maar het gaat zoals gewoonlijk m’n pet te boven. Havo tenslotte…
Dus hoop ik op goede inbreng van anderen!
Ja johanD, Physics & Astronomy International Journal is peer reviewed, maar die vraag had je zelf toch ook kunnen antwoorden?
https://medcraveonline.com/PAIJ/
Had ik kunnen doen, maar ja, Havo…
Nu snap ik wel waarom de huistrollen nog stil zijn. Ze moeten nu iets anders verzinnen.
Potverdrie….ook nog in het Engels. Dat is een niet verwerkt trauma.
Ah, links demoniseert nu ouderen even. Alles voor het geloof. Groepskenmerken zijn des Hitlers als het om de zielige minderheden gaat maar dit mag wel. Dacht ik al: dat fundamentalisme van links is gewoon een wapen om de andersdenkende uit te schakelen. Het gaat om macht. Zou Zorreguita dan toch gelijk hebben gehad?
Pardon, Tonii, het woord censuur is niet terzake bij particuliere ondernemingen zoals dit blog. Van Facebook vindt jouw soort het wat prettig. Censuur is gedefinieerd als overheidsverbod.
Tonil zou het blad Zenit es moeten bekijken.
Helpt wel.
Oh, gelukkig heeft Tonii Macaroni toch weten te melden dat niet alle peer reviewed ook echt peer reviewed is. Is ut een keer peer reviewed, is het weer niet goed.
Eigenlijk zouden ze de peer review tevens moeten peer reviewen enzovoorts.
Eén hele dikke troost: Tonii zelf is ook niet peer reviewed.
Tonii, havo-talen is de bulk meelopers. Censuur bij particuliere organisaties? Ballotage toch? Amerikaanse universiteiten noemen het “safe space”. Je weet wel, die lui die zich beroepen op PhD “wetenschappen” maar wel binnen de lijntjes van de linkse morele codes moeten denken.
“PhD wetenschappen”. Klinkt als een uitspraak van Pippie Langkous.
Johan. Ik snap er ook niks van. Slechts Ambachtsschool ingenieur.
Niks slechts. Niet liegen. En opleiding is een oud trauma van heel vroeger. En ook een beetje door laatbloeiers. Maar je moet onredelijkheden tegen elkaar afwegen in de politieke wereld. Bovendien is havo een proxi. Dus nooit perfect. Weten jullie best wel.
Lieve Christiaan. Liegen is een vervelend woord. Nikos gebruikt het ook vaak naar Bas en Dieter. Maar Nikos is niet lief en jij wel.
Ik gebruik standaard het woord jokken. Want bekt veel beter. Jokkebrok of liegbeest. De eerste is aangenaam de tweede geeft connecties met beest. Nou beesten liegen niet. Maar dat terzijde.
Ach en van dat Ambachtsschool…..de basis….vroeger was alles beter.
Ja Dieter, “liegen” had tussen aanhalingstekens gemoeten. Je hebt gelijk.
Havo, hier denigrerend aangeduid is havo-talen. En inderdaad is dat bijna een garantie voor een abstractie te laag analyseren. Havo beta is gedegen en heeft ook geen usurpistische cultuur. Het is de overcompensatie door macht van de zwakker denkenden wat de cultuur van havo-talen zo gevaarlijk maakt. Gewoon vvmu hoor. Hypothese.
Kees de Jager heeft eerder deze maand samen met zijn collegas een boek gepubliceerd waarin de laatste 15 jaar van hun onderzoek gericht op de invloed van de zon op het klimaat is samengevat; het boek draagt de veelzeggende titel:
‘Solar magnetic variability and climate”
de Jager, C., Duhau, S., Nieuwenhuizen, A. (2020). Cambridge University press: Cambridge.
Op de achterflap van boek kunnen we o.a. lezen:
Op LinkedIN heeft Nieuwenhuizen een aantal paginas gedeeld waaronder de ‘Introduction and Summary’, zie:
https://www.linkedin.com/in/ad-nieuwenhuizen-964aa656/detail/treasury/position:1714841277/?entityUrn=urn%3Ali%3Afsd_profileTreasuryMedia%3A(ACoAAAvob9wBkIpZEhpbjivjikLLEGoWMdAlHQE%2C1608893593541)§ion=position%3A1714841277&treasuryCount=1
Zie verder ook:
https://www.noordhollandsdagblad.nl/cnt/dmf20201229_96137068?utm_source=google&utm_medium=organic
PS. Afgelopen zomer heeft de Jager samen met 2 collega onderzoekers ook dit preprint artikel gepresenteerd (hoofdstuk 9 in het boek is grotendeels gebaseerd op dit artikel), zie:
A SIXTEEN-YEARS DELAY IN SUN-RELATED TERRESTRIAL WARMING
https://assets.researchsquare.com/files/rs-51876/v1_stamped.pdf
(Nadat ik mijn eigen onderzoek afgelopen zomer met 2 van de auteurs deelde heb ik afgelopen week inmiddels een exemplaar toegezonden gekregen; de inhoud van het boek is grotendeels gebaseerd op eerder gepubliceerde artikelen maar daarnaast is ook extra materiaal toegevoegd)
Martijn, wat is de status van jouw manuscript? Is het al gepubliceerd?
Hallo Jorge,
Leuk dat je er even naar vraagt. De huidige stand van zaken is als volgt (nadat het manuscript in de nazomer is aangepast op basis van de feedback van 2 expert reviewers die werden benaderd door de hoofd-editor van het journal ‘Earth and Space Science’ – die zelf ook over expertise beschikt op het terrein van de zon-klimaat relatie):
Stage Start Date
Under Review 2020-12-20 15:03:15
Contacting Potential Reviewers 2020-11-13 20:21:58
Waiting for Reviewer Assignment 2020-10-21 11:12:02
Author Approved Converted Files 2020-10-21 11:12:00
Preliminary Manuscript Data Submitted 2020-10-21 08:26:53
(Dus het manuscript zit nu in zeg maar de 2de ronde binnen het proces van peer review)
PS. Het manuscript is hier beschikbaar in de vorm van een preprint paper op het bijbehorende platform ‘Earth and Space Science Open Archive’:
https://www.essoar.org/doi/10.1002/essoar.10503979.4
Tegen die tijd hebben we de waterstof economie, een nieuw waterstof buizen netwerk in het land en voldoende warmte pompen op de huizen staan om al de sceptici te laten merken hoe goed de energie transitie gelukt is. Tip, een eigen houtkachel is ook groen.
Zolang je het roesten tegengaat.
Christian Vellinga: Oeps, graag een kleine toelichting op “roesten” (*).
U bedoelt “Oxideren” of is deze term, wegens de link naar “O2” niet gepast? Grapje, excuus.
Maar u hebt volkomen gelijk.
Oxidatie (roesten) van de Carbone Steel van het Landlijk, Provinciale en Lokale Gas Transportsysteem is één van de redenen waarom wij, in Nederland van het Gas af moeten.
De Gas Unie, aldus de Aandeelhouders willen niet meer opdraaien voor de astronomische vervangingskosten van het huidige Gas Netwerk, ons zo bejubelde Gasrotonde. (Aandeelhouders, hieronder vallen inmiddels ook Provincies, Gemeente en Particulier investeerders)
Huidige Gas Transportsysteem is gedateerd, het inmiddels broodnodige Preventieve en Correctieve Onderhoud is te veel werk (gebrek aan kennis en ervaring) en te kostbaar om dit economisch uit te voeren.
Minder inkomsten die de “Winst” drukken daarmee minder “Dividend” voor de Aandeelhouders.
Neo Communistische Regiem van Rutte & Co leggen de kosten liever bij de Gebruikers. Dat daarmee onze Economie naar de mallemoer gaat interesseert hen niet.
Glijden we dan toch af naar een “No Communistisch” Cultuur?
Quote: Vrijwel onbemerkt installeert zich in ons land een regime dat misschien best met de term ‘neo-communisme’ te omschrijven is. Het is twijfelachtig of we die evolutie nog ooit kunnen omkeren. Symtomen zijn alom herkenbaar.
Sinds het ontstaan van D66 met haar ultieme dogma dat alle soorten van Overheidsinstellingen, Organisaties de Publieke sector, Utiliteit en Energie voorzienen dienden geprivatiseerd te worden.
Jan Pronk van de PvdA, de initiator en landsbeul kreeg de taak dit beleid uit te voeren b.v. van het RIV een RIVM te maken. Ook hier weer herkenbare het resultaat van onvermogen.
Alles onder het Socialistisch/Communistische argument: bevordering van de Concurrentie welk de Gebruikers (de Burgers) tegoeden zal komen. Niet dus.
Zoals we inmiddels tot onze ergernis ervaren een complete mislukking is geworden.
Daarbij gerekend de uitspraak van de z.g.n beroemde PvdA voorman Joop Den Uyl met zijn “Tien van Rood” meende dat Politiek en Bestuurders niet direct Vakbekwaam behoefden te zijn. Ook dat herkennen wij aan de lijve en portemonnee.
Om gebrek aan vakkennis op te vangen, daarvoor inde plaats zouden Vakgerichte Adviseurs hen ter beschikking komen te staan. Oordeel voor uw zelve hoe het huidige Bestuurlijke systeem in elkaar steekt en werkt.
Parlementaire Democratie is door Rutte & Co ten grave gedragen.
Noot: (*) Een “Roest” is een Broed en Nachtverblijf van Dieren. Roesten kan dus ook betekenen “Nestelen”.
Hoe te denken over “hij heeft roest in de pijp”? En “rust roest”?
Eab, het is saillant dat houtkachel en kampvuur door de meeste gemeenten niet als groen wordt aangemerkt
Zelfs het RIVM bepopelt af en toe de houtfanaten om alsjeblieft geen vuurtje te stoken onder bepaalde atmosferische omstandigheden.
Om fijnstof dus.
@Boels,
Vroeger kon gehandhaafd worden bij houtstook, klacht indienen enz.
Nu hoort een houtkachel onder een hernieuwbaar energie toestel, ook al is het ding 150 jaar oud.
Maar je mag nu wel nog een melding van overlast maken, want het is erg moeilijk als je goed bezig bent je te bestraffen, ook al ligt het dochtertje van je buren bijna te stikken in haar astmatische hoest.
Ja ja, goede tijden verrijzen weer, lekker warm voor de bio-kachel, houtkachel is een oud achterhaald woord.
Zo nog even een paar blokken van die mooie oude eikenboom op het vuur, het is koud hier.
@ Hans Erren, “houtkachel” is ook de verkeerde benaming.
Ik noem het een “Particuliere Biomassa Centrale”. Sindsdien vliegen de subsidies me om de oren.
houtkachels moeten verboden worden.. Asociaal voor de buren.. Tokkies !!!
Ze moeten verbeterd worden. Want ze zijn asociaal. Elitaire tokkies inderdaad: D66.
Ze moeten juist gestimuleerd worden om als maat voor overbevolking te dienen: iedereen een houtkachel en als het dan teveel vervuilt stoppen we de kinderbijslag voor nieuwe gevallen en sluiten we de grens. Vol.
Greta is een puber en Asperger. Ten eerste nemen die alles absoluut, ten tweede neemt een enkele overtuiging hun gedachten volledig over, ten derde is hun brein nog niet voltooid. Daarom nooit volledig stemrecht en volledige rij-bevoegdheid voor alles onder 25. Het is niet anders. Aspergers zijn heel waardevol als slijpsteen (Bas) maar voor een evenwichtig oordeel zijn ze waardeloos. Heel makkelijk te indoctrineren. Timmermans heb ik nog nooit op inhoudelijk gedrag kunnen betrappen. Dat is iemand uit de consulaire hoek, net als Kaag, ( en weten we nog Chris van der Klaauw ) die via politieke emotionalisering verder is gekomen. Een non-politicus. Dat die juist bij de EU zit is niet toevallig. Daar zijn ze allemaal zo.
Dit verhaal van de Jager kende ik al. We zullen zien. Gedegen gedachte.
Lodewijk XIV, de zonnekoning leefde gedurende het Maunder Minimum. Toen de zon zo dood was als een pier zag hij zijn kans waar. Thans is er wederom iemand opgestaan bij lage zonneactiviteit die wellicht, als de geschiedenis van onze tijd wordt geschreven, graag herinnerd wil worden als de zonnekoning van de vierde industriële revolutie.
Hij heeft een witte baard en verkondigt zijn geloof in zeven talen en in hiërogliefen.
Zeven talen is geen compensatie voor niet kunnen rekenen. Dat denken alleen alpha’s. En die denken niet.
Je zult het toch af moeten wachten wat er allemaal nog gaat gebeuren.
Volgens mij word er heden te veel gemeten, er word gemeten waar vroeger nog nooit gemeten is, en die uitkomsten worden weer allemaal glad gestreken.
Af en toe krijg ik het idee ze meten zich populair en rijk.
Klimaatalarmisten zijn niet te overtuigen.
Wanneer de koude gaat komen en dat is al bezig, dan wijten ze dit aan extreem weer.
Echter wanneer de gewone burger het koud krijgt, dan is het afgelopen met hen, dan komen beelden van de hongerwinter naar boven 1944/45, toen was het ook extreem koud.
Prof. Dr. Kees de Jager zij het treffend:
Dat ze mij een scepticus noemen doet mij niets, iedere goede wetenschapper is een scepticus, dus zij hebben eigenlijk een eretitel gekregen van de klimaatalarmisten, wat zullen die hiervan balen!!
Gelukkig hebben onze Russische vrienden genoeg gas om dit hele continent daarmee te voorzien behalve Nederland natuurlijk, want wij hebben wind.
Je kunt er mee lachen of niet, toch heeft Poetin al gezegd, we komen de Europeanen nog eens aan het redden, ze gaan kopje onder in hun hernieuwbare energie waan.
Theo. Beter een goede buur dan een verre vriend.
Ze hebben ons gered met hun literatuur, met Napoleon en met onze eigen Hitler. En na 1989 wilde iedereen een Russin in de keuken. Russen redden ons altijd. Ja, het is een paardemiddel. Maar dan hadden we ook geen domme dingen moeten doen. Zoals met vliegtuigen gevaarlijke routes nemen voor een paar rijksdaalders meer kosten.
Let maar op de Rus doet het straks weer. Overigens mijn achterbuurman of vrouw- kan het niet goed zien want Rus- heeft een Lada Niva. Ding start altijd en gaat gepaard met, en veel herrie maar vooral witte rook. De buurt- veel Tesla rijders- vinden de blauwe Lada een doorn in hun groene revolutie ogen- want na starten gaat de witte rook over in blauw.
Benieuwd hoe lang de acceptatie duurt. De Amerikaan of de Rus.
Ja Dieter, de natuur wil sterk nageslacht, dus mixen. De cultuur echter wil dat alleen met grenzen. Anders hebben we oorlog. Zolang die vrouw in die Lada nog interessant is voor de Tesla’s gebeurt er niets dus.
En vergeleken met Magdeburg in 1988 is een lada natuurlijk niets.
Christiaan. Die twee halve bollen? :)
Ga nu even stoppen. Moet nog werken aan mijn onderzoek.
Lada Niva, dat is een echte dienstauto, die ploetert overal doorheen, zo goed als geen electronica, spuwt co2 uit als geen ander.
Beetje roest moet je niet naar kijken, allemaal dikke plaat.
Kosten weinig.
Interviews die je bij je bij blijven , de rust en de overtuiging die de Jager ten toon spreid is vergelijkbaar met hoe Salomon Kroonenberg terug in de tijd gaat en voorruit blikt.
Geschiedenis blijft een lastig dingetje voor de paniekzaaiers , indien nodig wordt het hier en daar zelfs aangepast .
Hier door wordt de hele paniek club steeds ongeloofwaardiger .
Gisteren geleerd dat de filosofie zich pas vanaf Descartes zich heeft weten te ontworstelen aan de dogma’s van de kerk. Die kerk is inmiddels substantieel gereduceerd en mist daardoor de macht om het vrije denken nog langer te beteugelen.
Kennelijk blijft het een sterke menselijke behoefte om ergens in te geloven. Dan blijkt ‘het klimaat’ uitstekend in die behoefte te voorzien. De apocalyps; het einde der tijden ergens in de nabije of verre toekomst, wordt nu voorspeld met ‘wetenschappelijke’ modellen.
Wetenschappers hebben dus de plaats ingenomen van profeten, en Greta Thunberg is de nieuwe Fatima. Niet voor niets roept zij herhaaldelijk: “Luister naar de wetenschappers”.
De aarde warmt op, de aarde koelt af. Dinosauriërs komen, dinosauriërs gaan. Mensen komen en mensen gaan. En de planeet draait rustig zijn rondjes.
Marx noemde zichzelf wetenschappelijk. Dat zegt genoeg. Later heeft hij dat teruggenomen. Maar gelovigen grijpen ieder argument aan. Greta’s club zie ik nog wel eens veroordeeld worden voor kindermishandeling. Als links verloren heeft. Zoals heel veel linkse wijven in het westen. Zorreguita deed gewoon mee aan bijltjesdag.
Kijkt allen nu eens goed naar het plaatje op de link hieronder.
Met zal zien dat interglacialen een beperkte tijd duren. Degene waar wij nu van profiteren kan heel goed op z’n eindje lopen, die kans is een stuk groter dan dat ze nog lang zal voortduren. Tevens is op het platje te zien dat de temperatuur tijdens een interglaciaal flink kan variëren en dat die variatie in het huidige interglaciaal mooi binnen een aangename en relatief kleine bandbreedte ligt. Verder is te zien dat de temperatuur in voorgaande glacialen flink hoger is geweest, wel tot zo’n 8 tot 11 graden warmer dan de uitersten van de huidige bandbreedte.
Ons voor komenden generaties voorbereiden op een nieuw glaciaal lijkt niet onverstandig. We hebben goed functionerende overheden nodig die in goede samenwerking de volksverhuizingen kunnen organiseren.
https://energyeducation.ca/wiki/images/8/8f/Ice_ages2.gif
Je hebt gelijk: Vroeg of laag komt er een nieuwe ijstijd. Maar dat kan nog meer dan 1000 jaar op zich laten wachten. Ondertussen warmt het op (reeds 0.9°C volgens de Jager) en daar blijkt geen natuurlijke oorzaak voor te zijn ( ook volgens de Jager).
Ons voorbereiden op een nieuw glaciaal lijkt niet verstandig. Ons voorbereiden op verdere opwarming lijkt wel verstandig. Wat daarvoor de beste aanpak is, is voer voor discussie.
Lena
Ja, daar waren we al mee bezig op de vorige draad.
Klik even op mijn naam om mijn reactie te lezen op de klimaatwet 1.5
Is goed zo?
Gerard
Klopt. Interglaciaal duurt korter. Ijs is ons voorland. We zijn gelukkig dat de laatste interglaciaal nog zo lang duurt. Maar ik heb nog wel een oplossing als het ijs nadert. Gooi er een beetje koolstof op.
(ik vermoed dat roet vd scheepvaart een vd redenen kan wezen voor het versnelde smelten vh ijs in de arctic)
Artikel toont aan dat het rechtlijnige VN-IPCC met hun gefabriceerde CO2-klimaatalarmgrafieken terug naar de ontwerptafel moet. De ‘hernieuwbare klimaatbeheersing’ door de Nederlandse politiek in de recente kabinetten kan sowieso de prullenbak in, als onhaalbaar.
De politieke ‘klimaatbeheersing’ beleidsmakers in de EU en NL zullen op hun schreden terug moeten keren.
Lange koudere periode geeft overigens een hogere sterfteratio als gevolg dan een lichte warme periode, ondanks het wijdverbreide veronderstelde omgekeerde.
‘Klimaatsceptici beweren soms dat, hoewel de opwarming van de aarde zal leiden tot meer sterfgevallen door hitte, het in het algemeen levens zal redden door minder sterfgevallen door kou. Maar is dit waar? Epidemiologische studies suggereren het tegenovergestelde’
http://www.realclimate.org/index.php/archives/2018/06/will-climate-change-bring-benefits-from-reduced-cold-related-mortality-insights-from-the-latest-epidemiological-research/
Daarom is het rond de evenaar een stuk beter toeven dan op de polen.
Interessante analyse door de Jager en collega’s over de impact van de zon op de temperatuur op aarde.
De belangrijkste vaststelling van hen wordt echter onderbelicht: ze stellen zelf dat dit effect van de zon niet in staat is om de opwarming met 0,9°C van de afgelopen decennia te verklaren. Ze gaan niet in op wat daar de oorzaak dan wel van kan zijn. Dat vind ik wel een tekortkoming in hun artikel.
Pieter D., kijk mijn commentaar, hier
https://www.climategate.nl/2020/12/staat-er-een-dalton-minimum-voor-de-deur/#comment-2341211
Tonii 31 dec 2020 om 10:36: Effect van industriële CO2-emissie is de laatste 40 jaar sowieso overgewaardeerd als invloed op het klimaat, vooral door de gepolitiseerde ‘wetenschappers’ binnen de VN-IPCC kongsi.
De opvolgende 7 jaarlijkse VN-IPCC rapporten geven overigens een steeds lagere klimaatgevoeligheid aan, echter wordt overschreeuwd door de politieke dominantie.
Opwarming van 1 graad sinds de industriële revolutie valt statistisch geanalyseerd binnen de normale en natuurlijke afwijkingen.
Vooral het Noordelijke halfrond schijnt sterker getroffen door de ‘ terrible climate change’, waarschijnlijk vooral door de oceanische noordelijke warme golfstroom en door pure invloed van de zon de laatste 40 jaar, die nu afneemt.
Scheffer
Het wordt vast wel weer eens kouder. Maar wanneer? Tonii heeft gisteren vast naar Nieuwsuur gekeken. Toen werd het er weer eens flink ingewreven. O.a. door de VN bureaucraten. Alarmisme van de bovenste plank en dat elke dag opnieuw. Hoe noem je dat ook weer? Indoctrinatie of begrijpelijker, hersenspoelen.
Vanaf 21.30 uur.
https://www.npostart.nl/nieuwsuur/30-12-2020/VPWON_1321936
Wanner begint een ijstijd en wanner eindigt die eigenlijk? En dan bedoel ik een glaciaal. Da’s pas erg.
Ik begreep dat intussen een totale nitwit meende dat hij meer wetenschappelijke kennis in huis had dan Prof. de Jager. Je moet maar durven als je amper kunt schrijven.
Waarom komt er zelfs van degenen die met dogma’s zwaaien zelfs geen antwoord op mijn vraag wanner volgens de definitie glacialen beginnen en eindigen.
Dt lijkt me toch een belangrijke vraag in het kader van het heersende alarmisme. Zijn we nu dicht bij of ver weg van het moment dat we een nieuw glaciaal in duiken?
Wat wij niet te weten komen zijn de lagere temperaturen. Wel een heel stuk over 38 C in Siberië. Wat bij later inzien weer niet geheel uniek was. Ook geen bericht dat op dezelfde plaats midden in de zomer sneeuw viel. Dit was 5 dagen later. Dat Russische weersides publiceren dat de gemiddelde temperatuur in Siberië de afgelopen twee weken 15 tot 20 graden onder normaal was. Dat Peking deze week de koudste nacht sinds tijden beleefd. Conclusie, het ligt aan het weer en niet aan het klimaat
Weer en klimaat worden vaak door elkaar gehaald, terwijl “weer” bedoeld wordt zegt men “klimaat” en vice versa. Onuitputtelijke tenenkrommende discussie.
Het is dan niet de bedoeling dat het kouder wordt maar juist warmer. Warmer is een verdienmodel. Eigenlijk kouder ook want meer stookkosten, verwarmingsketel en nog meer randartikelen. Maar dat hebben de groene goeroes nog niet in de gaten. Wacht tot het kwartje valt. Dan slaan zij als een blad van de boom om. Mark my words.
Oorlog is ook een verdienmodel. Ik wil wel eens een nieuwe definitie van dat begrip.
Lage temperaturen is weer, hoge is klimaat. Je weet toch.
Het lijkt mij ook vd grafiek hieronder (link gebroken) dat de veldsterkte weer naar beneden gaat komen, meer naar de nul, dus.
http s://i2.wp.com/wso.stanford.edu/gifs/Polar.gif
Bij erg lage veldsterkte kunnen er meer vd meest reactieve deeltjes (met de laagste golf lengte) vd zon ontsnappen. Onze atmosfeer beschermt ons tegen deze erg gevaarlijke straling door de formatie TOA van ozoon, stikstof oxiden en peroxiden. Ga dus niet naar Mars voordat je daar een atmosfeer gebouwd hebt.
Op hun beurt laten (meer van) deze gassen minder UV straling door. Ze hebben allemaal absorptie gebieden in het UV. Minder UV in de oceanen betekent uiteiendelijk minder hitte op aarde.
Eeen eigenaardige paradox dus: als de zon warmer wordt, wordt de aarde koeler. Maar dat is in feite de eerste bescherming, in het geval dat de zon TE warm wordt.
Dat met die 0.1% variatie in warmte / straling vd zon kan misschien waar zijn voor een plekje of satelliet TOA.
Maar op zee level zal die variatie wel heel anders liggen…..
Klinkt interessant, maar klopt het ook?
De volgende stap is om het nu allemaal eens te vergelijken met de gemeten data van veldsterkte, van ozon, stikstofoxiden en peroxiden, van de UV-waarden en de temperaturen. Zo doet men dat in de wetenschap – men gaat verder dan een idee formuleren: men gaat nagaan of het idee ook overeenkomt met de waarnemingen.
Tonni
Ja. Dat hadden ze 10 jaar terug al moeten doen toen ik dat door had – en wel degelijk mijn gedachtegoed gecommuniceerd heb. Het probleem is dat de meeste mensen zelfs helemaal niet snappen hoe het weer (lees wolken) ontstaat. Jij waarschijnlijk ook niet. Hoe denk jij dat wolken en CO2 (= leven) in de atmosfeer terechtkomen?
In ieder geval, allemaal hier een gelukkig en vooral gezond nieuw jaar toe gewenst.
Zo “hoort men dat te doen in de wetenschap”. Maar doet mem het ook? Zoekt men alternatieve verklaringen? Stimuleert men herhaling? Stelt men metingen beschikbaar? Klets niet. Zeker in de VS is de hysterie sneller dan het bewijs. Statistieken over racisme worden weggemoffeld om een bepaalde hysterie niet aan te vallen. Vroeger was wetenschap helder. Sinds de Amerikaanse Universiteiten de kritische theorie omarmen ( in feite een oordelende wetenschap ) is het zwemmen in moeras. Doen alsof dat toch echt water is maakt al duidelijk wat je “wetenschap” waard is.
Christian Vellinga 31 dec 2020 om 12:09
Wil je een nieuwe definitie van het woord oorlog of van verdienmodel?
Zal daar de rest van het jaar eens ernstig over nadenken, en verder even off topic;
Voor allen hier aanwezig een fijne jaarwisseling, een gezond 2021 waarin zon en windwaan ineens verdwijnen door ijzige winterweken!
Hoop doet leven.
Ik heb trouwens voor jullie allemaal een leuk idee voor 2021 om jezelf te beschermen tegen de globale opwarming…..
https://www.climategate.nl/2020/12/94497/#comment-2341135
Zoek de verschillen .
https://www.nrc.nl/nieuws/2010/06/26/de-zon-is-zeldzaam-stil-11912268-a660837
8 jaar
Allereerst mijn bewondering voor de heer de Jager. Wat een eruditie. Mooi om op de laatste dag van 2020 nog te kunnen genieten van een dergelijk hoogwaardig artikel.
Dan een verzoek aan Hans Labohm; Gooi die Tonii er even af. Het is of een trol of hij is te stom om voor de duvel te dansen want hij heeft het artikel niet begrepen als het gaat over de invloed van de zon.
Overigens maak ik uit zijn opmerking over het ontbreken van CO2 op, dat hij hoogstwaarschijnlijk een trol is en dus automatisch te stom om voor de duvel te dansen.
Verder wil ik wijzen op een artikel in Trouw met als titel:’December door klimaatverandering 1 graad opgewarmd’.
De cijfertjes van Weeronline zullen wel ongeveer kloppen denk ik, het is tenslotte het KNMI niet.
Die cijfertjes geven aan, dat t.o.v. de periode 1951 – 1980 het nu gemiddeld 1 graad warmer is in december.
Niet veel op aan te merken dus.
Maar dan komt het.
Een nieuwe alinea begint met: ‘De zon schijnt OOK!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! steeds vaker in december’.
T.o.v. 1951 – 1980 wel liefst 48%.
Kortom, de zon is meer gaan schijnen DOOR !!!!!!!!!! de klimaatverandering, althans volgens Trouw.
Afijn, hoe stom kan je zijn, als je niet kan inzien dat je hier een kanjer van een drogredenering ophoest.
Ik hoef de oplettende lezertjes denk ik niet uit te leggen wat ik bedoel.
Maar goed, altijd positief blijven; in het hele artikel heb ik geen CO2 kunnen ontdekken. Dat geeft hoop voor de toekomst.
Misschien kan de redactie van Trouw even het CBS bellen.
Volgens het CBS scheelt 1 graad warmer 1% doden, en dat is in dec toch 124 minder doden.
Misschien kan de redactie van Trouw even met het CBS bellen.
In nov gebruikte ik 80 m3 minder gas dan vorig jaar.
Dat is 56 euro dus bij 8 mil huishoudens toch 448 mil lagere kosten.
Misschien komt dat door die hoge temperatuur.
AnthonyF
Je snapt het. De zon schijnt meer. Dat komt omdat er minder wolken komen. De grote droogte moet eigenlijk nog beginnen. (klik op mijn naam)
Inderdaad Henry, dank voor je reactie. In het normale leven weet vrijwel iedereen dat naarmate er meer zonneschijn is, de gemiddelde dagtemperatuur wat hoger ligt.
Dit simpele oorzaak/gevolg principe ligt ten grondslag aan het enorme succes van Corendon, Tui enz.
De Jettens en de Klavertjes boeken ook geen vakantiereisjes naar de Noordpool of Siberie, omdat selectieve opwarming kennelijk geen probleem is. Lekker naar Spanje o.i.d. en ’s avonds fijn genieten van de CO2 uitspuwende BBQ.
“De afvlakking van de stijging van de tegenwoordige temperatuur gedurende het decennium na ongeveer het jaar 2000, wordt toegeschreven aan de lage zonneactiviteit op dat moment (…). We verwachten dat de huidige periode van relatief lage zonneactiviteit zich in het huidige millennium zal voortzetten (…).
Kun je nagaan hoeveel de temperatuur sinds 2000 gestegen zou zijn als de activiteit van de zon niet verminderd was. Klimaat-‘sceptici’ roepen graag dat de klimaatmodellen niet deugen omdat de opwarming wat minder is dan verwacht. De verklaring is duidelijk: dat ligt niet aan de invloed van CO2 waar de modellen mee rekenen, maar dat komt doordat de verminderde activiteit van de zon voor 2000 niet voorspeld kon worden.
“Staat er een ‘Dalton Minimum’ voor de deur? De Nederlandse astronoom, Kees de Jager, et al denken van wèl! Zij verwachten dus afkoeling in plaats van opwarming.”
Nee, ze verwachten geen afkoeling meer, dat maakt de schrijver van het stuk er van. In 2009 hield Cees de Jager nog wél rekening met een afkoeling. In het bekende filmpje met Theo Richel werd hem gevraagd of hij ‘binnenkort weer enkele Elfstedentochten’ verwachtte. Het antwoord was: “ik denk het wel, maar over 20 jaar weten we meer.”
Van die 20 jaar zijn er nu 11 om. We weten allemaal dat die Elfstedentochten er niet gekomen zijn. Wel de twee zachtste winters sinds het begin van de metingen. Cees de Jager zat er dus naast in 2009. En dat geeft hij ook toe. Inmiddels stelt hij dat de verminderde activiteit van de zon de opwarming tempert. En dat is wat we hebben kunnen waarnemen.
Als we naar het doorlopend 30-jarig gemiddelde kijken dan is de ‘hiatus’ vrijwel niet terug te vinden. De laatste jaren lijkt de opwarming weer in een stroomversnelling te zitten.
Sorry, ‘sceptici’, het is niet anders.
Een fijne jaarwisseling!
Bart, jij moet op mijn voorlegging
(klik op mijn naam)
eens een goede weerlegging doen.
Beste ook voor het nieuwe jaar.
Als jij net zo kritisch was op jezelf als op anderen zou je echt met dezelfde kennis andere stukjes schrijven. Het hangt nogal op de periode 2012-2020 (weer)en er zitten veel stropoppen in. Waarschijnlijk om naar triomfalisme toe te werken maar het verzwakt wel. Triomfalisme vind ik trouwens een akelig karaktergebrek. Zeker gepaard gaand met de beste wensen.
Kennelijk missen we vandaag onze huistrollen.
Hoe dan ook, morgen van mijn hand weer een Ernest Shacklestone Journaal.
Het artikel van de Jager et al. bevestigt het IPCC standpunt dat de zon de afgelopen 150 jaar geen impact heeft gehad op de temperatuurstijging, zie figure 6. Het artikel van de Jager et al. is dan ook niks nieuws onder de zon. Sterker, de Jager laat voor de afgelopen decennia een negatieve temperatuur trend zien t.g.v. de zon, terwijl de temperatuur in die periode sterk oploopt, hetgeen een hoge klimaatgevoeligheid suggereert. Dit alles is in lijn met wat het IPCC presenteert.
Beste Anton,
Het onderzoek van de Jager et al. (2018) beschrijft dat de zon t/m 1910/1915 de bepalende factor is geweest voor de temperatuur op aarde (NH). Inmiddels hebben ze dit reeds verschoven naar 1920 en voor de periode nadien beschrijven ze dat de zon een bijdrage heeft geleverd van 0,15 °C (citaat van het boek dat enkele weken geleden in december 2020 door de Jager is gepresenteerd):
PS. Het IPCC claimt dat de bijdrage van de zon in de opwarming sinds 1850 nihil zou zijn geweest dus het onderzoek van de Jager is overduidelijk wel degelijk in strijd met het standpunt van het IPCC. Immers, het IPCC claimt dat de mens “zeer waarschijnlijk” volledig verantwoordelijk mag worden gehouden voor de opwarming sinds 1850, maar onder de experts is op basis van empirische data al lang bekend dat binnen het denkkader van het IPCC de impact van de zon wordt onderschat (o.a. doordat men bij het IPCC geen rekening houdt met de versterkende factor die ontstaat in de atmosfeer m.b.t. de impact van het signaal van de zon… en hier kan nog aan worden toegevoegd dat men hierbij tegelijkertijd bovendien wel verondersteld dat er sprake is van een versterkende factor voor de invloed van CO2 terwijl deze empirisch niet kan worden aangetoond).
Overigens, in mijn post van 31 dec 2020 om 14:06 heb ik eerder vanmiddag meer info gedeeld m.b.t. het nieuwe boek van de Jager en co. over de invloed van zonnemagnetisme op het klimaat.
“Immers, het IPCC claimt dat de mens “zeer waarschijnlijk” volledig verantwoordelijk mag worden gehouden voor de opwarming sinds 1850,”
Nee, dat zegt het IPCC helemaal niet. Het IPCC zegt dat de mens daarin de belangrijkste factor was.
Bart, in het oktober 2018 rapport claimt het IPCC een bandbreedte van 0,8 °C tot 1,2 °C voor de invloed van de mens; tevens beschrijft men dat deze invloed van de mens een bandbreedte omvat die +/- 20% betreft van de geobserveerde opwarming (hieruit blijkt dat men zelfs volop ruimte ziet voor de mogelijkheid dat de mens verantwoordelijk is geweest voor meer dan de waargenomen opwarming en dat de natuur hierbij voor enige afkoeling heeft gezorgd), zie:
Bart Vreeken
Mag ik dat natte vingerwerk noemen van het IPCC. Die horen en zien steeds dingen die er niet zijn. Net als de NPO. maar die varen ook in het kielzog van het IPCC en bewegen daardoor nog alarmistischer. Net als het KNMI. Die lusten er ook wel pap van. Zouden die subsidie nodig hebben voor een nieuw model?
“variability” is niet hetzelfde als stijging. Zie het rode gedeelte van de curve van de Jager in figuur 6. Daarin is geen sprake van een stijging van 0.15 graden van begin tot eind, maar veel minder. Nihil dus. Met dit paper komt de Jager terug op zijn vermoedens geuit in het interview van 2009. Al zijn eerdere werk komt met dit 2018 paper in een ander daglicht te staan.
Anton, nogmaals, dit staat toch echt beschreven op de achterkant van het boek van de Jager en co dat eerder deze maand werd gepresenteerd:
PS. Merkwaardig dat je zelfs de beschreven invloed van de zon met een waarde van 0,15°C voor de periode vanaf 1920 ontkent; overigens, de Jager beschreef hier in 2010 al voor de periode 1610-1970:
– Het equatoriale magnetische veld van de zon zorgde voor een temperatuur toename van gemiddeld 0,077 °C per eeuw
– Het polaire magnetische veld van de zon zorgde voor een temperatuur toename van gemiddeld 0,040 °C per eeuw
Inmiddels wordt de invloed van het equatoriale veld ongeveer 43% (omgerekend voor 100%: 0,179 °C per eeuw) vormt van de opwarming t.g.v. de zon en het polaire veld ongeveer 32% (omgerekend: 0,125 °C per eeuw). De gemiddelde waarde beland daarmee op 0,152 °C per eeuw (welke hierbij van toepassing lijkt te zijn op de periode 1920-2020 maar ik heb nog niet kunnen achterhalen waar deze waarden in een hoofdstuk van het boek wordt beschreven; wel kunnen we op pagina 131 in het boek lezen dat een lineair fit model wordt beschreven voor de periode 1612-1912 met een helling van 0,0582 Kelvin per eeuw, wat voor de totale periode over 300 jaar een waarde van 0,175 K oplevert – ongeveer 0,15 °C – …maar daarmee zou deze waarde dus enkel betrekking kunnen hebben op de periode t/m 1970 en het model beschrijft daarna een daling van ongeveer –0,05 °C dus dan resteert er mogelijk een totaal van ongeveer slechts 0,125 °C voor de bijdrage van de zon in de period 1612-2016,5 op basis van figuur 9.13 in het boek maar dit wordt volgens mij nergens in het boek expliciet beschreven. Met behulp van de UAH dataset beschrijft de Jager een beeld dat suggereert dat de temperatuurtoename in de 21ste eeuw als een soort van “standstill” kan worden beschreven).
https://youtu.be/PUCzeOX–Fk?t=1090
Overigens, de 3de component (de resterende 25%) wordt in het boek in hoofdstuk 8 door de onderzoekers inmiddels aan de granulaire (achtergrond) component van de zon toegeschreven ofschoon dit nog wel verder dient te worden onderzocht om meer zekerheid hieromtrent te verwerven – terwijl in de 2018 versie van het artikel nog werd gespeculeerd dat er mogelijk sprake zou kunnen zijn van een factor die niet direct aan de zon zelf gerelateerd zou kunnen worden.
Hoofdstuk 8 in het boek betreft overigens bewerking van het 2018 artikel dat het uitgangspunt vormde voor het artikel hierboven van Martien de Wit:
http://medcraveonline.com/PAIJ/PAIJ-02-00083.pdf
Ingezonden naar de Volkskrant 31-12-2020
Volgens Roderik van de Wal zal de Noordpool over 10 jaar ijsvrij. (Volkskrant vandaag). Dat is een ramp, alleen wordt mij niet helemaal duidelijk waarom.
De reden waarom ik reageer is dat dit bericht mij bekend voorkwam. Ik heb het even opgezocht. In Trouw werd een gerenommeerde wetenschapper opgevoerd die ons voorhield dat het Poolijs binnen vier jaar zou zijn verdwenen. De wetenschapper was: Peter Wadhams. En wanneer deed hij deze ijzingwekkende voorspelling? Op 14 september 2012 (!) Het lijkt wel of de Noordpool weigert zich aan de voorspellingen te houden.
Bron: https://www.trouw.nl/nieuws/noordpool-in-de-zomer-al-ijsvrij-over-vier-jaar~b5cfd612/
Na alle niet uitgekomen alarmerende voorspellingen en beweringen van mensen als Al Gore en een hele optocht van alarmistische wetenschappers, wordt het nu niet eens tijd om te stoppen met dit soort koffiedikkijkerij van klimaatwetenschappers die hun naam graag in de krant willen hebben?
Het zou de Volkskrant sieren om eens een analyse te publiceren van alle klimaatprognoses van de laatste twintig jaar en wat ervan is uitgekomen. Mag ik een gok doen? De meeste prognoses zijn verder doorgeschoven naar een oncontroleerbare toekomst.
En als jullie toch bezig zijn, publiceer dan ook even hoe het afgelopen is met dat gigantische brok poolijs dat Zuid Georgi dreigde te verpletteren. Niets meer van gehoord.
Sorry Reynier,
Bijna het zelfde verhaal, je was 2 minuten sneller. :-)
Poolijs of Poels. Volkskrant is leesbagger. Emotievolgende hysterische linkse groepen. Waarheid verkoopt niet. Je moet de kennis er zelf uit destilleren. Kijk, de Volkskrant is niet een blad uit een stuk maar is een palet. Iedere kleur staat voor lezersgroepen. Nieuws voor wetenschappers kan de redactie voor de verpleegsters te “hard” vinden. Dus wat is de strategie? Digitaal bedienen. Stukje voor die, stukje voor di komt die tekort… Asha is er voor de linkse lelijkerds. Sommer voor de geseculariseerde gereformeerden etc. Zo is de opbouw. Kortom, dit nieuws is niet voor ons maar voor de bibliothecarissen onder hun lezers. Beetje roddelen over het ijs.
Goed punt Reinier, uit jouw voorbeeld blijkt dat in 2012 al werd gespeculeerd dat in de zomer van 2016 de noordpool mogelijk ijsvrij zou kunnen worden.
Uit het feit dat nu wordt gespeculeerd dat de noordpool mogelijk over 10 jaar ijsvrij zou kunnen zijn mag dus worden opgemaakt dat de trends die toendertijd van toepassing leken te zijn duidelijk niet hebben doorgezet. Dit blijkt bijvoorbeeld ook uit het feit dat op het zuidelijk halfrond in de jaren 2012, 2013 en 2014 zelfs nog drie jaren op rij het hoogte record van de verspreiding van zeeijs werd gebroken!
Het lijkt er verdacht veel op dat de onderzoekers die voorspellingen presenteren op basis van korte termijn trends zeer waarschijnlijk een onjuist beeld hebben ontwikkeld m.b.t. de invloed van de natuurlijke variabiliteit in deze materie. Een voorbeeld hiervan betreffen de onderzoekers die sinds de zomer van 2018 zijn gaan speculeren op de mogelijkheid dat de 1,5 °C al binnen 5 jaar (toendertijd uiterlijk 2020) zou kunnen gaan worden gebroken… maar voorlopig staat het 2016 jaarrecord volgens de meeste datasets ook na 2020 nog steeds in de boeken en 2021 lijkt onder invloed van de huidige La Nina een tamelijk kansloos jaar te gaan worden voor een nieuw jaar records (het 1ste kwartaal van 2021 zal dit welhaast zeker direct duidelijk gaan maken!!!!!).
Wie de documentaire van de Polarstern heeft bekeken, ja die wetenschappers wat zich een jaar lang vast hebben laten vriezen.
Wat zeiden ze?
We weten niet wanneer de Noorpool gaat smelten of verdwijnen, ook al zouden de opperhoofden het graag willen weten.
En die mannetjes met hun alarmisme zoals KNMI en consorten dachten dat wel even te weten.
Ik wens ze veel succes, als al die wetenschappers van top niveau op die Polarstern het nog niet weten waar de beste mensen alleen maar mee mochten.
Maar er zijn natuurlijk altijd mensen die met de neus omhoog lopen, tot ze de deksel er op krijgen geduwd.
Even voor de duidelijkheid, we weten dat Nederland overal goed in zijn, dus we hebben natuurlijk ook hier de beste en de meeste klimaat opwarming uiteraard, daar kunnen we weer trots op zijn, we sluiten het jaar degelijk af.
Dus niet zeggen, dit jaar was een warmer jaar.
Klimaatverandering: Nederland is 1,3 graden opgewarmd.
https://www.weeronline.nl/nieuws/31-12-2020-klimaatverandering-nederland-is-13-graden-opgewarmd
O, ja en Trouw schrijft we hebben geen Noordpool meer door de opwarming, ik zou zeggen ga er maar eens staan met jullie stropdas en sjieke smoking aan, en schrijf dan maar een nieuw artikel.
Tonni
Ja. Dat hadden ze 10 jaar terug al moeten doen toen ik dat door had – en wel degelijk mijn gedachtegoed gecommuniceerd heb. Het probleem is dat de meeste mensen zelfs helemaal niet snappen hoe het weer (lees wolken) ontstaat. Jij waarschijnlijk ook niet. Hoe denk jij dat wolken en CO2 (= leven) in de atmosfeer terechtkomen?
In ieder geval, allemaal hier een gelukkig en vooral gezond nieuw jaar toe gewenst.
PS. Vraag in NL bij TNO of ze metingen van NxOx kunnen laten zien van het verleden. Dat hele gedoe met die stikstof uitstoot is nml ook onzin. Met meer zonneschijn en minder wolken komt er meer (natuurlijk) NxOx in de atmosfeer. Vooral met een zon met heel lage magnetische veld sterkten. Niks te maken met het werk vd boeren (die de pot in NL aan de gang houden)
New Evidence That the Ancient Climate Was Warmer than Today’s
https://www.scienceunderattack.com/blog/2020/12/28/new-evidence-that-the-ancient-climate-was-warmer-than-todays-68
en:
Upcoming Grand Solar Minimum Could Wipe Out Global Warming for Decades
https://www.scienceunderattack.com/blog/2020/10/5/upcoming-grand-solar-minimum-could-wipe-out-global-warming-for-decades-62
Ja. Ik hou het maar op de gb cycle.
Cooling van 2014 tot 2036.
Niks aan de hand. Het moet eerst warmer worden om langzamerhand in een nieuwe ijstijd /Glaciaal te belanden. Wie weet wanner het huidige interglaciaal is begonnen? Was dat toen het niveau van de 15 gr C is gepasseerd?
Wanneer dus. Roept u maar.
Het nieuwe normaal volgens KNMI.
https://www.knmi.nl/klimaatdashboard
https://www.knmi.nl/over-het-knmi/nieuws/de-nieuwe-normaal-van-het-klimaat-komt-er-aan
Uit de 2de link van @Theo:
..omdat gegevens over de laatste dagen van het jaar 2020 eerst nog gecontroleerd moeten worden.
Wat houdt dat in?
Dat houdt in dat alles nog te manipuleren valt.
KNMI is ondertussen een criminele organisatie geworden.
Net als al die andere criminele overheidsinstituten als een RIVM.
Er is geen Corona pandemie, er is geen epidemie.
Er is ook geen klimaatcrisis.
Ambtenaren zijn verworden tot overheidsleugenaars.
Met wetenschap heeft dit niets meer van doen.
Het is meer dan verschrikkelijk dat we met al die overheidswetenschappers zover zijn afgedwaald.
Wie vertouwd de overheid nog?
Ik allang niet meer maar neem deze dienaren van het kwaad het ongelooflijk kwalijk.
Gerechtigheid in 2021.