Een fraai stuk in NRC dit weekend over het decline effect, het fenomeen dat de wetenschap nieuwe vondsten eerst een tijdje omarmt voordat kritiek erop toegestaan wordt. Tegen die tijd is de vondst echter al gemeengoed geworden en soms zelfs toegepast in de maatschappij. Ik vroeg mezelf af of het decline effect een kans maakt in het klimaatonderzoek. Vooralsnog niet, vermoed ik. Lees verder hier.

De de Adviesraad voor het Wetenschaps- en Technologiebeleid (AWT) constateert in een essay dat het vertrouwen in klimaatonderzoekers lager is dan in gezondheidswetenschappers. Hoe zou dat komen? Is het de schuld van de media? Judith Curry en ik met haar denkt van niet. Lees verder hier.

Aantal stations dat het Berkeley Project gebruikt afgezet tegen dat van GHCN

Richard Muller, een hoogleraar natuurkunde van Berkeley, werkt met een groep onderzoekers aan een nieuwe onafhankelijke temperatuurreeks. Iedereen die het klimaatdebat de afgelopen jaren gevolgd heeft weet dat zo’n nieuwe onafhankelijke studie een absolute must is. Wat de uitkomst ook moge zijn, chapeau voor Muller dat hij met geld van verschillende foundations dit project heeft opgezet. In Europa zou zoiets niet snel van de grond komen. Lees verder hier.

We zagen Richard Tol weinig op blogs de laatste tijd. Het lijkt erop dat hij zijn tijd nuttiger besteed heeft, namelijk met publiceren. Hij is door ESB namelijk uitgeroepen tot de meest publicerende econoom van Nederland. FD interviewde hem deze week en ik stelde per e-mail enkele vervolgvragen. Tol vindt de Europese doelstellingen voor 2020 onrealistisch. We hebben een eeuw om het probleem op te lossen, aldus Tol in FD. In zijn e-mail naar mij stelt hij dat uitvinders en investeerders het klimaatprobleem zullen oplossen. Daarvoor is er betrouwbaar klimaatbeleid nodig op de langere termijn. Net als de auteurs van de Hartwell-paper ziet Tol meer in een koolstofbelasting dan in emissiehandel, maar in tegenstelling tot Hartwell en Lomborg wil hij niet dat overheden het opgehaalde geld verplicht in energie R&D moeten steken. Lees verder hier.

Ik ben aanbeland bij de kritiek van Elmar Veerman. In zijn hoofdartikel verwijt hij mij vooral dat ik geen ‘koele rationele afweging’ heb gemaakt. Uit zijn analyse blijkt dat hij eigenlijk niet akkoord gaat met mijn aanpak. Veerman had gewild dat ik ook de ontkennersindustrie onder de loep had genomen, pas dan zou mijn blik wellicht de betiteling ‘koel’ waard zijn geweest. Lees verder hier.

Worden studenten kritischer over het heersende klimaatparadigma? Het leek er wel op gisteren tijdens een gastcollege dat ik gaf aan eerstejaars aardwetenschappen van de VU. Maar hun leerboeken zijn daar nog niet op aangepast. Welke leerboeken zou een collegereeks over klimaat op de verplichte literatuurlijst moeten zetten? Suggesties welkom en lees verder hier.

In een eerste reactie op VPRO Noorderlichts recensie van De staat van het klimaat noemde ik het 8000 woorden tellende stuk een vat vol tegenstrijdigheden en onduidelijkheden. Om door de bomen het bos te kunnen zien ben ik met drie kleuren gaan aangeven waar collega Elmar Veerman het met het boek eens is (groen) en waar niet (rood of blauw), waarbij blauw de categorie stropopredenering vormt. Vandaag eerst groen. Alles bij elkaar is Veerman best kritisch op het IPCC. Lees verder hier.

Klimaatboek kraakt IPCC, kopte Noorderlicht op oudjaarsdag. Het klonk als het begin van een lovende recensie van mijn boek. Maar niets is minder waar. Noorderlicht probeert met negen stukken en in maar liefst 8000 woorden mijn boek aan flarden te schieten. Maar werd er met scherp geschoten of waren het losse flodders? Dat valt niet in één blogbericht te behandelen. Een eerste analyse maakt wel duidelijk dat het betoog tegenstrijdigheden bevat en helaas niet doordringt tot de kern van het boek. Lees verder hier.

Zelden meegemaakt dat een politicus in het 8 acht journaal zo in zijn hemd werd gezet zonder dat de journalisten in kwestie de kijker daarop wezen. Gisteravond was het zover en het politieke ‘slachtoffer’ was Verhagen. Het ging over Urk, dat dorp waar Neerlands grootste windpark moet verrijzen. Het dorp is tegen vanwege horizonvervuiling en geluidsoverlast. De burgemeester legt uit dat er hier 1 miljard euro belastinggeld (hoeveel moesten we ook alweer bezuinigen met z’n allen?) tegenaan gegooid wordt. En Schilham vertelt netjes dat de lokale boeren, die de molens zullen exploiteren, er slapend rijk van zullen worden. Dan komt Verhagen in beeld. Hieronder voor de volledigheid de volledig uitgeschreven teksten: Lees verder »

Mijn verhaal voor het KNMI-colloquium op 13 december heb ik uitgeschreven. Lees verder hier.