Close preview
De sneeuwval hier in het Noorden is nadelig voor de ijskwaliteit. Want het ijs lijkt me net te dun om goed te vegen terwijl het koud genoeg is om aan het ijs vast te vriezen. Voor deze reiger is het ijs dik genoeg om hem van zijn voedsel te beroven.
Ik moest gisterochtend – terwijl mijn vingers aan de sluiterknop van mijn camera vastvroren – denken aan de ‘Koud Heh’-campagne van de opwarmingsontkenners Henk Spaan en Harry Vermeeghen uit de jaren ’80 vorige eeuw. Zijn daar nog mutsen van in omloop?
Of wordt het tijd voor een nieuwe Climategate Koud Heh-mutsenlijn? Lees verder »
Viskotters in Harlinger Haven met onvermoed Global Warming Potential volgens klimaathoroscoop van het LEI
Hier op Climategate zetten we regelmatig de kettingzaag in Buckler-onderzoek waarin onderscheid vervalt tussen beweringen en bewijs. En rapportjes met falende onderzoeksmethodiek, zoals eerder Imares met haar Natura 2000-gezwam en IPCC Werkgroep 2. Vandaag het Wageningse Landbouw Economisch Instituut (LEI) en het meest lachwekkende klimaatbegrip dat ik in tijden tegenkwam: Global Warming Potential (..)De onderzoekers shopten wat opinies bij elkaar om het als ‘bewijs’te verkopen: een kind kan de wetenschap doen.
Het Landbouw Economisch Instituut (LEI) is LUI geworden Zie het nieuwe rapport ‘Environmental Performance of wild-caught North Sea White Fish’, dat het Landbouw Economisch Instituut (LEI= LUI) in elkaar flanste, gefinancierd door het Visserij-Innovatieplatform van het Ministerie van ELI. En pelagische (haring, makreel horsmakreel) visvanger Jaczon.
Het rapport claimt een vergelijking van milieu-impact te maken van Noordzeevisserij ten opzichte van goedkope buitenlandse budgetkweekvis als Tilapia en Pangasius. Die –zoals ik in het Financieele Dagblad al beschreef- onze hyperschone en moderne aquacultuur met recirculatiesystemen wegconcurreert, door milieukosten op het milieu af te wentelen. Toch komen de grasduiners van het LEI/LUI tot de – breed in media als Visserijnieuws- geventileerde bewering:
The environmental impact of North Sea plaice and cod lies within the same range as that of salmon, tilapia and pangasius from aquaculture, the most important import fish.
Milieu-impactstudie zonder milieuimpact te meten maar mysterieus GLOBAL WARMING POTENTIAL… In werkelijkheid maken de Lei-grasduiners Van den Burg, Taal, De Boer en co, – geen vergelijking van MILIEUIMPACT maar een vergelijking van ENERGIEVERBRUIK. De tankinhoud van een vissersschip en het stopcontact van een viskweekbedrijf krijgt een milieuig verfje door het te presenteren als…lach niet… Global Warming Potential. Zo wordt het economisch voordelige brandstofbesparing zowaar klimaatsubsidiabel.
Tegelijk negeren ze iedere milieuimpact van viskweek en visserij in een studie die beweert milieuimpact te meten. Je vraagt je af of deze onderzoekers zichzelf nog serieus nemen kunnen..
Lees verder »
'Vissers kunnen in het Doggerpark overleven met kleinschalig ecotoerisme, in Pleistocene klederdracht'
Ik zag dat de topbiologen van Centre of Marine Excellence Imares met milieuactivist/duiker Pascal van Erp deze zomer weer 10 dagen naar Natura 2000-site Doggersbank varen, om daar een onderwaterstudie van het leven te houden. Wat daar nu echt leeft is- ondanks voorgenomen plannen voor gebiedssluiting voor visserij- namelijk nauwelijks bestudeerd.
Er waren volgens ICES in 2008 namelijk nauwelijks ecologische gegevens, en die zijn er nog steeds niet. Dus sluit je de Doggersbank uit voorzorg, en kijk je later waarom eigenlijk. Dat deden we bij VIBEG in de Noordzeekustzone ook.
Overheid moet meer ambitie tonen bij herstel Doggersbank Wat niet betekent, dat ik geen bescherming wil van de onderwaternatuur. Sterker, ik vind de huidige ambities van de overheid voor Natura 2000 veel te laag. Daarom wil ik jullie graag wijzen op een bijzonder plan ´Naar een gezonde Doggersbank in natuurlijk evenwicht´¨ dat mijn vriendin Groene Rykje de Duurzaamste van Stichting de Noordzee bedacht.
‘Het Doggerpark’: Naar een gezonde Doggersbank in Natuurlijk Evenwicht Nou eeh, ja dankje..Ik pleit er al jaren voor om de Doggersbank in oorspronkelijke staat te herstellen. Al lang voor het Ministerie van ELI en Han Lindeboom van Imares dit aanwezen als Nederlands Natura 2000-gebied. Vóór dé zeespiegelstijging door dé klimaatverandering na het Pleistoceen, was de Doggersbank een eiland met natuurlijke naaldbossen. Daar omheen leefden jager-verzamelaars, mammoeten, hyena´s en sabeltandtijgers.Die natuur moet weer in oorspronkelijke staat van natuurlijkheid worden hersteld als klimaatbestendig Pleistoceen park. Ennuh dan heb ik zoiets van, duhh, waarom noemen we het geen Doggerpark?´. Lees verder »
‘Het Doggerpark’: Naar een gezonde Doggersbank in Natuurlijk Evenwicht Nou eeh, ja dankje..Ik pleit er al jaren voor om de Doggersbank in oorspronkelijke staat te herstellen. Al lang voor het Ministerie van ELI en Han Lindeboom van Imares dit aanwezen als Nederlands Natura 2000-gebied. Vóór dé zeespiegelstijging door dé klimaatverandering na het Pleistoceen, was de Doggersbank een eiland met natuurlijke naaldbossen. Daar omheen leefden jager-verzamelaars, mammoeten, hyena´s en sabeltandtijgers.
Die natuur moet weer in oorspronkelijke staat van natuurlijkheid worden hersteld als klimaatbestendig Pleistoceen park. Ennuh dan heb ik zoiets van, duhh, waarom noemen we het geen Doggerpark?´. Lees verder »
Mensen die in de ruimte zijn geweest kijken anders naar de wereld. But you can also overdrijf it
Wat is dat toch met hoogleraren die vroeger belangrijk werk deden, maar zich dan in allerlei wereldvreemde technische mislukkingen storten als de Supersof/bus – een farce die ieder mens met boerenverstand zag aankomen- om dan groen moraalprediker te worden en van hoger bewustzijn te getuigen?
Wubbo Ockels (@Ockels) 31-01-12 09:34 De klimaatverandering biedt nu voldoende sterk wetenschappelijk en juridisch fundament zodat een transitie van staten kan worden afgedwongen
Wat heeft hij in de ruimte gezien? Waar heeft hij dit opgelopen? We weten allemaal, dat de eerste foto van de blauwe planeet vanuit de ruimte tijdens ik meen de Apollo-missie bijdroeg aan het opkomend milieubewustzijn van de jaren ’60/’70. Het ‘ruimteschip aarde’, zo kwetsbaar. Maar dan. Wanneer gaat hij met pensioen, en helpt dat dan? Zo maar vragen die bij je opkomen, maar geen antwoorden..
Groene Energie kan niet zonder fossiele brandstof
Volgens NOS en milieubeweging zou zonne-energie al goedkoper zijn dan gewone energie. Dat kan via creatief goochelen met getallen. En doordat je als producent BELASTINGVRIJ zonne-energie teruglevert, terwijl je als consument per kWh afgenomen stroom 200 procent belasting betaalt per door producenten geleverde kWh.
Per kWh afgenomen stroom betaal je 200 procent belasting aan Vadertje Staat Dat Nederlandse belastingklimaat maakt concurreren als stroomproducent op prijs bijna zinloos. (gewone stroom kost 8,54ct, dus 6,9 procent ex BTW, directe belasting is 13,54 cent). Daaruit volgt onvermijdelijk de volgende constatering:
400 euro per meter paneel Aanschaf van een vierkante meter paneel kost 400 euro, volgens zonnecellen.be, ex subsidies.
Overheid staat garant voor lening investering zonne-energie Een vierkante meter zonnepaneel met piekvermogen van 130 Watt Piekvermogen zou 111 kWh energie leveren per jaar volgens de Belgen. Een gemiddeld huishouden (2,4 personen) van 3500 kWh heeft dan 31,5 vierkante meter paneel nodig om eigen verbruik te compenseren: installatiekosten van 12.600 euro.
Nederlandse sites als Heijnen.nl geven voor een netgekoppeld PV-systeem 80 kWh per vierkante meter. Dus dan heb je 44 vierkante meter nodig, een investering van 17500 euro. Die aanschaf wordt niet overal vergoed, wel kun je volgens de ‘Meer met Minder’-regeling een lening met lage rente krijgen, omdat de overheid garant staat. Of je moet dus in een subsidiegemeente wonen.
Is er verschil tussen de staatsomroep NOS en de groene fondsenwervingsindustrie?
Het NOS-journaal maakte afgelopen zondag gratis reclame voor de zonnepanelen-actie/poging tot geld verdienen van de ASN Bank en het fondsenwervende bedrijf Stichting Natuur en Milieu (SNM). Die stichting verdient ook al geld als makelaar in emissiehandel voor huishoudens, op CO2markt.eu, nu willen ze makelaar spelen in zonnepanelen.
De LETTERLIJKE inhoud van de ASN/SNM-reclamewebsite was nota bene het TWEEDE HOOFDITEM van het NOS-zondagjournaal, én en sterk staaltje consumentenmisleiding:
Stroom van uw eigen zonnepaneel is nu al goedkoper dan stroom van uw energieleverancier. Kortom, een hele mooie én voordelige bijdrage aan een beter klimaat!
Wat was de claim van de NOS? De NOS nam de bewering van deze bedrijven kritiekloos over: zonnestroom is goedkoper dan ‘gewone’stroom. De bewering leunde op de volgende vergelijking: zonnestroom zou 22 cent per kWH kosten, en ‘gewone’stroom 25 cent. De suggestie is dat zonne-energie op zich al lonend is. Onzin, de belasting maakt het verschil.
Check even de tarieven van de NUON en zie dat de claim onjuist is . Ik neem normale milieuvriendelijke stroom uit gas, kolen en kernenergie af van de Nuon. Dat is een principiele keuze van mij, veel milieuvriendelijker.
Wat is het NUON-tarief inc BTW?
Leveringstarief per kWh € 0,0854 Energiebelasting per kWh € 0,1357 Totaal €0,2211
Van die belasting kun je bij de eindafrekening ook nog geld terugkrijgen, zodat de prijs ONDER de 22 cent komt, en GOEDKOPER is. Wel is het zo, dat je met netbeheer erbij duurder uit komt: maar zoals we morgen zien kloppen de claims van ’25 cent’niet, omdat die zijn afgestemd op piekvermogen, en je moet decennialang in het zelfde huis blijven zitten. Ook ben je in een niet-autonoom PV-systeem ook netbeheerkosten kwijt. Alleen bij een offgrid-systeem zit je zonder netbeheerkosten.
NOS misleidt dus de Nederlandse consument om reclame te maken voor milieuclubs Dus op zijn best is zonnestroom inclusief subsidie en belastingvoordelen (die reken ik in volgend blog voor even duur, als gewone stroom dat met bijna 200 procent belast wordt, om ondermeer SDE-subsidies te kunnen dokken voor klimaatbeleid.
In haar ijver om de fondsenwervingsindustrie een zetje te geven (alsof ‘het goede doel’belangeloos is), glijden de PvdA’ers van het NOS-staatsjournaal dus uit op hun rood-groene smoeltjes.
NAM-station met opslagtanks gascondensaat bij Froombosch/Slochteren
Ik reis door Nederland op zoek naar De Ernstige Gevolgen van Dé Klimaatverandering. Die moeten onderhand toch ook zichtbaar zijn buiten de computer van milieuactivisten. Gisteren raakte ik verzeild in Slochteren, in het prachtige Groningse boerenland, waar deze fotoserie is genomen. Hier ligt onze welvaart opgeslagen in 280 miljoen jaar oud zandsteen, met een iets jonger zoutdeksel er op. Echte biobrandstof dat aardgas, ontstaan uit vergane plantenresten.
Welvaart Nederland gebaseerd op 1 molecuul: CH4 Hoe anders had Nederland er uit gezien als hier op 22 juli 1959 niet de Groningenbel was gevonden van liefst 2800 Miljard kuub? 16 miljoen Nederlanders kunnen op die bel 7 jaar lang onafgebroken heet douchen, bij verbruik van ongeveer 1 kuub per 20 minuten.
Nederland is vol! Absolute grenzen met beroep op vaste waarden/de wetenschap zijn vaak relatief (bezoek ook Schiermonnikoog)
Qua modieus academisch denken, heeft het aantal papers over ‘tipping points’ een zeker kantelpunt bereikt. Dit is deel 2 over het Neo-neomalthusianisme van ‘kantelpunten’ volgend op, je raadt het al: deel 1. Ik noem ze hier de Kantelpuntianen.
Bij Thomas Malthus was landoppervlak de absolute maat, die grenzen stelde aan menselijk handelen. De Kantelpuntianen op de moderne academie zijn CO2-obsessed. Zij claimen ‘we mogen niet meer dan 350 ppm CO2’ (nu ruim 390) in de atmosfeer hebben, zoals in de invloedrijke Johan Rockstrom-paper ‘A Safe Operatig Space for Humanity’in Nature in 2009 die in september voor COP 15 in Kopenhagen verscheen. Ik werd in Brussel ook door biologen van Greenloop met Rockstrom om de oren geslagen.
Rockstrom et al probeert weer de term het ‘Antropoceen’ te verkopen Een nieuw tijdperk zou zijn aangebroken, bedacht door mr Ozon Paul Crutzen, die ook zijn naam aan het artikel hangt. Alsof planten niet een veel grotere invloed op de atmosfeer hebben dan mensen: ik blogde al dat we in het Herboceen leven. Ook de Wageningse mysticus Marten Scheffer zette zijn naam onder deze academische activisten-petitie, die stelt:
Identifying and quantifying planetary boundaries that must not be transgressed could help prevent human activities from causing unacceptable environmental change, argue Johan Rockstrom and colleagues.
Er zou een soort absolute grens voor klimaatveiligheid bestaan De magische 350ppm-klimaatlijn… Als referentie kiest Rockstrom Jim Hansen van de Nasa. Rockstrom stelt
the planet was largely ice-free until CO2 concentrations fell below 450 p.p.m.v. (±100 p.p.m.v.), suggesting that there is a critical threshold between 350 and 550 p.p.m.v. Our boundary of 350 p.p.m.v. aims to ensure the continued existence of the large polar ice sheets.
Deze foto van Zandvoort aan Zee maakte ik met natte voeten in de branding, maar het moest gewoon om mijn punt te kunnen maken. Hoe ver kan de zee landinwaarts dringen, kan het westelijke deel van ons land kantelen tot Rijkswaterstaat er niet meer tegenop kan suppleren? Welke storm in de nacht geeft plotseling de genadeklap?
Zie ook de volgende foto van een villa aan zee, die onverkoopbaar wordt als kustafslag verder gaat. Je kunt maar beter hopen dat klimaatsceptici gelijk hebben, dat na een decade van 3 millimeter zeespiegelstijging per jaar de zaak weer afremt.
raffinaderij Maasvlakte. Bij fossiele energie is de overheid netto ontvanger, bij 'duurzaam'is de overheid netto betaler
Bij ‘duurzaamheid’- hier zuurzaam genoemd- fungeren journalisten steevast als cheerleaders van het bureaucratisch establishment. Zie hoe de beweringen uit het laatste IEA-rapportvrucht over vermeende ‘subsidies aan fossiele energie’creeert, weer circuleren, zoals op 22 januari weer door Zuurzaamnieuws.nl.
Claims die bij controle van getallen en definities sneuvelen, want ’500 procent meer subsidie aan fossiele brandstof’is 100 procent zuivere onzin: iedereen met meer dan 2 hercencellen kan dat eenvoudig controleren. Tegen beter weten in, ga ik in deze blog heel idealistisch doen alsof je journalisten ooit tot zelfstandig nadenken kunt opvoeden…
We citeren Zuurzaamnieuws.nl:
Uit cijfers van het IEA blijkt dat wereldwijd zes keer zoveel subsidie naar fossiele brandstoffen als naar hernieuwbare energie gaat. De organisatie roept om het beëindigen van de overheidssteun voor olie, gas en kolen.
Ook broeikasevangelist The Guardian tuint gewillig in de zelfde val’met een blog onder titel ‘facts are sacred’: fossil fuel subsidies, a tour of the data. ‘Facts’, Ooh ironie. Alsof The Guardian geen onzin schrijft, waarvan claims sneuvelen bij controle.
The Guardian ontdekte de zelfde onbetrouwbare bron OECD en IEA:
What’s particularly baffling is that while government support given to environmentally beneficial renewable power sources(????) is subject to seemingly endless media and political scrutiny, the 500% larger subsidies given to oil, gas and (to a much lesser extent) coal rarely get much attention.
Och guttegut…
‘Subsidies op fossiele brandstoffen’die geen subsidies zijn Eén bron die betrouwbaar LIJKT/VOELT geeft tientallen de zelfde berichten. Maar klopt het ook? Nee, en dus volgt hier een cursus milieujournalistiek voor beginners. Ik berichtte nog hoe ik op 15 december milieucommissaris Janez Potocnik klem lulde in Brussel, toen hij een OECD-rapport citeerde met de zelfde redeneringen die het IEA gebruikt om te claimen dat we ’22 milard subsidies aan kolen geven’. Daar staat alles al in, inclusief rapportverwijzingen en eerdere blogs over het zelfde onderwerp: maar we blijven ons van harte herhalen…
Hoe komen ze daar op? Door zelfs klimaatsubsidies mee te rekenen… Door definities van ‘subsidie’op te rekken en voor fossiele energie andere definities voor subsidie te hanteren dan bij windfarms en zonneboeren. Toen ik Potocnik daarmee confronteerde werd hij boos. Zelfs EU-klimaatprojecten als ondergrondse CO2-opslag (7 miljard euro) tellen ze mee als ‘subsidie aan fossiele brandstof’. Zelfs 1,2 miljard euro onderzoeksgeld naar R&D heet bij de OECD ‘subsidie voor fossiele brandstof’.
