16 scientists address the presidential candidates in remarkable article in The Wall Street Journal

Today The Wall Street Journal published a strong appeal to the US presidential candidates to choose for a rational stand on climate policy, signed by a group of distinguished climate scientists. Amongst them some well known sceptics, like Lindzen and Kininmonth, some American hero’s like astronaut and senator Schmitt, and Burt Rutan, the builder of SpaceShipOne. No less than six of the scientists are from outside the US.

We had our own “coming out” of scientists as a reaction to the misleading climate brochure of the Dutch Academy of Science KNAW a few months ago, and there are more similarities between both events than just the subscription of Henk Tennekes, former director of the Dutch Meteorological Service KNMI. In both cases the subscribers insist that the threat of catastrophic anthropogenic global warming is over exaggerated by scientists related to the IPCC, and plea for a return to solid and independent science, after years of stealth advocacy science.

There is also a difference: the article published today, points a strong finger at the habit of many influential alarmist scientists of suppressing unwelcome opinions, by practices that can only be considered as unscientific and morally doubtful. This very practice, by the way, accounts for the limited number of scientists speaking out publicly about their doubts concerning the mainstream view on global warming.

Although its effectiveness can be doubted (president Obama will not change his stand, and the republicans do not need any encouragement to dismiss climate policy), the article is a positive “sign of the times”, that will hopefully inspire many other scientists, who have so far been silent.

For the entire article,  read here: Lees verder »

Brief van vooraanstaande wetenschappers botweg genegeerd

Ruim drie maanden na het verzenden van de brief van 23 wetenschappers, waarin goed onderbouwd aangedrongen werd op terugtrekking van de KNAW klimaatbrochure, is nog steeds geen enkele reactie ontvangen van de KNAW.

Inmiddels heeft Arthur Rörsch wél een reactie op zijn persoonlijke brief aan KNAW president Robbert Dijkgraaf gekregen. Maar die bevat slechts een algemene uitleg van de goede bedoelingen van de KNAW in het klimaatdebat, en gaat in het geheel niet in op de door prof. Rörsch geuite bezwaren. Het heeft dus drie maanden geduurd, maar de heer Rörsch heeft tenminste een antwoord gekregen.

De groep van 23 wetenschappers heeft echter nog steeds niets gehoord. Dit kan onderhand moeilijk anders uitgelegd worden dan als de strategie: “als ik maar lang genoeg niet thuis geef waait alle ellende vanzelf wel weer over”.

Dit getuigt niet van respect voor de vooraanstaande schrijvers van deze brief: onder de ondertekenaars bevinden zich een aantal gezaghebbende wetenschappers, zoals dr Bas van Geel,  prof. dr ir Dick Thoenes, prof. ir Rob Kouffeld, en prof. dr ir Frans Sluijter; vooraanstaande namen uit de wereld van wetenschapsbeleid en meteorologie, zoals prof. dr ir Arthur Rörsch, dr Kees Le Pair, ir Jan Mulderink en prof. dr ir Henk Tennekes; en zelfs een lid van de KNAW, prof. dr Peter Ziegler.
In het gezelschap ondertekenaars is verder aantoonbaar overweldigend meer kennis aanwezig over de werking van het klimaat dan in de gehele KNAW bij elkaar.
Niet bepaald een groep die je je als KNAW kunt permitteren zomaar te negeren.                                  Lees verder »

Moment van zelfreflectie voor zowel alarmisten als sceptici

De ramp met de Challenger was het gevolg van groepsdenken

Als zondagsblog deze keer een beschouwende analyse over de psychologie achter het klimaatdebat. Daar schreef ik al eerder over aan de hand van een column van de inmiddels welbekende Roos Vonk.

Arnold Fellendans stuurde me de onderstaande voortreffelijke analyse van de werking van het verschijnsel “groepsdenken”, zoals onderzocht door Irving Janis en op verschillende plaatsen op internet te vinden. Het is één groot feest van herkenning voor hen die al jaren proberen de waandenkbeelden van de alarmisten te bestrijden.

Grappig genoeg stuurde Arnold deze echter niet aan mij op om die reden, maar omdat hij ook wel eens dit soort gedrag bij sceptici meent te ontwaren! Dat maakt het artikel natuurlijk alleen maar méér lezenswaardig. Iets met de splinter in andermans oog en de balk in het eigen oog……

Graag krijg ik in de reacties van jullie voorbeelden van sceptische ”groupthink”. Dan kunnen we ons leven beteren!              Lees verder »

Enorm EU project “ClimateCost” afgerond met seminar op I&M

Prof. Frank Berkhout (VU, IPCC lead author), Paul Watkiss (ClimateCost Project) en Prof. Ekko van Ierland (WU)

Het laatste debat in het afgedankte VROM gebouw (vandaag wordt het ontruimd) ging gisteren over de kosten van klimaatverandering. Maar liefst 22 wetenschappelijke instituten hebben drie jaar hard gewerkt aan het berekenen van de kosten van klimaatverandering, adaptatie en mitigatie  bij de twee scenario’s A1B en E1.
Dat zijn beide scenario’s met een drastische CO2 reductie, alleen begint die bij E1 in 2015 en in A1B in 2055. Beiden zijn dan ook aantoonbaar illusionair.

CO2 concentratie en emissie bij scenario’s A1B en E1

Overigens noemt het rapport A1B het “medium-high non-mitigation baseline” oftewel het “inaction” scenario. Blijkbaar gaat men er van uit dat de fossiele brandstoffen in 2055 op zijn, zodat de uitstoot vanzelf ophoudt. Dat heeft zoals u weet niets met de feiten te maken: er is nog meer dan genoeg fossiel voor eeuwen huidig gebruik.

De rapporten zelf zijn voor zover ik weet nog niet beschikbaar, maar wel samenvattingen van de eerste drie hoofdstukken van het eerste deel, en ook een samenvatting van dat hele eerste deel (over Europa).                                 Lees verder »

Eminent BBC journalist attacts media for one-sided information on climate change

The last days of 2011 bring us one more nice present: even inside the climate-infatuated BBC things start to rumble.
The subjoint column of BBC anchorman Michael Buerk illustrates the wider movement in public opinion, resulting in ever more people getting fed up with being patronised and infantilized by the medea.
It is an honest, impressive cry of heart by a genuinely worried man.

(copied from this blog by Hans Labohm on De Dagelijke Standaard)

Verrassend betoog van BBC anchorman over de infantilisering van de burger door de alarmistische media

Het einde van 2011 brengt ons wederom een mooi cadeau: ook binnen de klimaatverdwaasde BBC begint het te rommelen. Onderstaand betoog staat voor de brede beweging in de publieke opinie van het laatste jaar, waarbij men het zo zoetjesaan zat begint te worden om door de media betutteld en infantiel behandeld te worden.
Een eerlijke, indrukwekkende en emotionele oproep van een oprecht verontrust man.

Verplicht leesvoer voor wie een begrijpelijke en persoonlijke benadering van de klimaatdiscussie zoekt.

(Overgenomen uit  dit blog van Hans Labohm op Dagelijkse Standaard)

Michael Buerk is fed up with the one-sided climate policy of his own BBC

The Fifth Column – Michael Buerk (BBC) on the Climate Summit

The latest so-called Climate Summit, that’s been taking place in Durban, hasn’t made many waves. It could be because global warming seems less daunting if you can no longer afford heating bills. It could also be that we’re getting fed up with the bogus certainties and quasi-religious tone of the great climate change non-debate.

Now, I don’t know for certain that man’s activities are causing the planet to heat up. Nobody does. We simply cannot construct a theoretical model that can cope with all the variables. For what it’s worth, I think anthropogenic warming is taking place, and, anyway, it would be a good thing to stop chucking so much bad stuff into the atmosphere.

What gets up my nose is being infantilized by governments, by the BBC, by the Guardian that there is no argument, that all scientists who aren’t cranks and charlatans are agreed on all this, that the consequences are uniformly negative, the issues beyond doubt and the steps to be taken beyond dispute. You’re not necessarily a crank to point out that global temperatures change a great deal anyway. A thousand years ago we had a Mediterranean climate in this country; 200 years ago we were skating every winter on the Thames. And actually there has been no significant rise in global temperatures for more than a decade now.

We hear a lot about how the Arctic is shrinking, but scarcely anything about how the Antarctic is spreading, and the South Pole is getting colder.

Droughts aren’t increasing. There are fewer of them, and less severe, than a hundred years ago. The number of hurricanes hasn’t changed, the number of cyclones and typhoons has actually fallen over the last 30 years. And so on.     Lees verder »

Well attended meeting on December 12th supports request for retraction of climate brochure

(Adapted from this  Dutch blog on December 13th)

Seminar in the Dutch parlemental press center                       Lees verder »

Prachtig kerstkado van commissie I&M aan sceptische wetenschappers

De affaire rond de KNAW klimaatbrochure heeft deze week een spectaculaire en onverwachte wending genomen: de kamercommissie Infrastructuur & Milieu, waaraan de KNAW de brochure in oktober heeft aangeboden als de wetenschappelijke basis voor het klimaatbeleid, heeft besloten om hierover vragen te gaan stellen aan de staatssecretaris:

Hiermee zakt de KNAW nog dieper weg in het moeras waarin ze terechtgekomen was.

Er is overigens nog steeds geen reactie van de KNAW op het verzoek tot intrekking van de brochure door de 23 wetenschappers en sceptici. Men zit er vreselijk mee in de maag en hoopt blijkbaar dat de kwestie wel zal overwaaien als men de brief maar lang genoeg negeert. Wij rekenden er dus op dat het een kwestie van lange adem zou gaan worden.

Maar dat zou dus wel eens mee kunnen vallen!                         Lees verder »

Alle presentaties van het symposium op 12 december in Nieuwspoort

Lees verder »

“Geen harde feiten in de KNAW klimaatbrochure”

Inleiding

Hartelijk welkom, hooggeachte leden van de jury!

Fijn dat u in zo grote getale hebt gereageerd op de oproep om plaats te nemen in de jurybanken!

We behandelen vandaag de zaak tussen twee partijen.

De eisende partij bestaat uit de 23 ondertekenaars van een brief aan de KNAW, nl. wetenschappers en anderen die intensief bij de klimaatdiscussie betrokken zijn, hier verder te noemen: “De Wetenschappers.”

Ik vertegenwoordig vandaag deze groep.

De gedaagde partij is de KNAW, die drie maanden geleden een Klimaatbrochure heeft uitgebracht.

De zaak
De zaak betreft de eis van De Wetenschappers aan de KNAW om over te gaan tot terugtrekking van de KNAW klimaatbrochure.

De eis tot intrekking wordt niet gebaseerd op het feit dat in de brochure een eenzijdig beeld van de stand van de klimaatwetenschap geschetst wordt: de KNAW heeft reeds jaren een pro-IPCC standpunt, maar hoezeer dat ons ook tegen de borst stuit, is dat niet de grond waarop terugtrekking gevraagd wordt.

Onze bezwaren zijn gebaseerd op het feit dat de brochure in het klimaatdebat aantoonbaar de zijde van het IPCC kiest,  terwijl de president van de KNAW in het voorwoord nadrukkelijk stelt dat de brochure “de harde feiten geeft over de klimaatwetenschap”, “de zaken waar de wetenschap het over eens is”.

Dat is misleidend, en dat is de reden die wij aanvoeren voor terugtrekking.                                           Lees verder »

Publiek steunt verzoek om terugtrekking

De ruim honderd man die naar Nieuwspoort was afgereisd kreeg waar voor zijn tientje entree: vijf sceptische betogen zoals aangekondigd, maar ook een uitgebreide toelichting op de klimaatbrochure en de bedoeling daarachter door Rudy Rabbinge, de voorzitter van de commissie die hem uitgebracht heeft; korte presentaties van PCCC wetenschappers Rob van Dorland en Bart Verheggen; en tot slot een verrassingsoptreden van Leo Meyer die met groot nieuws kwam.

De hele middag is door De Leidse Video en Smalfilm Liga (LVSL) met meerdere camera’s vastgelegd in 16 uur video, waarvoor onze hartelijke dank. Het resultaat daarvan (dat wordt een leeuwenklus…) komt tzt hier en op de Groene Rekenkamer online.

Op veler verzoek overleggen we met de sprekers of hun powerpoint presentatie online komt. Lang niet alle presentaties lenen zich daarvoor. Ik heb zelf een samenvatting van mijn gesproken tekst en mijn slides tot dit blog samengevoegd.

Voor wie onbekend is met de problematiek van de brochure, lees hier mijn blog over de principiële kwestie en hier over de concrete bezwaren tegen de brochure.

Lees verder »