Om te lachen (met de Belgen). Nu de kranten aan een ommezwaai bezig zijn schrijft De Morgen (02/02/10):

‘Vervalste klimaatgegevens zijn opgezet spel van sceptici’
http://www.demorgen.be/dm/nl/5627/kopenhagen-2009/article/detail/1062122/2010/02/02/Vervalste-klimaatgegevens-zijn-opgezet-spel-van-sceptici.dhtml

Over de leugens van sceptici heeft Het Laatste Nieuws reeds veel vroeger bericht. Het Laatste Nieuws berichte reeds op 22/11/09 over climategate (naar verluidt niet in de geschreven krant):

‘Wetenschappers knoeiden met info over klimaatverandering’
http://www.hln.be/hln/nl/2764/milieu/article/detail/1032267/2009/11/22/Wetenschappers-knoeiden-met-info-over-klimaatverandering.dhtml

Een gewoon berichtje op maat van HLN. De volgende dag (23/11/09) volgde een tegenbericht.

‘Hackers knoeiden zelf met klimaatmails’
http://www.hln.be/hln/nl/5096/Kopenhagen-2009/article/detail/1032448/2009/11/23/Hackers-knoeiden-zelf-met-klimaatmails.dhtml

HLN beweerde (vermoedelijk als enige in de hele wereld) dat de mails vervalst waren. “Jammer voor de fans van samenzweringen” concludeerde HLN. Daarna was het gedaan met de berichtgeving.

Op dinsdag 08 december 2009 publiceerde De Standaard een bijdrage van de heer Peter Tom Jones, onderzoeker aan de Katholieke Universiteit Leuven.

‘Klimaatscepticisme is een misdaad tegen de menselijkheid’
http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=3T2J93PV

Het is maar dat ge weet waar ge in de hel terecht zult komen. Maar troost u. Als we Dante mogen geloven zitten de moordenaars nog altijd enkele etages boven de hypocrieten. Dan kunt ge al die groene leuteraars lekker op de kop sch…

Waardevol of niet? 0  0

Belgie (vlaanderen) is toch ook Nederlands, jullie waren een onderdeel van de Republik der Nederlanden !!

Dus wat mij betreft hoort dit erbij.

Wanneer komen we weer samen (Nederland en Vlaanderen) om weer eens een Volksopstand te beginnen tegen de tyrannen van ons (EU) ?

gr A

Waardevol of niet? 1  0

update: ze kunnen blijkbaar beter schrijven dan lezen bij de Spits.

Guardian: “Climate change sceptics asked [...] for location data for the 84 weather stations in eastern China [...] Wang said “When we started on the paper we had all the station location details in order to identify our network, but we cannot find them any more.”

oftewel het gaat om de excate locaties van de meetstations, niet om de metingen zelf. Maar wat maakt de Spits daarvan:

“De Britse krant ontdekte onder meer dat Jones meetgegevens uit China heeft weggelaten omdat die de theorie van opwarming van de aarde niet ondersteunden”

wat dus een volledige verdraaiing van feiten is.

Spitgate!

Waardevol of niet? 0  0

Weer aan het “cherry picken”, Boog ?

In het Guardian artikel, ( http://www.guardian.co.uk/environment/2010/feb/01/leaked-emails-climate-jones-chinese ), waarnaar Spits verwijst, staat de volgende alinea:
“Today the Guardian reveals how Jones withheld the information requested under freedom of information laws. Subsequently a senior colleague told him he feared that Jones’s collaborator, Wei-­Chyung Wang of the University at Albany, had “screwed up”.

Dus: Today the guardian reveals.. “had screwed up”…
Ga je in datzelfde artikel zoeken naar “screwed up” dan kom je dat alleen in dezelfde hierboven aangehaalde alinea tegen. Dus dan is dit artikel blijkbaar niet het artikele waarin “the guardian reveals”

Ga je kijken wat the guardian diezelfde dag nog meer heeft gepubliceerd, dan zie je in de aanhef van genoemd artikel de link met de naam: http://www.guardian.co.uk/environment/2010/feb/01/dispute-weather-fraud .
Van dezelfde datum.
En ga je in dat artikel, met de naam “Strange case of moving weather posts and a scientist under siege” ook zoeken naar “screwed up” dan kom je het daar 2 keer tegen, en wel in aangehaalde climategate emails, precies datgene waarvan the guardian zegt die onderzocht te hebben…

En wat reveals the guardian dan in dat artikel?

Dat de schijvers van jones wang 1990 gezegd hadden dat het uhi effect te verwaarlozen was, dat sceptici twijfelden aan de locaties van de gebruikte meetstations, en dat nu blijkt uit de gehackte emails, dat 49 van de 84 stations geen locatiegegevens meer hadden, waarvan 40 van de 42 plattelands meetstations, waarvan er nog eens 18 kortelings waren verplaatst. Wat twijfel geeft over de verdeling van meetstations over stad en platteland, en een kunstmatige ophoging van temperatuur kan geven wanneer zou blijken dat de opgegeven plattelandsmeetstations in werkelijkkheid ingebouwd waren in de stad.Heel relevant dus voor vaststelling of er sprake geweest kan zijn van UHI, of dat dat met zekerheid is uitgesloten. Dat laatste blijkt nu niet het geval: het kan dus inderdaad zijn dat de plattelands meetstations in werkelijkheid stadse meetstations waren, omdat de locatiecondities niet meer kunnen worden vastgesteld. Einde validiteit van het onderzoek!

Ik citeer:
” The paper became a key reference source for the conclusions of succeeding reports of the Intergovernmental Panel on Climate Change – including a chapter in the 2007 one co-authored by Jones. It said that globally “the urbanisation influence … is, at most, an order of magnitude less than the warming seen on a century timescale”. In other words, it is tiny.

But many climate sceptics did not believe the claim. They were convinced that the urban effect was much bigger, even though it might not change the overall story of global warming too much. After all, two-thirds of the planet is covered by ocean, and the oceans are warming, too.

But when Jones turned down requests from them to reveal details about the location of the 84 Chinese weather stations used in the study, arguing that it would be “unduly burdensome”, they concluded that he was covering up the error.

And when, in 2007, Jones finally released what location data he had, British amateur climate analyst and former City banker Doug Keenan accused Jones and Wang of fraud.

He pointed out that the data showed that 49 of the Chinese meteorological stations had no histories of their location or other details. These mysterious stations included 40 of the 42 rural stations. Of the rest, 18 had certainly been moved during the study period, perhaps invalidating their data.

Keenan told the Guardian: “The worst case was a station that moved five times over a distance of 41 kilometres”; hence, for those stations, the claim made in the paper that “there were ‘few if any changes’ to locations is a fabrication”. He demanded that Jones retract his claims about the Chinese data.

The emails, which first emerged online in November last year following a hack of the university’s computer systems that is being investigated by police, reveal that Jones was hurt, angry and uncertain about the allegations. “It is all malicious … I seem to be a marked man now,” he wrote in April 2007.”

Hoe zeggen ze dat in het engels?

” Duh! “

Waardevol of niet? 0  0

LOL
” In Vrij Nederland zegt Joop Oude Lohuis van het Planbureau voor de Leefomgeving dat de gewraakte cijfers van zijn instituut afkomstig zijn. Alleen heeft het IPCC twee getallen opgeteld: het oppervlak dat onder de zeespiegel ligt én het gebied dat vatbaar voor overstromingen is”

Waardevol of niet? 0  0

De directeur van het KMI in België krijgt dreigmails voor zijn sceptische visie op de opwarming van de aarde, volgens een artikel in Het Laatste Nieuws.

26-12-2009 – Directeur KMI krijgt dreigmails voor zijn sceptische visie op opwarming aarde
http://flindersstudents.com/blogs/frank-de-boosere-eat-your-heart-out-je-directeur-is-skeptisch-over-klimaat-mmgw/

Het artikel zelf heb ik bij Het Laatste Nieuws (hln.be) niet teruggevonden. Er zijn geruchten dat de censuur aan het werk is geweest.
http://forum.politics.be/showthread.php?p=4517825

In http://www.politicsinfo.net/viewtopic.php?f=1&t=53086&start=20 schrijft DeLuucas op 09-01-2010
‘In de weekend editie van HLN stond een uitgebreid interview met de baas van de KMI,Henri Malcorps,de baas van Frank Deboosere dus.Hij was zeer sceptisch ivm de klimaathysterie en de toon was dat nog niets vaststaat ivm de kennis van de (zogezegde)opwarming.Hij was ook verbolgen dat er in de klimaatcommissie van Denemarken zoveel mensen zaten die geen wetenschapper waren.Door zijn houding krijgt hij regelmatig haatmails.
Ik heb het artikel nog,als ik iemand vind die een A3 blad kan inscannen zal ik het online zetten.’

Vermoedelijk hetzelfde interview ondanks de verschillen in datum.

Waardevol of niet? 0  0

Toch is deze leuk.
Het gedraai van samsom, door richard de mos op DDS

http://www.dagelijksestandaard.nl/2010/02/03/hoe-gemeend-is-de-open-deur-van-diederik-samsom/comment-page-1/#comment-84800

Waardevol of niet? 0  0

die man wordt géeeeeeeeeeeeeeeeeek !

Waardevol of niet? 0  0

De toonzetting lijkt, net als desmogblog, op die van een fundamentalistische imam

(zonder hierbij overigens de bedoeling te hebben te referen aan de pvv of het beledigen van een bepaalde geloofsovertuiging)

Waardevol of niet? 0  0

Marcel,

Link naar Vrij Nederland.

http://www.vn.nl/Archief/Wetenschapmilieu/Artikel-Wetenschapmilieu/Nieuwe-fout-klimaatpanel-ontdekt.htm

Mijn reactie op Climate Audit.

Maybe there is another little story behind this ‘error’.

“Planbureau voor de Leefomgeving” is Dutch for the National Environmental Assessment Agency (or MNP). The organisation has been rewarded for its contribution to AR4.
http://www.planbureauvoordeleefomgeving.nl/en/index.html

The MNP had an expert reviewer for IPCC AR4 WGII, named Maximilian Posch. He proposed several changes in the Second Order Draft August 2006, mainly typing and/or wrting errors. On page 22 of Second Order Draf the proposes to insert “lives”after “population” (see E-12-119 on page 22 of the pdf-file).

http://www.ipcc-wg2.gov/AR4/SOD_COMMS/Ch12_SOD_Expert.pdf

Interestingly, in that same sentence the IPCC reported the incorrect information and which surprisingly was not noted by the expert reviewer of the same organisation (MNP) that provided the information to the IPCC.

http://www.ipcc.ch/publications_and_data/ar4/wg2/en/ch12s12-2-3.html

Recently, the Dutch government assigned MNP to review IPCC AR4 after Climate-, Glacier- and all other Gates. It is not clear whether this is their first finding. Sofar, they have not issued any official statement.

Waardevol of niet? 0  0

Toch opmerkelijk dat ze blijven volhouden dat er niet zoveel aan de hand is. Blijkbaar staat de deur van hun huis nog steeds niet (goed) open.

Waardevol of niet? 0  0

Door hoofd- en bijzaken te onderscheiden. Hoofdzaak is dat Pachauri geld zou hebben verdiend aan de Himalaya-claim, bijzaak is de hoedanigheid van Pachauri.

Waardevol of niet? 0  0

Ik heb dit gisteren al eens geprobeerd te posten. Maar toen ik op de
Submit Comment knop had gedrukt had ik het gevoel dat er iets mis was gegaan.
Vandaag heb ik nog enkele keren geprobeerd maar iedere keer krijg ik de boodschap
‘Dubbele reactie ontdekt: het lijkt erop dat je dit al hebt gezegd!’
hoewel de post er nog steeds niet staat. Misschien neemt het moderatie process
wat meer tijd maar ik denk eerder dat er een technisch probleem is.
Misschien lukt het met deze extra commentaar die ik u zou willen vragen te verwijderen
na moderatie.

Peter Vanzande

==========================================================================================
Een overzicht van de berichtgeving over climategate in Vlaanderen 12/11/2009 – 03/02/2009.
==========================================================================================

Dit is alles wat ik over climategate in het Nederlands op het internet heb gevonden in de Vlaamse kranten, één weekblad en enkele blogs. Deze mijnheer
http://inflandersfields.eu/2010/01/vlaamse-media-frietkoten.html
vat het goed samen.

1) De Standaard
***************

03-12-2009 – Hoe helder is klimaatonderzoek?
http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=GF2J66GD

08-12-2009 – Klimaatscepticisme is een misdaad tegen de menselijkheid
http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=3T2J93PV

11-12-2009 – Wetenschappers tegen Climate Gate
http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=N82JHRM1

01-02-2010 – Klimaat- panel VN onder vuur
http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=ON2LL30F

2) De Morgen
************

De Morgen, Het Laatste Nieuws en De Tijd zitten in hezelfde mediabedrijf De Persgroep
http://nl.wikipedia.org/wiki/De_Persgroep

23-11-09 – Hackers knoeiden zelf met klimaatmails
http://www.demorgen.be/dm/nl/991/Multimedia/article/detail/1032745/2009/11/23/Hackers-knoeiden-zelf-met-klimaatmails.dhtml

30-11-2009 – Het klimaatdebat verhit
http://www.demorgen.be/dm/nl/2461/De-Gedachte/article/detail/1035661/2009/11/30/Het-klimaatdebat-verhit.dhtml

02-02-2010 – Vervalste klimaatgegevens zijn opgezet spel van sceptici
http://www.demorgen.be/dm/nl/5627/kopenhagen-2009/article/detail/1062122/2010/02/02/Vervalste-klimaatgegevens-zijn-opgezet-spel-van-sceptici.dhtml

3) Het Laatste Nieuws
*********************

22-11-2009 – Wetenschappers knoeiden met info over klimaatverandering
http://www.hln.be/hln/nl/2764/milieu/article/detail/1032267/2009/11/22/Wetenschappers-knoeiden-met-info-over-klimaatverandering.dhtml

Dit artikel heb ik bij De Morgen niet teruggevonden. Het volgdende wel.

23-11-2009 – Hackers knoeiden zelf met klimaatmails
http://www.hln.be/hln/nl/5096/Kopenhagen-2009/article/detail/1032448/2009/11/23/Hackers-knoeiden-zelf-met-klimaatmails.dhtml

26-12-2009 – Directeur KMI krijgt dreigmails voor zijn sceptische visie op opwarming aarde
http://flindersstudents.com/blogs/frank-de-boosere-eat-your-heart-out-je-directeur-is-skeptisch-over-klimaat-mmgw/

4) De Tijd
**********

07-12-2009 Oproep tot actie bij opening klimaattop
http://www.tijd.be/nieuws/buitenland/Oproep_tot_actie_bij_opening_klimaattop.8269111-439.art?cpage=9

Een terloopse vermelding.

5) Gazet van Antwerpen
**********************

11-01-2010 – Klimaatopwarming? Integendeel, de nieuwe mini-ijstijd start nu
http://www.gva.be/nieuws/wetenschap/aid893155/klimaatopwarming-integendeel-de-nieuwe-mini-ijstijd-start-nu.aspx

Bevat een paragraaf over ‘Klimaat-dissidenten’ maar geen woord over climategate. Het illustreert de complete stilte die bij GVA nog heerste op 11 januari 2010.

26-01-2010 – Gletsjerspecialist onder vuur na intrekking onheilsbericht
http://www.gva.be/nieuws/wetenschap/aid897466/gletsjerspecialist-onder-vuur-na-intrekking-onheilsbericht.aspx

6) Het Belang van Limburg
*************************

Zelfde groep als Gazet van Antwerpen. Het artikel van 11-01-2010 heb ik er teruggevonden,
maar niet dat van 26-01-2010. GvA is waarschijnlijk de intellectuele tak van deze tweeling.

7) Het Nieuwsblad
*****************

Niets gevonden.

Knack (weekblad)
*******************

04-12-2009 – VN onderzoekt mogelijke klimaatfraude
http://knack.rnews.be/nieuws/wetenschap/vn-onderzoekt-mogelijke-klimaatfraude/site72-section45-article43391.html

9) Brussels Journal (blog)
**************************

12-06-2009 – Obama Gaat Naar Kopenhagen. Het Grote Klimaatschandaal
http://www.brusselsjournal.com/node/4205

10-12-009 – Climategate: ‘Peer Review’ Deugt Niet
http://www.brusselsjournal.com/node/4213

19-12-2009 – Chinees Ongeloof over Opwarming
http://www.brusselsjournal.com/node/4227

10) Indymedia (blog)
********************

01-12-2009 – De Morgen publiceert ‘Gore’ Leugens ?
http://www.indymedia.be/en/node/35701

25-01-2010 – VN-wetenschapper geeft klimaatfraude toe
http://www.indymedia.be/nl/node/36345

11) In Flanders Fields (blog)
*****************************

27-11-2009 – Climategate: Scientists forged Climate Research to make up the Global Warming Hoax (Paul Vreymans)
http://inflandersfields.eu/2009/11/climategate-scientists-forged-climate.html

Zelfde tekst ook op
http://vincentderoeck.blogspot.com/2009/11/climategate-scientists-forged-global.html

Waardevol of niet? 0  0

Ja!!! Nu lukt het wel. Sorry voor de overlast.
Kunnen jullie daar één stukje van maken?

3) Het Laatste Nieuws
*********************

22-11-2009 – Wetenschappers knoeiden met info over klimaatverandering
http://www.hln.be/hln/nl/2764/milieu/article/detail/1032267/2009/11/22/Wetenschappers-knoeiden-met-info-over-klimaatverandering.dhtml

Dit artikel heb ik bij De Morgen niet teruggevonden. Het volgdende wel.

23-11-2009 – Hackers knoeiden zelf met klimaatmails
http://www.hln.be/hln/nl/5096/Kopenhagen-2009/article/detail/1032448/2009/11/23/Hackers-knoeiden-zelf-met-klimaatmails.dhtml

26-12-2009 – Directeur KMI krijgt dreigmails voor zijn sceptische visie op opwarming aarde
http://flindersstudents.com/blogs/frank-de-boosere-eat-your-heart-out-je-directeur-is-skeptisch-over-klimaat-mmgw/

4) De Tijd
**********

07-12-2009 Oproep tot actie bij opening klimaattop
http://www.tijd.be/nieuws/buitenland/Oproep_tot_actie_bij_opening_klimaattop.8269111-439.art?cpage=9

Een terloopse vermelding.

5) Gazet van Antwerpen
**********************

11-01-2010 – Klimaatopwarming? Integendeel, de nieuwe mini-ijstijd start nu
http://www.gva.be/nieuws/wetenschap/aid893155/klimaatopwarming-integendeel-de-nieuwe-mini-ijstijd-start-nu.aspx

Bevat een paragraaf over ‘Klimaat-dissidenten’ maar geen woord over climategate. Het illustreert de complete stilte die bij GVA nog heerste op 11 januari 2010.

26-01-2010 – Gletsjerspecialist onder vuur na intrekking onheilsbericht
http://www.gva.be/nieuws/wetenschap/aid897466/gletsjerspecialist-onder-vuur-na-intrekking-onheilsbericht.aspx

6) Het Belang van Limburg
*************************

Zelfde groep als Gazet van Antwerpen. Het artikel van 11-01-2010 heb ik er teruggevonden,
maar niet dat van 26-01-2010. GvA is waarschijnlijk de intellectuele tak van deze tweeling.

7) Het Nieuwsblad
*****************

Niets gevonden.

Knack (weekblad)
*******************

04-12-2009 – VN onderzoekt mogelijke klimaatfraude
http://knack.rnews.be/nieuws/wetenschap/vn-onderzoekt-mogelijke-klimaatfraude/site72-section45-article43391.html

9) Brussels Journal (blog)
**************************

12-06-2009 – Obama Gaat Naar Kopenhagen. Het Grote Klimaatschandaal
http://www.brusselsjournal.com/node/4205

10-12-009 – Climategate: ‘Peer Review’ Deugt Niet
http://www.brusselsjournal.com/node/4213

19-12-2009 – Chinees Ongeloof over Opwarming
http://www.brusselsjournal.com/node/4227

10) Indymedia (blog)
********************

01-12-2009 – De Morgen publiceert ‘Gore’ Leugens ?
http://www.indymedia.be/en/node/35701

25-01-2010 – VN-wetenschapper geeft klimaatfraude toe
http://www.indymedia.be/nl/node/36345

11) In Flanders Fields (blog)
*****************************

27-11-2009 – Climategate: Scientists forged Climate Research to make up the Global Warming Hoax (Paul Vreymans)
http://inflandersfields.eu/2009/11/climategate-scientists-forged-climate.html

Zelfde tekst ook op
http://vincentderoeck.blogspot.com/2009/11/climategate-scientists-forged-global.html

Waardevol of niet? 0  0

En zoals het spreekwoord zegt: drie is scheepsrecht (?)

Peter Vanzande (waar een wil is is een weg!)

7) Het Nieuwsblad
*****************

Niets gevonden.

Knack (weekblad)
*******************

04-12-2009 – VN onderzoekt mogelijke klimaatfraude
http://knack.rnews.be/nieuws/wetenschap/vn-onderzoekt-mogelijke-klimaatfraude/site72-section45-article43391.html

9) Brussels Journal (blog)
**************************

12-06-2009 – Obama Gaat Naar Kopenhagen. Het Grote Klimaatschandaal
http://www.brusselsjournal.com/node/4205

10-12-009 – Climategate: ‘Peer Review’ Deugt Niet
http://www.brusselsjournal.com/node/4213

19-12-2009 – Chinees Ongeloof over Opwarming
http://www.brusselsjournal.com/node/4227

10) Indymedia (blog)
********************

01-12-2009 – De Morgen publiceert ‘Gore’ Leugens ?
http://www.indymedia.be/en/node/35701

25-01-2010 – VN-wetenschapper geeft klimaatfraude toe
http://www.indymedia.be/nl/node/36345

11) In Flanders Fields (blog)
*****************************

27-11-2009 – Climategate: Scientists forged Climate Research to make up the Global Warming Hoax (Paul Vreymans)
http://inflandersfields.eu/2009/11/climategate-scientists-forged-climate.html

Zelfde tekst ook op
http://vincentderoeck.blogspot.com/2009/11/climategate-scientists-forged-global.html

Waardevol of niet? 0  0

http://www.intermediair.nl/epaper/2010/05/index.html#/11/

5 vragen over gletsjergate in Intermediair. Ditmaal kritisch, dat was in het verleden wel anders.

NRCnext pakt ook uit met voorpagina, onder het mom van veel fouten, maar doet niets af aan conclusie…
Hier de blogversie (anders dan hoofdartikel):http://www.nrcnext.nl/blog/2010/02/05/fout-na-fout-na-fout/

Waardevol of niet? 0  0

http://www.spitsnieuws.nl/archives/tech/2010/02/opnieuw_fouten_in_klimaatrappo.html

Opnieuw zijn er fouten ontdekt in het klimaatrapport van de Verenigde Naties. De Nederlandse wetenschappers die informatie leverden voor het rapport hebben actiedocumenten van Greenpeace en het Wereldnatuurfonds als bewijsmateriaal gebruikt.

Waardevol of niet? 0  0

Ik zie dat commentaren hier niet meer worden gemodereerd.
Interessant om te weten.

Waardevol of niet? 0  0

http://radio.tros.nl/?page=detail&p=39891&type=broadcast&col=left&userPage=nieuwsshow

Vellinga…..kritiekloos en naief geinterviewd door Victor Deconinck en Mieke vd Weij…

Waardevol of niet? 0  0

Geachte moderator,

Ik zie dat de commentaren opnieuw worden gemodereerd.
Mag ik u vragen mijn mail adres (zoek naar ‘telenet’) te verwijderen dat per ongeluk op deze pagina is terecht gekomen
(en eventueel de commentaren die eigenlijk allen voor u bestemd waren).
Ik dank u bij voorbaat.

Waardevol of niet? 0  0

Lijd ipv Lijdt. Dat komt er van als ge u niet goed voelt.

Waardevol of niet? 0  0

Komaan jongens, kuis deze pagina eens op. Of lezen jullie je eigen blog niet eens.

Waardevol of niet? 0  0

09-12-2009.
Niet specifiek climategate maar er toch nauw mee verwant.
VRT-debat tussen Hans Labohm en Freya Piryns (http://www.freyapiryns.be/ ),
senator voor Groen! (de partij die in Vlaanderen chocolade sigaretten wilde verbieden).
http://www.een.be/programmas/volt/volt-kopenhagen
02:15 Begin debat.
07:25 Piryns: ‘De temperatuur is met 1,5 graden omhoog gegaan in het laatste decennia. Dat is een thermometer die dat zegt. Een heel simpel apparaatje.’
09:45 Climategate wordt vermeld.

Waardevol of niet? 0  0

http://www.depers.nl/wetenschap/434150/En-toch-wordt-het-warmer.html

de pers, marcel hulspas, begint het licht te zien

Waardevol of niet? 0  0

Anton imeson, voormalig NL schrijver van ipcc, zegt dat ipcc geen wetenschap bedrijft, en dat ipcc vervangen moet worden:
http://strata-sphere.com/blog/index.php/archives/12721

Waardevol of niet? 0  0

http://weblogs.nrc.nl/expertdiscussies/wetenschappers-maken-fouten-en-zullen-dat-blijven-doen/

Pieter Drenth van de knaw doet zijn zegje in opinie van nrc

Waardevol of niet? 0  0

http://thedogatemydata.blogspot.com/2010/01/ipcc-chief-pachauri-writes-smut-novel.html
…..

Waardevol of niet? 0  0

15-02-2010 – Gazet van Antwerpen
Onderzoekscommissie Climategate ligt zelf onder vuur
Het tweede bericht bij GvA over climategate.

Waardevol of niet? 0  0

Bishop Hill heeft het onderwerp ook opgepakt (volgens mij zitten Adams en Stott er flink naast).

http://bishophill.squarespace.com/blog/2010/2/16/no-he-did-say-it.html

Waardevol of niet? 0  0

Een quote is een kwoot, of niet. Het is volgens mij geen goede houding om over het theologische wereldbeeld van Sir John uitspraken te doen (zoals Adams doet). Volgens mij zijn veel alarmisten van strategie veranderd sinds ‘Climategate’ in de pers verscheen, ze richten zich nu op pietluttige feitjes. Ik ga mijn alarmistisch/atheïstische vrienden lekker plagen met de wereldvisie van Houghton.

Waardevol of niet? 0  0

Je hebt in zoverre gelijk dat het (theologische) wereldbeeld van Houghton voor wat betreft het wetenschappelijk karakter van de discussie, er in principe niet toe doet. De quote moet daarom ook niet meer gebruikt worden, alhoewel ik met je eens bent dat het zeer moeilijk zal zijn om deze niet langer meer aan Houghton toe te schrijven.

De wereldvisie van Houghton blijft echter interessant en een punt van aandacht, zeker als het invloedrijke mensen zoals hij betreft.

Waardevol of niet? 0  0

http://extra.volkskrant.nl/opinie/artikel/show/id/5198/Obama%92s_klimaatbeleid

redationeel van volkskrant over obama´s klimaatbeleid nav zijn twee kerncentrales

Waardevol of niet? 0  0

alarm, de zeespiegel blijft stijgen…

http://www.joop.nl/groen/detail/artikel/zeespiegel_blijft_stijgen/

Waardevol of niet? 0  0

Vlaanderens bekendste eco-nazi en specialist in misdaden tegen de menselijkheid, Peter Tom Jones spreekt eindelijk (21/2/2010): Over de orchestratie van de nieuwe golf klimaatscepticisme. Het ziet er naar uit dat we de eco-nazis evenals hun bruine soortgenoten onder de rubriek folklore kunnen catalogeren. Als dat geen goed nieuws is!

Waardevol of niet? 1  0

Niet zozeer een linkdump vanuit een krant of tv-zender, maar wel een ‘Memorandum submitted by the Institute of Physics’ in het kader van het parlementaire onderzoek in Engeland n.a.v. climategate.
http://www.publications.parliament.uk/pa/cm200910/cmselect/cmsctech/memo/climatedata/uc3902.htm

Waardevol of niet? 0  0

09-03-2010 en 10-03-2010 uiteraard.

Waardevol of niet? 0  0

“In 2007 concludeerden onderzoekers in Science dat het woud door de droogte groener leek te worden. Per saldo nam daardoor vermoedelijk de opslag van koolstof door boomgroei toe, was ook de conclusie.”

” door de droogte groener leek te worden”..
Bevreemdt u dit ook?

Martijn van Calmthout (!) schrijft in de volkskrant dat sattelieten geen aantasting laten zien van het amazone woud, itt een studie in 2007
http://www.volkskrant.nl/wetenschap/article1358333.ece/Satellietgegevens_weerleggen_Amazonestudie

Waardevol of niet? 0  0

Gazet van Antwerpen 17-03-2010 – Canada snoert klimaatwetenschappers de mond.
Niet zo erg als vermoord worden. Maar toch. O tempora, o mores!

Waardevol of niet? 0  1

Deze al gezien?

http://weblogs.nrc.nl/expertdiscussies/wetenschappers-moeten-vooraf-maatschappelijk-nut-van-hun-onderzoek-aantonen/comment-page-1/#comment-16426

Knaw en andere instituten van wetenschap willen meer geld richting maatschappelijk nuttig wetenschappelijk onderzoek.
Zoals nu het geval is tav de gevolgen van klimaatverandering…

Waardevol of niet? 0  0

Lucas Reijnders in debat met Salomon Kroonenberg
http://www.refdag.nl/artikel/1471538/Klimaatdebat+op+scherp.html

Waardevol of niet? 0  0

http://www.tweedekamer.nl/nieuws/kamernieuws/newspage694_hoorzitting_klimaatonderzoek_ipcc.jsp

Ik mis node Hans Oerlemans bij de lead authors.

Waardevol of niet? 0  0

“Show me paper from the Hadley Centre and invite me to peer review it – I simply can’t… it took 2,000 man years to write it!” The fact that other models reproduced the findings was not in itself conclusive, he says, adding “It’s getting peer review into bad odour.”
“You ought to be able to convince people it’s a damned stupid thing to increase CO2.
Dr Joe Farman”
http://news.bbc.co.uk/today/hi/today/newsid_8664000/8664313.stm

Waardevol of niet? 0  0

Na gebakken lucht levert gebakken koolstof ook winst op.

“RAPPORT
14 mrd winst met gratis rechten CO2-handel”
http://www.energieraad.nl/newsitem.asp?pageid=22560

Link naar het rapport:
http://www.ce.nl/?go=home.downloadPub&id=1038&file=7005_finalreportSdBEV.pdf

Waardevol of niet? 0  0

Zoek in vier eeuwen kranten
http://kranten.kb.nl/index/index/state/load

Uit de Avondbode, donderdag 25 januari 1838:

De luchtstreek van Europa moet zeker in later tijden
groote veranderingen hebben ondergaan: want, volgens de
beschrijvingen , ons door de ouden van de winters in Thracië,
Germanië en Gallië nagelaten , zou derzelver koude naauwelijks
met die, welke in Lapland, IJsland en Groenland heerscht, te vergelijken zijn.
Volgens Tacitus bragt Duitschland
geene vruchtboomen voort. Virgilius beweert, dat in
Thracië de sneeuw tot zeven el hoog viel. Ovidius schreef
hem op de plaats: «beschouw als onbewoond en onbewoonbaar
al de landen aan gene zijde van den Donau.»
Ten tijde der laatste Keizers, werd er in het grootste gedeelte
van Gallië noch wijn noch olie ingeoogst; naauwelijk»
werden er eenige vruchten aangetroffen.
Diodorus van Sicilië verhaalt, dat de rivieren van ditland
elk jaar regelmatig bevroren waren. Geheele legers trokken
met hunne wagens en bagaadje over deze natuurlijke bruggen.
De barbaren aan gene zijde van den Rijn en den Donau, maakten
dikwijls van het ijs gebruik om het rijk binnen te rukken.
Zonder in deze algemeene beschouwingen dieper te willen
intreden, zullen wij ons bepalen hier die winters op te geven,
welke de merkwaardigste geweest zijn, hetzij wegens
hunnen hoogen graad van koude en langen duur, hetzij uit
hoofde der gewigtige gebeurtenissen, die zij voor den geest terug roepen.
(Dan volgt een opsomming van koude winters in 299, 358, 359, 508, 605, 670, 695, 763, 821, 874, .., 1740)

Waardevol of niet? 2  0

“Statistiek kan, volgens de officiële opvatting, alleen correlaties blootleggen, geen causaliteit.”

Uit: De eerste stap in de wetenschap van Richard Gill
http://www.knaw.nl/akademienieuws/pdf/178.pdf

Waardevol of niet? 1  0

Van de Belgische teletekst:

151 tt-EEN 151 wo 16 jun
Brussel ­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­

ZONIENWOUD OP UNESCO-WERELDERFGOEDLIJST
­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
Het Brussels Gewest wil het Zoniënwoud
op de Unesco-lijst van het Werelderf-
goed. Meerderheid en oppositie hebben
een voorstel daarover unaniem goedge-
keurd.

Als ook Vlaanderen en Wallonië mee op
de kar springen, dan zou de kandidatuur
volgend jaar al kunnen worden
ingediend.

De 200-jaar oude beuken in het Zoniën-
woud lijden zwaar onder de klimaat-
verandering. De erkenning door de
Unesco zou dan ook een stap vooruit
zijn in de bescherming van het woud.

Waardevol of niet? 0  0

Noordpoolijs bepaalt temperatuur van atmosfeer boven noordpool. De zon smelt het ijs, niet de lucht van -29 graden.

http://www.klimaatfraude.info/

Waardevol of niet? 1  0

NASA Satellite Adds Carbon Dioxide to its Repertoire:
http://www.jpl.nasa.gov/news/news.cfm?release=2010-212&rn=news.xml&rst=2648

Waardevol of niet? 0  0

Watch the videos from ESA’s Living Planet Symposium 2010
27-06-2010 Tutorials
28-06-2010 Opening Session
28-06-2010 Envisat Session
28-06-2010 Data Policies Session
29-06-2010 GMES Session
30-06-2010 Future Earth Explorers Session
01-07-2010 Climate Change Session
02-07-2010 Oil Spills Session
02-07-2010 Sentinels Session
http://www.esa.int/esaLP/SEMS08PZVAG_index_0.html

02-07-2010 Closing Session

30-06-2010 Interview on oil spill monitoring
01-07-2010 Interview on ice monitoring

Waardevol of niet? 0  0

Hajo,

Meest recente grafieken tonen dat herhaling 2007 steeds onwaarschijnlijker wordt: http://www.ijis.iarc.uaf.edu/en/home/seaice_extent.htm.

Ja, zie het bij Neven op de site… er is nog hoop voor je weddenschap!

Waardevol of niet? 0  3

Hajo,

Heb je hier referenties voor? Papers? Ik doel dan met name op de volgende punten:

- “Overigens koelt het grootste deel van Antarctica af zoals je weet.”

- “echt niet meer lubrificatie.”

- “Verder is de mythe dat opwarming op Groenland zou leiden tot lubrificatie van de gletsjers allang (door Nederlandse wetenschappers) ontkracht.

Ik ken het werk van Oerlemans een klein beetje, maar dit heb ik ‘m niet horen zeggen.

Waardevol of niet? 0  2

Beste Boels,

Ik wacht nog op de papers van Hajo, die aantonen dat:

- “Overigens koelt het grootste deel van Antarctica af zoals je weet.”

- “echt niet meer lubrificatie.”

- “Verder is de mythe dat opwarming op Groenland zou leiden tot lubrificatie van de gletsjers allang (door Nederlandse wetenschappers) ontkracht.

Ik geloof er namelijk helemaal niets van, laat maar eens zien dat onderzoek…

Verder stel jij voor dat “Lichte bevingen en de gravitatie kunnen voldoende zijn.” om het steeds meer afkalven van ijsbergen van Antarctica te verklaren? In dat geval zouden die bevingen en de gravitatie dus toegenomen moeten zijn, in vergelijking met vroeger?

Ik neem aan dat je niet serieus beweert dat de gravitatieconstante veranderd is, dus dan moeten het de bevingen zijn. Maar… seismische bevingen worden al heel lang gemeten, ook op het zuidelijk halfrond. Kan je aantonen dat die nu vaker voorkomen op Antarctica?

Je kan namelijk wel willekeurig wat hypothesen verzinnen – het is pas wetenschap als je het kan onderbouwen.

Waardevol of niet? 0  2

Boels,

Sommige klimatologen hebben een enge blik

Bof ik ff dat ik geen klimatoloog ben. Wat natuurlijk niet impliceert dat ik géén enge blik heb. Integendeel, ik sta er om bekend dat ik héél eng kan kijken…

Overigens, ik snap je opmerking niet. Eerst stel je dat er méér afkalvend ijs is dan vroeger door ‘bevingen en gravitatie’.

Dan moet er toch iets veranderd zijn ehhh… qua bevingen en gravitatie? Of was er vroeger geen gravitatie? Hmmmm?

Ik ga weekend vieren, trouwens – prettig weekend!

Waardevol of niet? 0  1

Subsidiebelangen CDA-prominenten
door Martijn Koolhoven
DEN HAAG – Kopstukken uit de linkervleugel van het CDA hebben via allerlei nevenfuncties bij organisaties voor ontwikkelingssamenwerking, milieu en vluchtelingenhulp grote belangen bij het in stand houden van de miljardensubsidies vanuit Den Haag aan dezelfde instellingen.

Het gaat voor een belangrijk deel om dezelfde partijcoryfeeën die zich het felst verzetten tegen deelname van de PVV aan een mogelijke coalitie.

Zoals bekend wil de PVV de subsidiekranen van Den Haag flink dichtdraaien. Zo wil de PVV het jaarlijkse budget van 4,7 miljard euro voor ontwikkelingssamenwerking per direct afschaffen. De PVV maakt alleen een uitzondering voor noodhulp.

Uit een onderzoek van onderzoeker Peter Siebelt, dat vandaag wordt gepubliceerd, komt een beeld naar voren van de belangenverstrengeling.
..”
http://www.telegraaf.nl/binnenland/7244655/__Subsidiebelangen_CDA_ers__.html?sn=binnenland,buitenland

(Had ook bij aantreffen graag willen citeren uit de Volkskrant; helaas niet aangetroffen)

Waardevol of niet? 0  0

De zelfzucht zou doodsoorzaak nr. 1 moeten zijn.

De innige vervlechting van bot eigenbelang wordt pas zichtbaar als alle, maar dan ook alle subsidies worden ingetrokken.

De run van hoogbetaalden op een WW-uitkering zal uiterst beperkt zijn omdat er nog een eerstelijn inkomen is.

De hoeveelheid drollen in een riool zijn pas goed te tellen als je het water eerst laat weglopen.

Waardevol of niet? 0  0

Een voorbeeld hoe media (wel eens) met nieuws omgaan:
“Stroom uit rookgordijn
Elektriciteit opwekken uit afvalwarmte kan, maar meestal moet er subsidie bij.”
http://noorderlicht.vpro.nl/artikelen/43757227/

Waardevol of niet? 1  0

NASA ook niet:

Forcings:

- State changes have triggers, or “tipping points,” that are related to feedback processes. In what’s probably the single largest uncertainty in climate science, scientists don’t have much confidence that they know what those triggers are.

- Solar Irradiance
… climate scientists do not have much confidence that they understand longer-term solar changes.

-Aerosols, dust, smoke, and soot.
So aerosol forcing is another substantial uncertainty in predictions of future climate.

Feedbacks:

- Clouds.
Current climate models do not represent cloud physics well, …

- Carbon cycle.
It isn’t well understood where this carbon dioxide goes, with some evidence that the oceans are the major repository and other evidence that land biota absorbs the majority.

- Ocean circulation.
Global ocean data sets only extend back to the early 1990s, so there are large uncertainties in predictions of future ocean changes.

- Precipitation.
There’s much research to be done on this question.

- Sea level rise.
The panel concluded that it could not “provide a best estimate or an upper bound for sea level rise” over the next century due to their lack of knowledge about Earth’s ice.

http://climate.nasa.gov/uncertainties/

Waardevol of niet? 0  0

“NS maakt spoor ‘winterhard’ ”
http://www.telegraaf.nl/binnenland/7400368/__NS_maakt_spoor__winterhard___.html?sn=binnenland,buitenland

Voorbeeld van het voorzorgprincipe

Waardevol of niet? 0  0

Als een website ook tot de media gerekend wordt.
“Wageningen UR beseft dat de samenleving bezorgd is voor de gevolgen van onze landbouw voor andere wereldburgers, het milieu en dierenwelzijn. Daarom bestuderen onze kritische maatschappijwetenschappers continu de maatschappelijke gevolgen van onze voedselproductie. Zij zijn ervan doordrongen dat het uiteindelijk gaat om de kwaliteit van leven.”
http://www.wageningenuniversity.nl/NL/onderzoek/werkvelden/Voeding+en+voedselproductie/

Dit jeukt: “kritische maatschappijwetenschappers”.

Heb je dan “maatschappijwetenschappers” die niet kritisch zijn en dus geen wetenschappers?

Sjonge, sjonge, maatschappijwetenschapper en nog kritisch ook.
Daarmee kom je nooit aan echt werken toe.

Waardevol of niet? 0  0

Leo,

Bjorn Lomborg, een van de meest prominente sceptici als het over de opwarming van de aarde gaat, heeft zijn mening drastisch veranderd. In zijn laatste boek pleit Lomborg ervoor dat overheden miljarden uitgeven aan het tegenhouden van de vermeende klimaatopwarming.

Goed om te zien dat Lomborg tot zijn positieven komt… Eigenlijk wist hij het al die tijd al, maar zijn boeken verkopen natuurlijk beter als hij een eigenzinnige boodschap verkondigt.

Hij heeft gelijk dat een geleidelijk oplopende ‘carbon tax’ (gereserveerd voor investeringen in duurzame energie en research) de voorkeur verdient boven allerlei schimmige ‘cap&trade’ constructies – die het probleem verplaatsen i.p.v. oplossen.

Er zijn berekeningen dat de transitie naar een ‘decarbonized’ economie te realiseren is voor ca. 0,8% van het Bruto Mondiaal Product – tot ca. 2100, daarna brengt het immense baten op.

Mijn mening: INNOVEREN doe je VOORUIT, dus naar kernernergie, wind, solar, … en niet ACHTERUIT, naar kolencentrales á la 1930. Zomaar een extreem voorbeeld, er zijn er vele:

http://www.umass.edu/newsoffice/newsreleases/articles/104217.php

Waardevol of niet? 1  0

De editijd was een beetje kort toen me de getijden te binnen schoot.
Daarom ff een uitleg én de vraag waarom ze het niet gebruiken.

Zon en wind zijn -zeker in ons landje- zeer onzekere factoren.
Je blijft dan zitten met een dure backup igv wolken of windstilte/storm.
Ook energie uit zeegolven is geen constante factor, want afhankelijk van wind(richting).
Wat ik dan ook niet snap waarom men geen gebruik maakt van de getijdestromen in onze zeegaten: Oosterschelde, westerschelde, Marsdiep nabij Den Helder, de gaten tussen de Waddeneilanden.
Daar stroomt het werkelijk als de hel, én de hoeveelheid doorstromend water is bekend zolang de maan en zon bestaan.

Water heeft een veel grotere energie-inhoud dan lucht, dus relatief kleine turbines voor veel vermogen.
De afstand tussen de zeegaten onderling geeft ook nog eens een mooie spreiding van geleverd vermogen tijdens een getijdecyclus.

Natuurlijk zijn er ook met getijdewater fluctuaties.
Zo komt er bv bij een harde Oostelijke wind minder water het wad op.
Maar dat is zodanig ruim van te voren bekend, dat je zelfs de grootste centrale er bijtijds op kunt afstellen.

Dus waarom waarom waarom zit iedereen toch moeilijk te doen met flubberende windmolentjes en met een jaloers oog naar witte energie in het buitenland te staren, terwijl we zelf dagelijks ontelbare megaWatts voor de deur hebben stromen?

Waardevol of niet? 1  0

Leo, Boels,

Helaas weinig tijd, ziekte en dood in de familie.

Ik denk dat met name het IJsselmeer (een kant-en-klaar waterkrachtbekken) nog wel profijt op kan leveren – de mogelijkheden bij de herziening van de Afsluitdijk (toch nodig vanwege Deltacomissie) zijn niet gering:

http://www.ecn.nl/docs/library/report/2009/e09012.pdf

De vraag is of we met een (licht) wisselend waterpeil in het IJsselmeer kunnen leven (die zal ca. 50% van het getijdeverschil bedragen).

Deze ideeën waren te duur/taboe toen de olieprijs nog veel lager was & men nog niet goed op de hoogte was van het broeikasgas-probleem. De kaarten liggen nu anders.

De olieprijs gaat nu toch snel naar USD 150,- per barrel, voor die prijs kan er wel veel…

- Bob

Waardevol of niet? 0  0

Sterkte Bob.

Het IJsselmeerbekken: Veel te ingewikkeld en duur. Je krijgt dan ook te maken met zoute opwelling waardoor minder landbouwopbrengst in de polders én je gaat een zoetwaterbiotoop totaal vernietigen.

Denk toch niet zo moeilijk (en duur).
Rij gewoon eens naar Den Helder en zie de energie letterlijk langs je heen kolken.
Ga naar de Oosterscheldedam en zie wat je met het IJsselmeer van plan bent, want: Het ligt daar al Bob! Alleen wordt het niet gebruikt. Dan ben je toch wel erg van de wereld als je daarvoor het Ijsselmeer wilt gaan gebruiken.

Het IJsselmeer heeft nog meer nadelen trouwens.
Niet zo zeer binnendijks, maar buitendijks. Er is daar namelijk een niet op te lossen probleem: Het verval van het tij is te gering. Met een verschil tussen eb en vloed van gemiddeld 1,6 meter doe je niet veel.
Dat geringe getij is dan ook de hoofdreden dat de spuicapaciteit van het IJsselmeer zo snel tegen zijn top zit.
Je loopt ook tegen dat geringe getij op wanneer je daar een centrale wilt neerzetten.
Daarvoor moet je namelijk ook water INlaten. En ook dat gaat daar tergend langzaam, nét als het spuien.

Dan zegt Bob natuurlijk: Geeft niks, geld genoeg, we bouwen heeel veel doorlaten.
Tjah, leuk bedacht maar ook dat gaat niet werken.
Je hebt namelijk te maken met de Waddenzee die bepaalde geulen heeft en zijn eigen gang gaat.
Wanneer je denkt dat je met een baggermachientje die geulen kunt veranderen snap je niet veel van moeder natuur. Dat win je namelijk nooit.
Kortom; naar mijn mening zou het IJsselmeer een mislukt project worden, nét als de molens nu al zijn.
Er zal altijd geld bijmoeten om een ongestoorde doorstroming van het water te garanderen.

De zeegaten hebben die ellende niet.
Natuurlijk veranderen daar ook de stroompatronen en -geulen, maar dat gaat langzaam genoeg om een turbine zijn economische leven op 1 plek te laten verslijten.

Het Marsdiep en de Oosterscheldedam zijn daarop uitzonderingen. Daar verandert vrijwel niets. Het Marsdiep is diep genoeg om onder water turbines te plaatsen zónder dat de scheepvaart daar last van heeft.
De Oosterscheldedam spreekt voor zich: Daar staat een prachtig bouwwerkt te schreeuwen om ons op een betrouwbare manier uit de energie-penarie te helpen.

Amen. ;~)

Waardevol of niet? 1  0

http://www.nrcnext.nl/blog/2010/09/03/de-keizerspinguin-sterft-deze-eeuw-nog-uit/

NRCnext schrijft dat de keizerspinguin nog deze eeuw de Dodo achterna gaat wegens smeltende zeeijs. Geen alarmisme hoor…

Waardevol of niet? 0  0

Baanbrekende ontdekkingen aan planeetatmosferen
Symposium KNVWS in Utrecht

17 september 2010 – Op zaterdag 9 oktober 2010 organiseert de Koninklijke Nederlandse Vereniging voor Weer- en Sterrenkunde (KNVWS) haar jaarlijkse symposium op de Uithof in Utrecht. Dit jaar is het thema een combinatie van weerkunde en sterrenkunde, het hele programma draait om planeetatmosferen.

http://www.knmi.nl/cms/content/88931/baanbrekende_ontdekkingen_aan_planeetatmosferen

Waardevol of niet? 0  0

George Knight 07-10-2010 12:57:
“Het principe van peer review dat leidend is bij de verdeling van subsisies leidt tot incesteuze verhoudingen en spelen op veiligheid. ”
http://www.vkblog.nl/bericht/350397/VOORBIJ_DE_TEGENSTAND%3A_DE_OPPOSITIE

Waardevol of niet? 0  0

Boels,

Dank, dat is interessant. Ik ben erg benieuwd wat Venus Express nog meer aan vondsten gaat opleveren.

Sinds dat paper van Bullock & Grinspoon ben ik helemaal weg van Venus:

http://www.boulder.swri.edu/~bullock/Homedocs/vclime.pdf

Hier staat er nog eentje:

http://www.boulder.swri.edu/~bullock/Homedocs/grl2001.pdf

Waardevol of niet? 0  0

ESA Earth Observation Handbook
Climate Change Special Edition: Updated with 2010 data

http://www.eohandbook.com/

Waardevol of niet? 0  0

Zowzow, wel 180.000 euro.
Daar koop je nog geen molenwiek voor.

Waardevol of niet? 0  0

HET NIEUWE NEDERLANDSE WEER
..
Analyse van duizenden metingen van temperatuur, neerslag, zon en wind laat zien dat het Nederlandse weer flink is veranderd. Verdeeld over dag en nacht en de verschillende seizoenen zijn alle gemiddelde temperaturen flink gestegen – gemiddeld ongeveer 0,42 graden*: Nederland warmt ongeveer twee keer zo snel op als het mondiale gemiddelde. Het is in 10 jaar tijd gemiddeld 0,42 graden warmer geworden. (De middagtemperaturen zijn 0,49 graden gestegen, de nachttemperaturen 0,33.) Lente, zomer en herfst zijn bijna een halve graad warmer, de winter loopt wat achter. (De lente is 0,54 graden warmer, de zomer 0,47, de herfst 0,42 en de winter 0,14 graden.)
*) Opmerkelijk is dat de opwarming in Nederland ongeveer twee keer zo snel lijkt te verlopen als het wereld gemiddelde. Hiervoor bestaan echter theoretische verklaringen: Nederland ligt relatief dicht bij de Noordpool. Door de verminderde uitbreiding van (besneeuwd) zee-ijs in de Noordelijke IJszee en verminderde sneeuwbedekking in met name Canada en Siberië, wordt op het noordelijk halfrond in de zomer, herfst en lente minder zonlicht gereflecteerd – en in plaats daarvan meer straling geabsorbeerd (door open water en donkere ondergrond), en omgezet in warmte. Dit proces versterkt de opwarming op het gehele noordelijk halfrond – en hoe hoger de breedtegraad, hoe sterker het effect. (Rond de evenaar heeft de aarde -als bol- een veel groter oppervlak, dus deze zone tempert het gemiddelde sterk.) Daarnaast verloopt de opwarming van de lucht boven land
aanzienlijk sterker dan boven de oceanen, die vanwege hun grote warmtecapaciteit (voorlopig) een vertragend effect uitoefenen.
..
http://pers.weeronline.nl/Het_nieuwe_weer.pdf

En ook hier niets over de invloed van verstedelijking.
Dan maar aannemen dat de nachttrend gelijk is aan de trend ten gevolge verstedelijking.

Dan valt de opwarming wel mee: 0,16 K/decade.

Waardevol of niet? 3  0

Klimaatoverzicht oktober (KNMI)

Ze doen het weer..
Het maandelijkse praatje van het knmi staat weer vol met suggestieve teksten richting opwarming.
Ik heb het met name over de oorspronkelijke tekst zoals die op tt pag. 701 en 717 (voor het grote publiek) stond. Inmidels zijn -zo zie ik nu- de scherpste randjes er in de definitieve tekst op hun site er af. De titel -al meteen pakkend-luidde: “oktober was zonnig en droog”. Op zich al discutabel gezien de grillige verdeling over het hele land (wat overigens hoort bij een herfstmaand). Het artikel zelf begon echter meteen wat genuanceerder (maar dat is ter correctie, wie nadedenkt en doorleest..): “oktober was een vrij normale herfstmaand”. Het werd nog gekker. “Delen van het zuiden en zuidoosten van het land telden 5 warme dagen op rij. Normaal voor oktober zijn 2 van dergelijke warme dagen”.
Hier worden de actuele meetgegevens van het zuiden van het land vergeleken met de normalen voor De Bilt!!! Feitelijk werd precies het normale aantal van 2 dagen gehaald..
Verder wordt die eerste decade uiteraard heel erg breed uitgemeten. Een echte nazomer. Ik heb hem gemist hoor. Vervolgens dan zo kort mogelijk, en in algemene termen, over de kou (van bijna 3 weken!) die volgde.
E.e.a. staat in het definitieve overzicht wat correcter en genuanceerder, maar ja, dan is het kwaad alweer geschied…

Waardevol of niet? 3  1

KNMI Research
Triennial Scientific Report 2007-2009
“In this Triennial Scientific Report an overview is presented of the research activities carried out by KNMI in the period 2007-2009. KNMI’s research is focused on the subjects of weather, climate, and seismology, and on the information and observation technology that is related to these subjects. This report covers a broad range of subjects, covering the chain from observation to modeling, analysis, understanding and advice.
..”
http://www.knmi.nl/research/biennial/Triennial_Report_2007-2009.pdf

Waardevol of niet? 0  0

Gaat dit over dezelfde onrendabele MOLENS waar Rutte het altijd over had?

Verhagen: Groene stroom moet toch voorrang krijgen

http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Wetenschap/280932/Verhagen-Groene-stroom-moet-toch-voorrang-krijgen.htm

Waardevol of niet? 1  0

http://www.demorgen.be/dm/nl/5627/Cancun-2010/article/detail/1187240/2010/11/25/Ministers-vechten-om-leiding-Belgische-klimaatdelegatie.dhtml

Waardevol of niet? 0  0

Uit het verslag Tweede Kamer, 28e vergadering, Dinsdag 30 november 2010:
“De heer Leegte (VVD):
Ik ben dat met u eens. Robbert Dijkgraaf — dat is niet de minste wetenschapper — heeft de gegevens uit het IPCC-rapport nog eens nagerekend. Hij heeft gezegd dat er wat slordigheden in zitten, maar dat ze wel kloppen. Waar wij ons zorgen over maken, is de beginaanname in 1990, waarbij de klimaatverandering werd gedefinieerd als een klimaatverandering door menselijk handelen. Dat versmalt het onderzoek natuurlijk enorm. Het was een leidende vraag, om het zo maar te zeggen. Maar natuurlijk is het IPCC het instituut dat ons antwoorden moet geven.”
http://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/verslagen/plenaire_vergadering_30_november_2010.jsp#0

Pardon?
Dijkgraaf heeft helemaal niets nagerekend en dat mag hem best aangerekend worden.

Ik mis inhoud bij Leegte.

Waardevol of niet? 1  0

Nog een selectieve kwoot:

“Lekker aan het strand
Snoepreisje naar klimaattop door Edwin Timmer
DEN HAAG – De belastingbetaler mag een ton betalen voor de regeringsdeelname aan klimaattop in Cancun. Vier Kamerleden vliegen businessclass naar de Mexicaanse badplaats.

Vijfendertighonderd euro per stuk kost het retourticket dat de parlementariërs Thieme (Partij voor de Dieren), Van Tongeren (GroenLinks), Van Veldhoven (D66) en Haverkamp (CDA) krijgen om met staatssecretaris Atsma (Milieu) mee te reizen. Ook vier hotelovernachtingen langs de parelwitte stranden komen uit de rijksschatkist.

„Toe maar”, zegt PVV-Kamerlid De Mos. „Ze vliegen met Airline de Luxe? En dat om slechts één keer per dag een briefing bij te wonen? De rest kunnen ze lekker aan het strand zitten. Dat is beter dan de klimaatconferentie vorig jaar in Kopenhagen. Toen heb ik elke dag zitten blauwbekken bij de zeemeermin.”

De uitgaven zijn opmerkelijk omdat de Kamercommissie voor Infrastructuur en Milieu eerder besloot zelf geen reisbudget van de Kamer te gebruiken voor de klimaattop. „Je zit er toch bij voor Piet Snot”, zegt SP-Kamerlid Jansen op basis van zijn ervaring in de Deense hoofdstad. „De Nederlandse regering speelt amper een rol, laat staan een Kamerlid.” ”

http://www.telegraaf.nl/binnenland/8381228/__Riante_vlucht__.html?sn=binnenland,buitenland

Waardevol of niet? 1  0

Als het gemiddelde van december in De Bilt uitkomt op 11,1C dan is 2010 het warmste jaar sinds 1901.
Maar dat zal zeer waarschijnlijk niet gebeuren omdat de gemiddelde decembertemperatuur nooit hoger is geweest dan 6,31C.

Het kan wel de warmste decade worden met 8,8C.

De trend over 1901-2010 zal ongeveer 0,012 K/jaar gaan bedragen.

Waardevol of niet? 0  0

Weer een voorbeeld hoe de AGW-gekte van de gekke is:
“amsterdam – Agenten hoeven geen kou meer te lijden en mogen op kosten van de baas weer thermo-ondergoed gaan dragen tijdens hun werk.

Sinds een jaar was de warme onderkleding verdwenen uit de standaard uitmonstering voor politieambtenaren, net zoals een muts en handschoenen.

Er was veel protest van politiemensen uit het hele land die woedend waren op het besluit van de toenmalige PvdA-minister Guusje ter Horst, die de beschermende kleding tegen de kou had geschrapt. De Nederlandse Politie Bond (NPB) heeft zich vanaf het begin verzet tegen het besluit en is blijven aandringen op een terugkeer van de thermo-kleding.”
http://www.telegraaf.nl/binnenland/8435686/__Baas_betaalt_thermo-onderbroekbroek_agent__.html?sn=binnenland,buitenland

Maar ook dit:
„De nieuwe minister was snel in zijn reactie en besloot dat wat hem betreft de politieambtenaren in alle korpsen via het bevoegd gezag het gewenste thermo-ondergoed moeten kunnen bestellen. De spullen zijn nog uit voorraad leverbaar bij de Voorziening tot Samenwerking Politie Nederland (vtsPN)”, aldus Van der Heiden.

Waardevol of niet? 0  0

Jopie Atsma, in de ban van “majestueuze (??) ervaring:

http://nos.nl/artikel/203939-atsma-nederland-doet-er-toe-in-cancun.html

Waardevol of niet? 0  0

Terug naar de middeleeuwen dankzij Greenpeace en Stichting Natuur en Milieu.

http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2664/Nieuws/article/detail/1075681/2010/12/16/Advies-vergunningen-kolencentrales-onterecht.dhtml

Citaten uit het artikel:

“De milieuvergunningen voor drie kolengestookte elektriciteitscentrales in Eemshaven en Rotterdam zijn onterecht verleend. Dat heeft de advocaat-generaal van het Europees Hof van Justitie in Luxemburg donderdag gezegd in een advies. Het hof neemt zo’n advies meestal over.”

“De kolengestookte centrales zullen er waarschijnlijk voor zorgen dat Nederland volgend jaar de door de EU vastgestelde emissienormen voor enkele schadelijke stoffen niet zal halen. Deze richtlijn wordt pas eind dit jaar officieel van kracht, maar volgens de advocaat-generaal moeten EU-landen nu al een milieuvergunning weigeren wanneer een installatie bijdraagt tot een dreigende overschrijding.”

Waardevol of niet? 0  2

‘Het wordt één grote chaos!’ Door Gijsbert Termaat
KROMMENIE – Piet Paulusma is stellig over de komende dagen. “We krijgen vandaag en morgen te maken met echt heel bar slecht winterweer. Ik voorspel één grote chaos met veel neerslag in de vorm van sneeuw en ijzel.” Positief is wel dat de weerman een witte kerst verwacht. “Voor het weekend voorzie ik opnieuw langdurige vorst en voor het grootste deel van ons land een witte kerst. Kan het mooier?”
..
Kleine ijstijd

Volgens weerdeskundigen en wetenschappers zijn deze extreme weersomstandigheden mogelijk het begin van een nieuwe periode in de klimaatgeschiedenis. Er zijn sterke aanwijzingen dat we beland zijn in de Kleine IJstijd. Als dat uitkomt krijgen we tientallen jaren zeker te maken met ijzingwekkende winters.

“Na twee eerdere opmerkelijk koude winters is West-Europa op dit moment in de ban van een uitzonderlijk koude en sneeuwrijke start van de winter 2010/2011. In Nederland is het koudegetal gisteren de 50 gepasseerd, terwijl dit getal medio december 1962 (dus de historische barre winter van 1963) nog op 24 bleef steken. Sinds 1901 zijn maar vijf Nederlandse winters kouder begonnen dan de huidige winter,” vertelt weerman en klimaatdeskundige Hajo Smit.

Smit glundert als hij om de zes uur de nieuwe weerkaarten van de laatste modelberekening ziet binnenkomen. Af en toe ziet hij een „zachte oplossing”, maar meestal zijn het dik winterse scenario’s die uit de weercomputers rollen. Smit weet het zeker: de komende tijd kunnen we nog wat meemaken.

‘De zon is dood’

“De zon is dood”, gaat de 89-jarige emeritus hoogleraar Kees de Jager een stapje verder. “Er zijn momenteel verontrustend weinig zonneexplosies en daardoor wordt het kouder op aarde. In het hart van de Kleine IJstijd tussen 1650 en 1710 waren er helemaal geen zonnevlekken en ook nu zien we tot onze verbazing het aantal explosies lager en lager worden. De oorzaak? Ik tast in het duister.”

Verder lezen:
http://www.telegraaf.nl/binnenland/8548520/___Het_wordt_n_grote_chaos____.html

Waardevol of niet? 0  0

Hoi Roelof, eikel:

Hajo Smit (1966) studeerde in 1991 als milieu- en klimaatdeskundige cum laude af aan de Wageningen Universiteit.

maaja, sceptisch dus dat telt allemaal niet.

Waardevol of niet? 1  2

Iedereen mag zich zo noemen sinds ene Duyvendak zich voordoet als klimaatdeskundige.

Waardevol of niet? 1  0

Dit is een interessant onderzoek!!

http://www.telegraaf.nl/buitenland/8680847/__Opwarming_jaagt_Inut_naar_super__.html?sn=binnenland,buitenland

Het is te gek voor woorden!!

Waardevol of niet? 1  0

Leuk stuk van Watts, door Willis geschreven.
http://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2011/01/willis_trenberth_wuwt_essay.pdf

Waardevol of niet? 0  0

Heerlijk openhartig stuk van Baron Voorst tot Voorst, directeur van het Nationale Park de Hoge Veluwe, over de terreur van gesubisidieerde milieuclubs: http://telegraaf-i.telegraaf.nl/telegraaf/_main_/2011/01/22/201/

Waardevol of niet? 0  0

Samsom’s Initiatiefnota PvdA
Duurzaam beleid voor duurzame energie.
6 december 2010

http://nu.pvda.nl/binaries/content/assets/documenten/2010/12/PvdA_Samsom_Initiatiefnota-Duurzaam-energiebeleid.pdf

Let wel: er wordt slechts één keer gewag gemaakt van “klimaatverandering”.

Waardevol of niet? 1  0

Doe ook mee met Eneco, samen voor schone energie.
Het Wereld Natuur Fonds doet mee.
http://thuis.eneco.nl/Acties/Pages/meedoen.aspx?src=carrousel

Een commerciëel bedrijf dat zich heeft laten gek maken.
Voor mij een reden om een andere gasleverancier te nemen.

Waardevol of niet? 0  0

Links gelooft ook niet meer in de CO2-hype nu zij als vanouds een kernenergieoplossing traineren?
http://www.energieraad.nl/newsitem.asp?pageid=29877

Ook de partij van de knuffeldieren is teugen.

Waardevol of niet? 0  0

Timmermans hadden we al.
Categorie: mind fucking van de allerkleinsten (geen waardeoordeel). DWDD: Prinses Laurentien van O. heeft kennis aan klimaatvis: http://dewerelddraaitdoor.vara.nl/Video-detail.628.0.html?&tx_ttnewstt_news=20173&tx_ttnewsbackPid=626&tx_ttnewscat=148&kalender=1296687300&cHash=84ec6fb9c632c3836eb78d87ccd49921
De prinses heeft helemaal door hoe het moet. Finney is een beetje heel veel vis maar als het wat beter uitkomt weer een stuk minder.
***************
Categorie: Duurzaamheid en …. alweer kinderen. Beroepsavonturier Wilco van Rooijen over zijn Wubbo Ockels-momentje:
http://pauwenwitteman.vara.nl/Fragment-detail.1548.0.html?&tx_ttnewstt_news=20203&tx_ttnewsbackPid=116&cHash=f3e84778d64136cb23e711313cfa7694
vanaf 9:45 “De natuur is “fucking mooi”, de natuur is oppermachtig, dat weten we allemaal, denken we, alleen in deze wereld vergeten we dat wel eens en juist op dit soort momenten voel je dat gewoon zo intensief … en ik wil eigenlijk laten zien … en de boodschap mee willen terugnemen van joh dit is zo bijzonder en we zouden daar ontzettend trots op moeten zijn en ook voorzichtig moeten zijn en daarmee ook die missie hebben om uiteindelijk als beroepsavonturier …. uiteindelijk willen uitleggen dat we meer voor duurzaamheid zouden moeten kiezen” Begrijpt u wel?
Waarop N.B. De Witteman: “Gaan we hier nu een beetje een politiek correcte boodschap zitten uitdragen?”
Wilco: “Jij vindt je kinderen toch ook zo belangrijk, toch? Nou dat zeggen we allemaal maar vervolgens fikken we de aarde achter ons af. En geloof mij nou, als je op dit soort bijzondere plekken komt; Noordpool, Zuidpool … dan ervaar je hoe mooi en krachtig en duurzaam die natuur is en tegelijkertijd gaan wij dus met die natuur veel te “roeksigloos” om en dat is dus de boodschap die ik mee wil geven …. “ Nou enfin blablablablabla “kinderen inspireren om voor duurzaamheid te kiezen”
We zien wel wie Wilco’s volgende sponsor is.

Waardevol of niet? 2  0

Iets zegt mij dat je met dit soort onderzoek alle kanten uitkunt. Rypke kom er maar in.
Aan de andere kant, stel dat het waar is … een langer groeizeizoen, dat is toch maar mooi meegenomen of geldt het weer niet voor boeren?
Hoe het ook zij: goed gekozen die naam “vroege vogels”.

Waardevol of niet? 0  0

Sterrekers misschien. Toch las ik las twee jaar geleden een artikel over 2 x graanoogst in Noord Duitsland (2e oogst: wintergraan (?)) uiteraard mogelijk gemaakt door GW. Heb het niet bij de hand, ga op zoek. Ook herinner ik mij een bericht over wijnbouw in Schleswig Holstein . Mijn wijnboer wist te vertellen dat het gaat om soorten die bij mindere temperaturen toch goed gedijen, maar dat vertelt de krant er natuurlijk niet bij.

Waardevol of niet? 0  0

Ook de Volkskrant komt met hetzelfde verwarrende, weinig feitelijk onderbouwd nieuws:
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2664/Nieuws/article/detail/1832059/2011/02/07/Voorjaar-begint-steeds-vroeger.dhtml

Op zich een geweldige zaak dat er zo’n 120.000 waarnemingen zijn gedaan.

Maar minder als de verwerking daarvan een vaag blijft over de gebruikte methoden.

Iemand een idee van de temperatuurcriteria die het begin van (bijvoorbeeld) een broedperiode inluidt?

Waardevol of niet? 0  0

http://www.gelderlander.nl/algemeen/dgbinnenland/8118300/Koeien-horen-in-de-stal.ece

Interessant stukje waarin wageningse onderzoekers naar voren brengen dat beesten beter af zijn in de stal, dan in de wei.

Waardevol of niet? 0  0

In de Volkskrant van vandaag blz.26(betaalde gedeelte):
“Opslag van CO2 is niet gevaarlijk, wel zinloos.”
Door JOHN J. VIDELER
De auteur is emeritus hoogleraar evolutionaire mechanica aan de Universiteit Leiden en bionica en mariene zoölogie aan de Rijksuniversiteit Groningen.

“..
Is het dan geen belangrijk broeikasgas, zoals politici ons willen laten geloven? Elk onderdeel van de lucht houdt stralingswarmte van de aarde tegen, CO2 ook. Maar er zijn gassen, zoals waterdamp, die dat veel effectiever doen. Bovendien is er veel meer waterdamp in de lucht dan CO2. Geleerden die aan de oorzaken van klimaatverandering werken, zouden er beter aan doen zich op waterdamp te concentreren. Dat schijnt technisch echter te moeilijk te zijn. De aanwijzingen die duiden op opwarming en afkoeling wisselen elkaar af en zijn vaak omstreden.
..”

Waardevol of niet? 0  0

NRC-Handelsblad berichtop 14 februari om 21:49 h:

De ondergrondse opslag van CO2 in de noordelijke gemeenten van Nederland is van de baan. Dat heeft minister Maxime Verhagen (Economische Zaken) vandaag bekend gemaakt, meldt de NOS. Het kabinet wil zich liever richten op een proef om het broeikasgas in de bodem van de Noordzee op te slaan.

De plannen voor de opslag stuitten op hevig verzet. In Barendrecht werd het plan geschrapt na protesten. Ook in het noorden, waar de CO2 in voormalige gasvelden zou komen, was kritiek. Inwoners vreesden voor hun veiligheid. Nu wil Verhagen EU-subsidies verwerven om het broeikasgas in de zeebodem op te slaan.

Zie verder op
http://www.nrc.nl/nieuws/2011/02/14/verhagen-richt-zich-nu-op-zeebodem-noordzee-voor-co2-opslag/

Het verhaal vervolgt met waarom CO2 zou moeten worden opgeschlagen. En hoe het in zijn werk gaat.

Daarna een stukje met een verwijzing naar een artikel van Paul Luttikhuis die sprak met een onderzoeker Jan Brouwer. Jan Brouwer kijkt binnen het CATO-2 programma naar de opslag van CO2 in aardgasvelden onder een honderd meters dikke zoutlaag. Strekking daarvan: In veel gasvelden is al een grote hoeveelheid CO2, die miljoenen jaren gevangen zit in de grond. De deskundige eindigt met de enigzins curieuze opmerking dat CO2 beter de grond dan de lucht in kan want CO2 is slecht voor het milieu.

Mijn vragen (per slot van rekening loopt het onderzoek al, heeft het geld gekost, dus dan is het toch leuk te weten wat er uit het onderzoek komt):

- Over welke hoeveelheden miljoenen jaren gevangen CO2 praat je? Always nice to know.
- Hoeveel wil je onder de grond stoppen en over welke drukken praat denkt men na.
- Hoe zit het met afsluiten van de pijpleiding naar het gasveld. (Dat was ook een hele klus in de golf van Mexico).

- off topic: Wat waren nu de bezwaren van het opbergen van radioactief afval in zoutlagen.

Waardevol of niet? 1  0

Groot onderzoek naar minieme deeltjes
“Het zou kunnen zijn dat de afkoelende effecten van aerosolen de opwarming door koolstofdioxide (CO2) vrijwel geheel compenseren, maar een dergelijk effect kan ook heel klein zijn. Het klimaatrapport van de Verenigde Naties noemt een foutmarge van bijna 100 procent. Met de Glory willen we dat ophelderen. Want stel dat aerosolen netto de aarde sterk afkoelen. Dan zou een schonere lucht juist opwarming van de aarde tot gevolg kunnen hebben.”

http://www.telegraaf.nl/buitenland/9073859/__Onderzoek__minieme_deeltjes__.html?sn=binnenland,buitenland

Mogelijk interessant:
http://www.sron.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=2987&Itemid=754

Waardevol of niet? 1  0

“Als je van een groot stuk land wilt weten hoe het staat met de temperatuur in de grond, kun je een thermometer pakken en die hier en daar in de aarde steken. Dat geeft je al een redelijk beeld, maar wat als je het veel preciezer wilt weten en ook benieuwd bent of de temperatuur veel schommelt gedurende een periode? Dan zul je een heleboel thermometers moeten plaatsen en elke dag een paar keer controleren wat ze aangeven. Niet echt ideaal…

Om tijd en energie te besparen kun je ook zogenaamde distributed temperature sensing (DTS) toepassen. Dat wil zeggen dat je een glasvezelkabel (zie kader) gebruikt die dienst doet als één langgerekte thermometer. De TU Delft heeft in januari drie van zulke kabels ingegraven om warmtestromen in de bodem te meten. Daarmee kun je ‘bodemvochtprofielen’ maken (overzichtjes van het vocht in de grond) en die zijn belangrijk bij het klimaatstudies. Maar je kunt nog veel meer met DTS.”
http://www.kennislink.nl/publicaties/meten-met-glasvezelkabels

Waardevol of niet? 0  0

Nieuwsberichtenservice Energieraad moet stoppen
“Op 1 april a.s. stopt deze nieuwsvoorziening van de Energieraad om budgettaire redenen. Er wordt nog een poging gedaan een andere partij te interesseren voor de zeer populaire service.
De Energieraad heeft door bezuinigingen geen middelen meer om de service te kunnen continueren. De redacteuren werken momenteel nog op eigen initiatief onbetaald door (tot 1 april) om een andere partij de mogelijkheid te kunnen bieden de service over te nemen.
..”
http://www.energieraad.nl/newsitem.asp?pageid=31249

Waardevol of niet? 0  0

Accident Risks in the Energy Sector:

“Comparison of Damage Indicators and External Costs” (via Lse4); Werpt een heel ander en kritisch licht op de “hoge” risico’s door kernenergie.

Door:

Stefan Hirschberg, Peter Burgherr, Paul Scherrer Institut, Villigen, Switzerland

Alistair Hunt, University of Bath, United Kingdom

http://gabe.web.psi.ch/pdfs/PSAM7/0751.pdf

Waardevol of niet? 1  0

Het UHI effect bestaat in Nederland, volgens het KNMI:

http://www.knmi.nl/cms/content/96175/stad_als_warmte-eiland

Waardevol of niet? 0  0

Rozendaal de Pisang? Hij is weer geweldig, zet de hele Groene anti-kernenergie-maffia in Nederland te kakken.

Hij was op TV zo juist! Perfecte exposure voor Lse4, ik gun het ze, zij strijden in hun uppie tegen de gehypte Groene Leugens van de “Kwaliteitskranten” en “Kwaliteitsmedia”!

Waardevol of niet? 0  0

Bouwer van Nederlandse windparken in zwaar weer
Duits concern Bard in de etalage
http://www.fd.nl/artikel/21799823/bouwer-nederlandse-windparken-zwaar-weer

Waardevol of niet? 0  0

Climategate humor voor halsema’s:

Mannen, ballen, geiten.

Een en een is twee.

Warmer, water, hitsigheid:

http://www.powned.tv/nieuws/raar/2011/04/mannen_ballen_geiten.html

Waardevol of niet? 0  0

“Van de 22 rijksbelastingen zijn er in de periode vanaf 1995 tot heden zeven geïntroduceerd. Al deze nieuwe rijksbelastingen hebben vergroening als nevendoelstelling. Het betreft de rijksbelastingen die zijn opgenomen in de Wet belastingen op milieugrondslag (energiebelasting, kolenbelasting, grondwaterbelasting, belasting op leidingwater, afvalstoffenbelasting en verpakkingenbelasting) en het Eurovignet (een belasting op het gebruik van snelwegen door vrachtwagens zwaarder dan 12 ton).”

Uit:
“De Fiscale agenda
Naar een eenvoudiger, meer solide en fraudebestendig belastingstelsel”
http://www.rijksoverheid.nl/ministeries/fin/documenten-en-publicaties/notas/2011/04/13/fiscale-agenda.html

Waardevol of niet? 1  0

Alarmistenhumor:
Een bekende hobbyalarmist schrijft op DDS n.a.v. mijn advies even naar de column van Noor van Andel te kijken onder meer:
“Ik ben gewoon waarheidsminnend.
Climategate.nl mijd ik natuurlijk. Propagandaportal immers – tot daaraan toe, maar louter leugens dus en tja, die mijd ik.”
en gaat verder:
“Het is me een volslagen raadsel waarom Exxon et al (dus o.a. ClimateGate.nl)* niet gewoon inzetten op een warmer klimaat, waar ze zelf mooi aan bijdragen, en verdedigen dat die een betere wereld zou kunnen opleveren.”
Gezien zijn onthulling: “ik verdien mijn brood via bedrijven met een gigantische carbon bootprint.” doet hij er zelf in elk geval alles aan.
Mijn vraag: Valt dit nog onder de noemer doorsnee klimatisten hypocrisie of hebben we hier te maken met een speciale buitencategorie?
http://www.dagelijksestandaard.nl/2011/04/christopher-booker-de-fantasiecyclus
* betreft de humor uit de kop

Waardevol of niet? 1  0

GroenLinks wethouder van Utrecht, Mirjam de Rijk (gesubsidieerd ex-dir. Natuur & Milieu, op tijd weg toen de subsidie werd gehalveerd; http://www2.natuurenmilieu.nl/home/), gaat een heli inzetten om energieverspilling in Utrecht kaart te brengen m.b.v. warmtescans vanuit de lucht.

Utrecht moet immers de zuinigste stad van Nederland worden. “Het doel van de scan is om de burgers meer bewust te maken van hun energiegedrag”, zo schrijft het AD.

Het AD-artikel:

http://www.geenstijl.nl/archives/images/foto.PNG

Waardevol of niet? 0  0

Nederland kan voortrekker blijven in onderzoek naar de aarde.

“Klimaat en water, natuurrampen, energie, en schaarste (aan delfstoffen, ruimte en biologische rijkdommen): dat zijn de thema’s die de komende tijd vragen om een integrale aanpak van de Nederlandse aardwetenschappers. De KNAW pleit in een recent verschenen rapport voor een versterking van de nationale kennisinfrastructuur voor de aardwetenschappen.”
http://www.knaw.nl/Pages/DEF/29/815.html

Rapport:
http://www.knaw.nl/Content/Internet_KNAW/publicaties/pdf/20101026.pdf

Waardevol of niet? 0  0

Liebe Klimagaters,

heute fragte sich Herr Rosenthal was doch los wäre mit der sagenumwobenen deutschen Pünktlichkeit und Gründlichkeit.

(schau mal hier: http://video.elsevier.nl/11844754?utm_source=Nieuwsbrief_dag&utm_medium=email&utm_campaign=Nieuwsbrief).

Besser wäre es natürlich, sich zu fragen: was los ist mit der ebenso deutschen „reinen Vernunft“?

Die Antwort, allerdings lautet in allen Fällen gleich:

„Es ist die grüne Seuche mein liebes Kind“

Waardevol of niet? 1  0

@ DWK: Geen verschil met GroenLinks bij GroenRechts te lezen! Het is de wolf in schaapskleren! Ze willen de economie groener maken, dat kan dus alleen met nog veel meer en extra subsidies, dat is dus GroenLinks ten voete uit.!

Waardevol of niet? 4  1

UU:
“Harde klappen bij Bèta’s
De faculteit Bètawetenschappen gaat over een periode van vijf jaar 107 fte schrappen. Decaan Van Meer maakte donderdagochtend tijdens voorlichtingsbijeenkomsten met zijn medewerkers publiek hoe hij dat wil gaan doen. Onder meer de Utrechtse sterrenkundigen en gedragsbiologen worden getroffen. Medewerkers die moeten vertrekken, kunnen gebruik maken van een vertrekregeling. Deelreorganisaties worden op termijn niet uitgesloten.”
http://www.dub.uu.nl/content/voor-xander-hotitem-beta

Wedden dat er meer aandacht komt voor onhaalbare, onbetaalbare duurzaamheid?

Waardevol of niet? 2  0

“Richtlijnen goede voeding ecologisch belicht

Als alle Nederlanders zouden eten volgens de Richtlijnen goede voeding, is dat niet alleen goed voor de gezondheid, maar in grote lijnen ook ecologisch verantwoord. Vooral een lagere consumptie van vlees en zuivel leidt tot ecologische winst, doordat het de uitstoot van broeikasgassen en het landgebruik vermindert. De richtlijn om twee keer per week vis te eten is daarentegen ecologisch belastend: dit bedreigt de biodiversiteit in zeeën en oceanen. Dat schrijft de Gezondheidsraad in het advies Richtlijnen goede voeding ecologisch belicht, dat de raad vandaag aanbiedt aan de staatssecretaris van EL&I.”
http://www.gezondheidsraad.nl/nl/adviezen/richtlijnen-goede-voeding-ecologisch-belicht

De Richtlijn:
http://www.gezondheidsraad.nl/sites/default/files/201108.pdf

Uiteraard benieuwd naar de samenstelling, maar dat is door mij niet gevonden op de website.

Hoe kan het zijn dat een (ongetwijfeld) hooggeleerd gezelschap in de valkuil van een ongedefiniëerde biodiversiteit stapt?

Waardevol of niet? 0  0

HIER Klimaatpenning voor het KNMI
http://www.knmi.nl/cms/nieuws/nieuwsbericht/_rp_column1-1_elementId/1_99254

Je zou toch verwachten dat een wetenschappelijke instelling als het KNMI de “ruim dertig maatschappelijke organisaties die samen werken aan oplossingen van het klimaatprobleem” zou vertellen dat ze niet vooruit moeten lopen op de wetenschappelijke inzichten en dat er nog veel onzekerheden bestaan.

Ik kan mij natuurlijk ook vergissen en is het wetenschappelijk gehalte omgekeerd evenredig met de eigendunk.

Waardevol of niet? 0  0

Drastisch:
“VVD: KNMI opheffen AMSTERDAM – De VVD wil het KNMI opheffen. Kamerlid René Leegte van die partij vindt het weerinstituut ‘klimaatpartijdig’ en aan de leiband lopen van CO2-critici.”

http://www.telegraaf.nl/binnenland/10100876/__VVD__KNMI_opheffen__.html?sn=binnenland,buitenland

Waardevol of niet? 0  0

Staatsbosbeheer wil windmolenbossen.

SBB wil de korting op zijn budget compenseren met windmolensubsidie.
Ze hebben ook al een naam voor die vogelhakkende bossen verzonnen: “Producerend landschap”..

http://www.binnenlandsbestuur.nl/home/all/nieuws/staatsbosbeheer-wil-windmolenbossen.1413184.lynkx

Waardevol of niet? 0  0

Ik geloof dat Boels069 me net voor is, maar ik kan zijn bericht (nog?) niet terugvinden (in de mediadump)dus ik geef hem ook nog maar even; met mijn visie, IE Climategate is aan de winnende hand?http://www.knmi.nl/cms/content/99686/verdwenen_warmte_in_oceaan_gevonden
Voorzien van allerlei (oneigenlijke?) bij-argumenten, maar conclusie kan zijn dat nu ook het KNMI langzaam maar zeker op haar schreden terugtreedt?
Benieuwd naar jullie visie!

Waardevol of niet? 0  0