BBC

Climate change sceptic Professor Fred Singer, and Professor Bob Watson, the chief scientific advisor at the department of the environment debate the issues over climate change and global warming. 23 Nov. 2009.

http://www.youtube.com/watch?v=kDIWj9_SiAE

Waardevol of niet? 0  0

BBC Radio 4, Simon Cox, The Report, 10/12/20009
Een vrij evenwichtig half uur over Climategate, dat moet een hoop werk zijn geweest voor Simon Cox.

http://www.bbc.co.uk/programmes/b00p6t26

Waardevol of niet? 0  0

Ik ben ook erg blij met deze nieuwe site!

Er is een zeer efficiente manier voor het verwijderen van co2 uit de lucht.

Deze manier heeft 2 gunstige bijeffecten n.l. het verbeteren van landbouwgrond en het opwekken van goedkope energie.

Dit word ook steeds bij het IPCC aangegeven maar hier is geen belangstelling voor want het is veel te goedkoop.

Kijk naar onderstaande link

http://www.youtube.com/watch?v=nzmpWR6JUZQ

Ik persoonlijk zie geen probleem in de toename van co2 en ben er zelfs wel blij mee.
Planten gaan er sneller door groeien.
De jaarringen van bomen zijn ook groter geworden naarmate de co2 begon toe te nemen.

Waardevol of niet? 0  0

CFACTS.org houdt enkele alternatieve conferenties in Copenhagen en natuurlijk staan er dan Greenpeace demonstranten met spandoeken voor de deur. Monckton stelt hen enkele vragen en wat blijkt: ze weten nagenoeg niets over het onderwerp en weten zelfs niet eens goed waarom ze er staan te protesteren (because you negate global warming ? groot-vraagteken).
sheeple… echt treurig…
http://www.youtube.com/watch?v=GxIjygRPpmk

Waardevol of niet? 0  0

Naar mij mening zal energie binnenkort erg goedkoop worden.
Deze hele klimaat hysterie is een bedenksel van de club van rome en is alleen maar om nadat energie goedkoop is toch nog een excuus te hebben belasting te heffen.
Vele uitvindingen staan op het punt om binnenkort op de markt te komen.

http://www.youtube.com/watch?v=-6MDHF39XmU

http://money.cnn.com/2008/07/01/smallbusiness/blacklight.fsb/index.htm

http://www.plascoenergygroup.com/

http://www.youtube.com/watch?v=pBuhKkJ8nJU

Waardevol of niet? 0  0

Richard Black van de BBC wil beargumenteren dat klimaatsceptici vrijwel zonder uitzondering mannen zijn en reeds daarom ongeloofwaardig (omdat onder AGW believers wel een m/v evenwicht zou bestaan)

Sterk argument natuurlijk (not), maar de heer Black krijgt het in de comments dan ook behoorlijk voor zijn kiezen. Vooral de reactie nr. 33 van Larry Kealey slaat de spijker wat mij betreft op zijn kop.

http://www.bbc.co.uk/blogs/thereporters/richardblack/2009/12/cop15_questions_about_sex.html

Waardevol of niet? 0  0

Ik zag net een grappige voorspelling:
Climategate, it won’t go away.

http://climategate.nl/page/5/

Waardevol of niet? 0  0

Een interessant draadje over peer review n.a.v. die rare correspondentie tussen Briffa en Cook:
http://climateaudit.org/2009/12/16/climategatekeeping/#comments
( Kamel en Aufhammer, twee auteurs van de geweigerde artikelen, geven commentaar)
Dit onderwerp is ook te vinden in een post van Bishop Hill, die het ook heeft over het Telegraaf interview van Arthur Rorsch.

Waardevol of niet? 0  0

In de onderstaande link wordt er twee keer verwezen naar artikelen van Marcel Crok.
http://climateaudit.org/2009/12/23/von-storch-wsj-editorial/

Een citaat uit de post van Pat Frank:

I’d like to reiterate here a point made on Anthony’s site, that Marcel Crok spoke out with his ‘Popes of Science,’ article, available on Ross’ site here, four years ago. If anyone had cared to follow up, or if any climate scientists had used Crok’s article as the means to demand some investigation and restoration of integrity, climate science would not be tarred with the shame it carries today. Crok’s article was accurate and prophetic. IMO, he deserves a Pulitzer.

Waardevol of niet? 0  0

Iets wat op deze website nog niet belicht wordt, maar wel heel verhelderend is, is het volgende. Tot ver in de jaren ’70 hield de VN milieuconferenties. In een van haar milieurapporten uit die tijd staat letterlijk dat milieuvervuiling een goede ‘gemeenschappelijke dreiging’ van de mensheid kan worden – lees: iets om iedereen angst mee in te boezemen. Het probleem was echter dat milieuvervuiling an sich niet alarmerend was.

In diezelfde periode ontwikkelde de wetenschapper James Lovelock een controversiele theorie. Lovelock, een actieve aanhanger van de New Age, meende dat de Aarde een levend, goddelijk superorganisme was. Hij noemde dit superorganisme naar de Griekse aardegodin Gaia. Volgens hem had Gaia in miljarden jaren een perfecte atmosferische balans ontwikkeld, door continu alle organismen op aarde perfect op elkaar af te stemmen. Volgens Lovelock was met name de balans tussen CO2 en O2 cruciaal (!). Hij meende dat wanneer er ergens een verstoring van de balans is, de Aarde deze balans zélf weer zal herstellen, mogelijk door het laten uitsterven van de verstorende organismen.

Echter, volgens Lovelock ontstond er na meer dan vier miljard jaar evolutie een groot probleem: de
mens. Want de mens begon in de 19e eeuw gassen als CO2 de atmosfeer in te stoten, dwars tegen
de wetten van de evolutie in. Volgens Lovelock zorgt de mens met haar uitstoot van CO2 voor grove
ontregeling van de evolutionaire balans in de atmosfeer. En vroeg of laat, zo redeneerde hij, zal Gaia
de Aarde gaan zuiveren van de evolutionaire parasiet genaamd de mens.

Lovelocks doemscenario omvatte grote rampen, tsunami’s, zeespiegelstijging en het verliezen van de ijskappen. Dat alles zou niet meer zijn dan een natuurlijke reactie van Gaia om de balans te herstellen. Lovelock
schreef: “Het is een dreiging vergelijkbaar met een atoomoorlog… We zullen hulpeloos zijn.”

Komt Lovelocks toekomstscenario je niet bekend voor? Zelfs een kind kan de overeenkomst zien tussen Lovelock’s Gaiatheorie en de theorie van man-madeglobal-warming. Het enige verschil is dat het spirituele sausje is vervangen door een wetenschappelijk sausje.

Lovelocks theorie werd aanvankelijk niet door klimatologen geaccepteerd, totdat de VN het denken in de jaren ’80 accepteerde. De VN nam Lovelocks theorie over en hield in 1988 in Toronto een eerste heuse klimaatconferentie met de toepasselijke naam The Changing Atmosphere: Implications for Global Security. De basisaanname van deze conferentie was dat de mens de atmosfeer ontregelde en daardoor een ramp op haar nek haalde ‘vergelijkbaar met een atoomoorloog’. Zonder enig bewijs. Het was in hetzelfde jaar dat de United Nations Development Programme (UNDP) een zogenaamd ‘Wereldwijd forum voor Geestelijke en Parlementaire leiders met het oog op het overleven van de
mens’ oprichtte, om zo de politieke én geestelijk leiders overal ter wereld te dwingen zich met elkaar te
verenigen tegen de klimaatrampspoed. De spreker op dit forum was, je raad het al: James Lovelock.

Door de inspanningen van de VN werd het ‘atmosferische ontregeling door CO2′ denken van Lovelock langzaam maar zeker volledig geaccepteerd. En dat terwijl het indruist tegen de gevestigde klimaatwetenschap. Steven Schneider, een van de belangrijkste advocaten van de man-made global warming theorie en tevens mede-auteur van vele IPCC-klimaatrapporten sloeg de spijker op de kop toen hij zei: “De Gaia-hypothese is nu geaccepteerd geraakt binnen de main-stream wetenschap.”

Dit verband tussen de moderne VN-Global Warming theorie en Lovelocks Gaia-hypothese wordt vaak over het hoofd gezien, maar is van groot belang. De VN zocht naar een alarmerender milieuscenario en haalde de mosterd bij doemdenker Lovelock. Al Gore (die overigens in zijn boek ‘Earth in Balance’ aangaf dat ‘de mythe van Gaia’ de nieuwe wereldleer mag worden), bouwde zijn film overduidelijk op de boeken van Lovelock.

Wetenschap is het niet. Het is semispirituele filosofie, niet iets waar wetenschap zich mee bezig moet houden lijkt mij.

Waardevol of niet? 0  0

Dag Bromsnor,

De NASA is selectief (en suggestief) met data omgesprongen.
Zie hier de temperatuurgrafiek van de laatste decennia: http://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2009/07/uah_jun09.png

Je zou met deze grafiek in je hand kunnen zeggen dat afgelopen decennium warmer was dan het vorige (gemiddeld lag de temperatuur hoger), maar in de klimatologie zijn trends en cycli veel belangrijker dan gemiddelden alleen. De opwarmende trend die tot 1998 liep is daarna afgebogen en sinds 2007 zijn we zelfs behoorlijk aan het afkoelen. Over het hele decennium was het dus wel warmer dan het decennium ervoor, maar het is overduidelijk dat er geen sprake is van een algehele, onnatuurlijke opwarmende trend (die doorzet).

De NASA suggereert een onnatuurlijke ‘opwarming van de aarde’, terwijl iedere klimatoloog je zou kunnen vertellen dat de aarde altijd al beweegt in cycli. Van de Medieval Warm Period tot de Little Ice Age. Van de opwarming in de jaren ’40-50 tot de Global Cooling hype eind jaren ’70. Niet onnatuurlijk en zelfs heel goed te begrijpen aan de hand van zonne-activiteit. (Verbazend trouwens, dezelfde NASA heeft enkele jaren geleden naar buiten gebracht dat dezelfde opwarming als hier op aarde ook op Mars en andere planeten in ons zonnestelsel werd gemeten. Zonder CO2 en kolenfabrieken dus. Zijn ze dat nu vergeten? Bang om subsidies mis te lopen als ze niet meekletsen met de IPCC?)

Waardevol of niet? 0  0

http://www.sciencedaily.com/releases/2010/01/100127134721.htm

Volgens Science Daily:
Amplification of Global Warming by Carbon-Cycle Feedback Significantly Less Than Thought, Study Suggests

ScienceDaily (Jan. 28, 2010) — A new estimate of the feedback between temperature and atmospheric carbon dioxide (CO2) concentration has been derived from a comprehensive comparison of temperature and CO2 records spanning the past millennium.

Waardevol of niet? 0  0

Zou Bin Laden voor de VN werken om de co2 taksen er alsnog door te krijgen?

Waardevol of niet? 0  0

kwam ik ook zo tegen. Oude link, maar geeft wel aan hoe de belangengroepen ( i.c. wwf) zich mengen in het dagelijks leven:licht uitschakelen en meedoen aan een energiespaar feestje, en dat alles aangegeven op een stroomrekening (in canada, van donna laframboise in april 2009)
http://nofrakkingconsensus.blogspot.com/2009/04/thats-it-ive-had-it.htmlhttp://nofrakkingconsensus.blogspot.com/2009/04/thats-it-ive-had-it.html

Waardevol of niet? 0  0

De belangen bij het voortbestaan van de klimaathype zijn groot. En dichter bij huis dan je denkt.
doelstellingen: The Institutional Investors Group on Climate Change (IIGCC) is a forum for collaboration on climate change for European investors. The group’s objective is to catalyze greater investment in a low carbon economy by bringing investors together to use their collective influence with companies, policymakers and investors. The group currently has over 50 members, including some of the largest pension funds and asset managers in Europe, and represents assets of around €4trillion.
En zie eens de membershiplist! Ook Nederlandse namen als APG (ABP), Aviva (Delta Lloyd/OHRA), PGGM, Robeco, BNP Paribas
Voorzitter is Peter Dunscombe van het BBC Pension Trust (ook één van de leden).
Geen wonder dat de BBC nauwelijks bericht over de stortvloed van schandalen vanuit het IPPC!

Waardevol of niet? 0  0

Grappig.
” Susan Solomon, who led the research and worked on the IPCC, said climate scientists need to take into account the effect of water vapour high in the atmosphere when studying global warming”

En die modellenmakers menen steeds dat hun modellen al allesomvattend zíjn..

Waardevol of niet? 0  0

meten met twee maten:
http://www.trouw.nl/nieuws/nederland/article2978234.ece/Nederland_wil_gestolen_gegevens_over_zwartspaarders.html

“De discussie of je ‘boeven met boeven’ mag vangen speelt naast Duitsland ook in Nederland. Hoogleraar fiscale economie Leo Stevens zei op Radio 1 dat de rechtstaat ‘naar de knoppen’ gaat als dit te snel wordt gedaan. Wel wees hij erop dat de Hoge Raad in de jaren negentig heeft bepaald dat het gebruik van dergelijke informatie is toegestaan.”

Waardevol of niet? 0  0

http://nos.nl/artikel/131547-vnwetenschapper-geeft-klimaatfraude-toe.html

en 15 seconden op 8 uur journaal zo 31 jan

http://cgi.omroep.nl/legacy/player?/ceres/nos/rest/2010/POW_00259088/bb.20100131.asf?start=8:50 (start vanzelf @8min 50 sec.

Waardevol of niet? 0  0

Hmm, dat BBC pensioenfonds stopt ook geld in aardolie en aardgas fondsen. Fossiel of Groen, NIET DOEN! denk ik dan, je bent een publieke omroep.

Waardevol of niet? 0  0

Gisteravond was er op Newsnight een debatje tussen Pielke jr. (Professor of environmental studies at the University of Colorado) en Field (Professor en co-chair of the IPPC Working Group II) o.l.v. Kisty Wark.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/programmes/newsnight/8495875.stm

Waardevol of niet? 0  0

Vanavond in Netwerk (Ned 2, 20.25 uur) een uitzending over de huidige perikelen van het klimaat.

Waardevol of niet? 0  0

Leek het er even op dat het lek bij CRU gevonden was:

http://blogs.telegraph.co.uk/news/jamesdelingpole/100025094/climategate-leaker-finally-revealed/#comments

Maar helaas, toch weer niet:

http://bishophill.squarespace.com/blog/2010/2/4/a-mention-in-the-guardian.html?currentPage=2#comments

Waardevol of niet? 0  0

Wat Spencer betreft: niet geschoten is altijd mis.

Laten we hopen dat Hajo het oppikt.

Misschien dat hij ook kan uitleggen hoe je gemiddelde temperaturen op 0,01 graad kunt weergeven zoals Spencer doet, zonder spreiding of foutmarge. Spencer is niet de enige, het is gebruikelijk in de klimatologie. Ik heb sterk het gevoel dat veel effecten in de signaalruis verdwijnen en dus niet erg significant zijn. Ik heb ernaar gezocht maar kan er niet veel over vinden.

Hajo?

Waardevol of niet? 0  0

Tros Radar 8 feb 2010

Makelaars (“Honest Brokers?”) vergroten significant de cijfers van vloeroppervlak van woningen om ze zo aantrekkelijker te maken voor potentieele kopers.
http://www.trosradar.nl/index.php?id=uitzending&itemUid=1493

Waardevol of niet? 0  0

twee artikelen in Vrij Nederland:

http://www.vn.nl/Standaard-media-pagina/DeEenzameStrijdVanDeBroeikasongelovigen.htm

http://www.vn.nl/Archief/Wetenschapmilieu/Artikel-Wetenschapmilieu/Nieuwe-fout-klimaatpanel-ontdekt.htm

Waardevol of niet? 0  0

Andrew Neil neemt Professor Watson op de korrel.

http://news.bbc.co.uk/1/hi/programmes/the_daily_politics/8504300.stm

Waardevol of niet? 0  0

misschien kan het UN IPCC iets leren van het UK IPCC:
http://www.ipcc.gov.uk/
Independent Police Complaints Commission

Waardevol of niet? 0  0

de climate draai in australie onder abbott op bbc worldnews
http://www.bbc.co.uk/blogs/thereporters/nickbryant/2010/02/climate_change_in_australia_po.html

Waardevol of niet? 0  0

http://www.americanthinker.com/2010/02/the_agw_smoking_gun.html

Waardevol of niet? 0  0

But suspicion and distrust between developing and industrial countries barred the way to a binding accord at the UN’s climate change summit in Copenhagen in December.

In a statement, Mr de Boer said: “It was a difficult decision to make, but I believe the time is ripe for me to take on a new challenge.”

Mr De Boer said he would become a consultant on climate and sustainability issues for KPMG, a global accounting firm, and would be associated with several universities.

‘Deeply disappointed’

Mr de Boer is said to be deeply disappointed with outcome of the last summit in Copenhagen, which drew 120 world leaders but failed to reach a binding global accord.

But he said the failure to secure a treaty at Copenhagen was unrelated to his decision to quit, and that he had begun looking for a new job last year, before the summit.

He told the Associated Press news agency that he believed talks were “on track”, although it was uncertain whether a full treaty could be finalised at the next high-level conference which starts in November.

Mr de Boer said the accord reached in Copenhagen, brokered by US President Barack Obama, “was very significant”.

But he acknowledged frustration that the deal fell short of the consensus and was merely “noted” rather than formally adopted by all countries.

“We were about an inch away from a formal agreement. It was basically in our grasp, but it didn’t happen… so that was a pity,” he said.

Fifty-five countries submitted pledges for curbing greenhouse gas emissions by the 31 January deadline in the “Copenhagen Accord”, the document produced at the UN climate summit in the Danish capital.

At the time, Mr de Boer said the pledges would invigorate the UN process, but several environment groups said they did not go far enough. In some cases the pledges were weaker than those made before the summit.

Track record

According to AP, people who know Mr de Boer said he was more disheartened by the slow pace of negotiations than he was ready to admit.

“I saw him at the airport after Copenhagen,” said Jake Schmidt, a climate expert for the US-based Natural Resources Defense Council, “He was tired, worn out.”

Mr Schmidt said that the summit “clearly took a toll on him.”

In 2007, during exhausting negotiations at the Bali conference, Mr de Boer left the stage in tears after being accused by China of procedural irregularities.

Before he took up his post with the UNFCCC, Mr de Boer was involved in European Union environmental policy in his role with the Dutch Environment Ministry. He also served as vice-chair of the UN Commission on Sustainable Development.

A different UN climate body – the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), which reviews climate science – has come under fire in recent months for a mistake on the melting of Himalayan glaciers and for referencing “grey literature” – a WWF report which had not been peer-reviewed.

The head of the IPCC, Dr Rajendra Pachauri, has rejected calls for his resignation.

In November, hundreds of e-mails from the Climatic Research Unit (CRU) at the University of East Anglia, UK, appeared on the web.

CRU maintains one of the world’s most important datasets on how global temperatures have changed.

An inquiry is underway to consider whether the e-mail exchanges between researchers show an attempt to manipulate or suppress data “at odds” with scientific practice.

Waardevol of niet? 0  0

Uitstekend interview met Hans von Storch (voor diegene die goed Duits verstaan). Misschien is niet iedereen akkoord met zijn conclusies inzake IPCC WG1, maar ik vind het wel een zeer evenwichtige weergave van het ‘klimaatdebat’.

http://klimazwiebel.blogspot.com/2010/02/fernseshinterviews-mit-hans-von-storch.html

Waardevol of niet? 0  0

ontslagen bij BV van al gore

http://valleywag.gawker.com/5479616/is-al-gores-tv-networking-ransacking-the-online-division

Waardevol of niet? 0  0

Goeie zondagmiddag!
Ik vond op deze link van Dr. Roy Spencer een stelling die ik op z’n zachtst gezegd toch wel als dynamiet opvat (laatste alinea).

“In fact, the results for the U.S. I have presented above almost seem to suggest that the Jones CRUTem3 dataset has a UHI adjustment that is in the wrong direction. Coincidentally, this is also the conclusion of a recent post on Anthony Watts’ blog, discussing a new paper published by SPPI.

It is increasingly apparent that we do not even know how much the world has warmed in recent decades, let alone the reason(s) why. It seems to me we are back to square one.”

http://www.drroyspencer.com/#research-update-2

Waardevol of niet? 0  0

En natuurlijk de guestpost op jonova van david lappi, die twee studies combineerde: een van oceaansedimenten over de laatste 65 miljoen jaar, en een van ijsboorkernen op antarctica. De laatste blijkt een precisering en deelbevestiging van de eerste.

Zijn conclusie: we leven in een van de koudste tijden van die hele periode, de opwarming van de laatste 150 jaar is een klein herstel van de kleine ijstijd, maar blijft ver achter op de middeleeuwse-, romeinse-, en minoische warmteperiode, die ook niet uitzonderlijk warm waren.

Sterker nog: er is een regelmaat van grote ijstijden, en we staan op het punt om weer zo´n ijstijd in te duiken.

http://joannenova.com.au/2010/02/the-big-picture-65-million-years-of-temperature-swings/

Waardevol of niet? 0  0

Deze is werkelijk te triest voor woorden!!!:

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/southamerica/argentina/7344329/Baby-survives-parents-global-warming-suicide-pact.html

Waardevol of niet? 0  0

Glaciergate

http://business.in.com/article/real-issue/v-k-raina-the-man-who-came-in-from-the-cold/10532/0

Het verhaal van VK Raina.

Waardevol of niet? 0  0

Zie ook de website van Roger Pielke Sr.

Een “must read” voor iedereen die nog meer achtergrondinformatie wil hebben over Glaciergate

http://pielkeclimatesci.files.wordpress.com/2010/03/v-k-raina.pdf

Waardevol of niet? 0  0

Transcriptie van de hoorzitting in het Britse parlement met o.a. Phil Jones:
http://www.publications.parliament.uk/pa/cm200910/cmselect/cmsctech/uc387-i/uc38702.htm

Waardevol of niet? 0  0

Countering climate controversy

Climate science finds itself under the spotlight as never before. Over recent weeks, the inquiry into the work of the Climatic Research Unit at the University of East Anglia and revelations of non-peer reviewed literature and ‘bad’ science in the latest IPCC report on climate impacts has renewed interest in climate change issues. But what are the known facts of climate change; why do scientists talk about uncertainty, and what really happens during the IPCC review process?

Here, Met Office scientists help you understand the issues.
http://www.metoffice.gov.uk/climatechange/science/controversy/

Waardevol of niet? 0  0

Met Office seasonal forecasts to be scrapped.
“Although we can identify general patterns of weather, the science does not exist to allow an exact forecast beyond five days, or to absolutely promise a certain type of weather.

“As a result, ‘seasonal forecasts’ cannot be as precise as our short-term forecasts.”

http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/8551416.stm
===
Je zou zeggen dat de “uitstekende” beschikbare modellen toch genoeg info zouden moeten geven.
Op naar de Enkhuizer Almanak

Waardevol of niet? 0  0

Wat vindt Richard Tol van dit nieuws van twee economen uit Tilburg?
http://www.nu.nl/algemeen/2201159/opwarming-aarde-mogelijk-veel-hoger.html

Opwarming aarde mogelijk veel hoger
Uitgegeven: 9 maart 2010 08:35
Laatst gewijzigd: 9 maart 2010 09:15

TILBURG – De temperatuur op aarde kan de komende 50 jaar met meer dan 4 graden stijgen, als de uitstoot van CO2 (koolstofdioxide) niet veel intensiever wordt beperkt dan het plan is.

© NU.nl/Ron NieTot nu toe gingen klimaatdeskundigen ervan uit dat de opwarming van de aarde maximaal ongeveer 2 graden zou mogen bedragen.

Dat blijkt uit een statistisch model dat hoogleraren econometrie Jan Magnus en Bertrand Melenberg en promovendus Chris Muris hebben gemaakt.

De wetenschappers van de Universiteit van Tilburg analyseerden gegevens over zonnestraling van weerstations over de hele wereld van 1959 tot 2002. Zij konden deze gegevens, die in Zürich (ETH, Zwitserland) worden bijgehouden, al voor ze officieel gepubliceerd zijn voor hun onderzoek gebruiken.

Straling

Ze stellen vast dat de luchtvervuiling aanzienlijk is afgenomen. Maar daardoor bereikt veel meer straling ongehinderd het aardoppervlak. De temperatuur op aarde stijgt daardoor veel sneller dan tot nu toe op grond van berekeningen van alleen de CO2-uitstoot is aangenomen.

Volgens Magnus, Melenberg en Muris moet de CO2-uitstoot met zeker 50 miljoen ton per jaar extra worden verminderd om opwarming van meer dan 2 graden te voorkomen.

Een hogere temperatuurstijging kan desastreuze gevolgen hebben voor mens en milieu door extreme neerslag, zeespiegelstijging en toename van droogte en hitte, zoals onlangs ook is beschreven in het rapport van het Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC).

Waardevol of niet? 0  0

“Er is nu een meetmethode die foute en neutrale CO2 kan onderscheiden.”
http://www.energieraad.nl/newsitem.asp?pageid=20976

Waardevol of niet? 0  0

‘Klimaatverandering kan tsunami’s veroorzaken’

http://www.nu.nl/wetenschap/2207065/klimaatverandering-kan-tsunamis-veroorzaken.html

Waardevol of niet? 0  0

Lord oxburgh, lid onderzoekscommissie UEA naar de wetenschap achter climategate, blijkt lid van klimaatalarm belangengroep ” Globe”

http://www.theregister.co.uk/2010/03/24/climategate_oxburgh_globe/

Waardevol of niet? 0  0

Greenpeace bedreigt klimaat skeptici!
http://weblog.greenpeace.org/climate/2010/04/will_the_real_climategate_plea_1.html
Wat denk je van dit stukje tekst (het moet toch niet gekker worden….)
“If you’re one of those who have spent their lives undermining progressive climate legislation, bankrolling junk science, fueling spurious debates around false solutions, and cattle-prodding democratically-elected governments into submission, then hear this:

We know who you are. We know where you live. We know where you work.

And we be many, but you be few.”

Waardevol of niet? 0  0

Die vergessene Geschichte des CO2
http://www.biomind.de/realCO2/literature/ew20-07-2.pdf

ook: The real history of CO2 gas analysis
http://www.biomind.de/realCO2/

Waardevol of niet? 0  0

Beste redacteuren,
Allereerst, nogmaals al mijn complimenten voor deze verhelderende site!

De laatste tijd wordt er steeds vaker gesproken over de zogenaamde ‘Snowball Earth’. In onder andere een periode van die 650 miljoen jaar achter ons ligt, zou de aarde volledig bedekt zijn met ijs.

Door de hoge mate van reflectie van het ijs (albedo), zou de zon niet zelfstandig in staat geweest zijn de aarde zodanig op te warmen, dat het ijs weer zou smelten. Een veelgehoorde theorie is, dat door vulkanische uitstoot (door het ijs heen), het CO2-gehalte zò hoog is geworden, dat het ontstane broeikaseffect de ijslaag heeft doen smelten.

Onder andere professor Oerlemans heeft het hier over. Ook Monckton werd onlangs met deze theorie geconfonteerd in Australië. Dit lijkt een nieuw argument te zijn voor de alarmisten.

Is dit niet een interessant themo om eens in te duiken?

Waardevol of niet? 0  0

een hilarische column over antiwarmist Glenn Beck die te pas en te onpas de “hitlercard” gebruikt
http://www.thedailyshow.com/watch/wed-may-12-2010/back-in-black—glenn-beck-s-nazi-tourette-s

Waardevol of niet? 0  0

Koningin Beatrix, Prins Willem-Alexander en Prinses Máxima zijn zaterdag 29 mei in de Nieuwe Kerk in Middelburg aanwezig bij de uitreiking van de Four Freedom Awards. De minister-president, mr.dr. J.P. Balkenende, zal de Award uitreiken. Eén van de prijzen wordt uitgereikt aan Maurice Strong, milieu activist van de eerste ure en de Gothfather van het klimaat alarmisme. Maurice Strong is met name omstreden vanwege het VN Oil en Food schandaal.

Op 28 mei beoordeelt Maurice Strong studie projecten van RA en HZ studenten in Zeeland op duurzaamheid. Wat is jullie mening? (Met name van RA docent Jaap Hanekamp)

Waardevol of niet? 0  0

Neven,
welke data gebruiken ze hier, de ruwe of de gecorrigeerde?
Voor zover ik begrepen heb proberen diverse bloggers zelf met de data van GHCN een global T te produceren.
Dat verschillende mensen tot hetzelfde resultaat komen met de data zoals die beschikbaar zijn, betekent niet dat het eindresultaat ook valide is. Ten eerste heb je het probleem van UHI waarvan niemand weet hoe groot het is. Dan heb je de correcties die CRU, GISS en NOAA aanbrengen en die doorgaans de opwarmende trend groter maken. Die kritiek van Watts en D’Aleo blijft vooralsnog valide.
Ze zijn vrij stevig in hun bewoordingen in het rapport, maar waar gebruiken ze het woord fraude?
Marcel

Waardevol of niet? 0  0

“Waarom, als UHI zo’n grote factor is, vertonen satellieten, meetstations en radiosondes zoveel overeenstemming?”

De overeenstemming is er in de richting van de trend (niet de grootte van de trend).

Hetzelfde is ook wel te zien in meetreeksen van het KNMI.

Ik heb 340Mbyte van ftp://ftp.ncdc.noaa.gov/pub/data/ghcn/v2 binnen gehaald.
Het is geen ruwe data; daarvoor zal je bij de contributerende instituten moeten zijn.
(Ga ik niet doen omdat er mee stoeien zelfs met 64-bit Excel en 6Gbyte geheugen onbegonnen werk is)

Waardevol of niet? 0  0

Mee eens!
(Hoewel je kunt klikken op de Sidebar tekst)

Waardevol of niet? 0  0

Tis ook nooit goed of het deugt niet:

http://www.spitsnieuws.nl/archives/tech/2010/05/mens_veroorzaakte_afkoeling_aa.html

Waardevol of niet? 0  2

search your stuff

Waardevol of niet? 0  0

http://www.uu.nl/NL/Actueel/Pages/Klimaatveranderingbedreigtvoedselvoorzieningvan60miljoenAziaten.aspx

Waardevol of niet? 0  0

Weinig sneeuw op de Noorse gletsjers
http://www.vwkweb.nl/cms/index.php?option=com_content&task=view&id=3988&Itemid=26

Waardevol of niet? 0  0

Op VWK vandaag : gaat 2010 pieken?

http://www.vwkweb.nl/cms/index.php?option=com_content&task=view&id=3999&Itemid=26

Waardevol of niet? 0  0

Eindelijk weer eens wat nieuws dat had te maken met de oprichting van de blog: AmazonGate blijkt leugen, Sunday Times biedt excuses aan

Waardevol of niet? 1  0

Zeeijs Noordpool:
Wie een compare maakt voor 29/06/2007 en 29/06/2010 ziet toch duidelijk dat het Zeeijs in 2007 al veel verder was gesmolten dan dit moment. In de grafieken echter komt dit geheel niet tot uitdrukking. Heeft iemand een verklaring? of kijk ik nu met mijn neus?
http://igloo.atmos.uiuc.edu/cgi-bin/test/print.sh?fm=06&fd=29&fy=2010&sm=06&sd=29&sy=2007

Waardevol of niet? 0  0

Uw broodrooster draait binnenkort op Deense wind:

http://nos.nl/artikel/172271-tweede-stroomverbinding-met-noorwegen-op-komst.html

Waardevol of niet? 1  0

Nu heeft meneer Winia van Elsevier de gave om het somberste doemscenario te brengen als een lentefris kinderversje op weg naar de Efteling maar mocht paars doorgaan dan is de groene volksrepubliek Nederland een keihard feit:

http://video.elsevier.nl/11807210/

Ik zal de laatste zijn die beweert dat het eindeloos verplaatsen van komma’s in de klimaatscenario’s die ons nu ter beschikking staan gestaakt moet worden. Tegelijkertijd is er maar één manier om te voorkomen dat AL ons met fossiele brandstoffen, bloed, zweet en tranen verdiende geld gaat zitten in het wegsubsidiëren van onze welvaart en ons welzijn. En dat is: DUIDELIJK maken wat klimaatwetgeving de burger per hoofd per jaar kost.

De vuilnisman die zich onlangs door de ME voor 120,- Euro ’s jaars op z’n muil liet timmeren moest eens weten.

Aux armes, citoyens!

Waardevol of niet? 1  1

Nieuw onderzoek over het Arctisch klimaat ziet de zon als belangrijke beinvloeder, via http://www.theregister.co.uk/2010/08/02/arctic_treering_cooling_research/

Waardevol of niet? 0  0

Even reclame maken voor een project van Theo Richel van de groene rekenkamer. Hij heeft enige tijd geleden de vertaling ter hand genomen van het spraakmakende boek ‘underexposed: What if radiation is actually good for you?’ door Ed Hiserodt.
Voor Wie?
Hoewel het boek speciaal geschreven lijkt voor Neerlands Beroepsbangmaker Diederik Samsom is het een must read voor iedereen die tegen kernenergie is én voor iedereen die voor kernenergie is niet uitgezonderd alle beleidsmakers die op grond van de bekende griezelverhalen en vooroordelen hun “standpunt” plegen te bepalen. Een boek voor iedereen dus.
Een voorpublicatie vindt u hier: http://www.groenerekenkamer.com/stralingstekort#comments
Theo, laat de persen maar rollen en stampen!

Waardevol of niet? 4  0

Rajendra Pachauri innocent of financial misdealings but smears will continue

n December, the Sunday Telegraph carried a long and prominent feature written by Christopher Booker and Richard North, titled: Questions over business deals of UN climate change guru Dr Rajendra Pachauri.

The subtitle alleged that Pachauri has been “making a fortune from his links with ‘carbon trading’ companies”. The article maintained that the money made by Pachauri while working for other organisations “must run into millions of dollars”.

It described his outside interests as “highly lucrative commercial jobs”. It proposed that these payments caused a “conflict of interest” with his IPCC role. It also complained that we don’t know “how much we all pay him” as chairman of the IPCC.

The story (which has subsequently been removed from the Sunday Telegraph’s website) immediately travelled around the world. It was reproduced on hundreds of blogs. The allegations it contained were widely aired in the media and generally believed. For a while, no discussion of climate change or the IPCC appeared complete without reference to Pachauri’s “dodgy” business dealings and alleged conflicts of interest.

There was just one problem: the story was untrue.

Waardevol of niet? 1  1

ondertussen in de achterhoede:

“De opstelling van de journalistiek klemt des te meer omdat we ons moeten realiseren dat de opwarming en de bijbehorende weersextremen zo’n veertig jaar achterlopen op de uitstoot. De overstromingen in Pakistan en de hittegolf in Rusland zijn niet het gevolg van onze uitstoot, maar van de uitstoot tot pakweg 1970. De meeste ellende die we hebben veroorzaakt moet nog komen.”

http://www.duurzaamnieuws.nl/mvo/bericht.rxml?id=58549&title=Is%20klimaatverandering%20het%20nieuwe%20taboe%3f

Waardevol of niet? 1  0

Matt Ridley (The Times) nu ook “lukewarmer”
http://www.thegwpf.org/opinion-pros-a-cons/1460-matt-ridley-this-discredited-ipcc-process-must-be-purged.html

Three years ago, not having paid much attention, I thought that IPCC reports were reliable, fair and transparent. No longer. Despite coming from a long line of coal-mining entrepreneurs, I’m not a “denier”: I think carbon dioxide is a greenhouse gas. I’m not even a sceptic (yet): I think the climate has warmed and will warm further. But I am now a “lukewarmer” who has yet to see any evidence saying that the current warming is, or is likely to be, unprecedented, fast or tending to accelerate.

So I have concluded that global warming will most probably be a fairly minor problem — at least compared with others such as poverty and habitat loss — for nature as well as people. After watching the ecologically and economically destructive policies enacted in its name (biofuels, wind power), I think we run the risk of putting a tourniquet round our collective necks to stop a nosebleed.

Matt Ridley is the author of The Rational Optimist: How Prosperity Evolves (Fourth Estate)

The Times 31 August 2010

Waardevol of niet? 0  0

Hallo Hajo,

Ik heb net bij WUWT het net uitgebrachte rapport van McKitrick gevonden op: http://rossmckitrick.weebly.com/uploads/4/8/0/8/4808045/rmck_climategate.pdf

Ik ben er nog niet half door, maar het past denk ik heel goed op deze site.

Waardevol of niet? 1  0

State of the Climate – Global Analysis – August 2010

van NOAA’s National Climatic Data Center is beschikbaar:

* The combined global land and ocean surface temperature for August 2010 was the third warmest on record at 16.2°C (61.2°F), which is 0.60°C (1.08°F) above the 20th century average of 15.6°C (60.1°F). August 1998 is the warmest August on record and 2009 is the second warmest.

* The August worldwide land surface temperature was 0.90°C (1.62°F) above the 20th century average of 13.8°C (56.9°F)—the second warmest August on record, behind 1998.

* The worldwide ocean surface temperature was 0.50°C (0.90°F) above the 20th century average of 16.4°C (61.4°F) and tied with 1997 as the sixth warmest August on record.

* The combined global land and ocean average surface temperature for June–August 2010 was the second warmest on record, behind 1998, at 16.2°C (61.3°F), which is 0.64°C (1.15°F) above the 20th century average of 15.6°C (60.1°F).

* The June–August worldwide land surface temperature was 1.00°C (1.80°F) above the 20th century average of 13.8°C (56.9°F)—the warmest June–August on record, surpassing the previous June–August record anomaly of 0.92°C (1.66°F) set in 1998.

* The worldwide ocean surface temperature was 0.51°C (0.92°F) above the 20th century average of 16.4°C (61.5°F) and was the fifth warmest June–August on record.

* For January–August 2010, the global combined land and ocean surface temperature of 14.7°C (58.5°F) tied with 1998 as the warmest January–August period on record. This value is 0.67°C (1.21°F) above the 20th century average.

Lees verder op:

http://www.noaanews.noaa.gov/stories2010/20100915_globalstats.html

en:

http://www.ncdc.noaa.gov/sotc/?report=global&year=2010&month=8

– Goedemorgen!

Waardevol of niet? 0  0

Boels,

Ja, +0.2 °C/decennium voor uitstootscenario A1F1 (waar we nu +/- op zitten).

Dat klopt met de +0.18 °C/dec die we meten:

* The combined global land and ocean average surface temperature for June–August 2010 was the second warmest on record, behind 1998, at 16.2°C (61.3°F), which is 0.64°C (1.15°F) above the 20th century average of 15.6°C (60.1°F).

Zoals je weet stelt het IPCC meerdere (uitstoot-)scenario’s op voor het klimaat (langjarige gemiddelden), geen ‘weersvoorspellingen’.

In Nederland zitten we duidelijk boven de trend, alleen al over deze zomer:

De zomer was warm met in De Bilt een gemiddelde temperatuur van 17,7 °C tegen 16,6 °C normaal. In het noorden en westen van het land was de afwijking van normaal 0,7-1,0 graad, in het zuidoosten tot 1,5 graad. De eerste week van juni was fraai en warm, daarna volgde een periode met normale temperaturen. Vanaf 22 juni was het volop zomers. Dit vaak zonnige en zeer warme weer hield een maand aan. Vanaf 21 juli verliep de rest van de zomer wisselvallig en schommelde de temperatuur meestal rond het langjarige gemiddelde.

Zie: http://www.knmi.nl/klimatologie/maand_en_seizoensoverzichten/seizoen/zom10.html

Waardevol of niet? 0  1

Een bericht van een wat mij betreft nieuwe club:
http://www.nu.nl/wetenschap/2335893/noordzeekust-bedreigd-tsunamis.html
Een hoog hypothetisch gehalte zeggen de sprekers zelf.
Voor mij -met mijn beperkte kennis- een hoog “wat in de krant staat is waar” gehalte, maar wat ik er wel erg interesant aan vind is het volgende:

Op korte termijn zorgt de schaduw van het as voor een afkoeling, die enkele jaren kan duren. Maar als uitbarstingen te snel opeenvolgen is het effect omgekeerd: de extra broeikasgassen gaan dan juist zorgen voor versterking van de opwarming”, zegt de Amerikaanse vulkanoloog Peter Ward.

Asdeeltjes blijven doorgaans niet langer dan een jaar in de atmosfeer, CO2 daarentegen gemiddeld 100 jaar.

Leg dit naast
http://www.knmi.nl/cms/content/14142/2003_wereldwijd_op_derde_plaats_warmste_jaren

Waar te lezen valt

El Niño’s, vulkaanuitbarstingen en ook variaties in de zonneactiviteit zijn van groot belang voor het klimaat. Uit onderzoek lijkt dat de waargenomen opwarming in de eerste helft van de 20e eeuw grotendeels verklaard kan worden uit een afname van vulkaanactiviteit (vulkanen hebben een koelend effect), een toename van de zonne-activiteit en variaties in El Niño.

In de tweede helft van de 20e eeuw is de temperatuur sneller opgelopen. De gemiddelde zonne-activiteit is in deze jaren echter amper veranderd. Sinds 1960 vonden er wel flinke vulkaanuitbarstingen plaats. Op basis hiervan zou het dus moeten afkoelen. Het is echter veel warmer geworden.

En ik snap er niets meer van.. Maar -nogmaals misschien is mijn kennis te beperkt- hier lijkt weer een (KNMI) argument onderuitgehaald?

Waardevol of niet? 0  0

Een link over onder meer: EU geld, CRU, de East Anglia e-mails en WWF. Mijn bloed kookt maar ik zal het morgen nog eens rustig nalezen.

http://www.hoover.org/publications/policy-review/article/43291

Waardevol of niet? 0  0

Een slecht doordachte CO2-PR campagne. Het filmpje:

http://www.youtube.com/watch?v=sSTLDel-G9k

Twee reacties:

http://eureferendum.blogspot.com/2010/10/enemys-true-face.html

http://wattsupwiththat.com/2010/10/01/1010-exploding-skeptical-children-video-disappears/

Waardevol of niet? 0  0

Alan Cheetham gaat vol op het orgel tegen AGW en gebruikt daarbij zeer veel grafiekjes ter illustratie. Ik ben erg benieuwd hoe vertrouwenswaardig zijn informatie is; daarover kan ik online weinig vinden. Alarmistenkringen lijken hem vooralsnog te negeren (daar wordt hij iig niet genoemd).

Ik ben er zelf wetenschappelijk niet op toegerust maar wellicht heeft iemand zin om zijn tanden eens te zetten in deze pagina: http://www.appinsys.com/GlobalWarming/GW_Part2_GlobalTempMeasure.htm ?

Link naar zijn website: http://www.appinsys.com/globalwarming/

Waardevol of niet? 0  0

Als het waar is dan is Bradley niet goed snik.

http://climateaudit.org/2010/10/21/bradley-tries-to-deal/

De mysterieuze uitspraak van Wegman: “Some litigation is underway.” wordt dan duidelijker, dat dan wel.

http://content.usatoday.com/communities/sciencefair/post/2010/10/wegman-plagiarism-investigation-/1

Waardevol of niet? 0  0

http://www.nu.nl/economie/2374174/eu-beperkt-uitstoot-broeikasgassen-industrie.html

Waar komt in godsnaam het idee vandaan dat het hier om de uitstoot van broeikasgassen gaat? In het officiele persbericht wordt met geen woord gerept over broeikasgassen, ook niet in de Nederlandse versie. Zie onder.

“De EU legt strengere voorschriften vast voor industriële emissies”

http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=IP/10/1477&format=HTML&aged=0&language=NL&guiLanguage=en

Waardevol of niet? 0  0

Lees de vlijmscherpe analyses van reaguurder ClimateResistance
http://www.guardian.co.uk/discussion/comment-permalink/8319585

Environmentalists don’t simply report what science says. If there was any nuance to Carsen’s work, it was lost when environmentalists preferred instead to talk merely of ‘silent springs’. Insecticides would give your children cancer, it would render the planet inhospitable to life. It is an enduring characteristic of the environmental movement that it will emphasise the worst conceivable outcome, at the expense of any nuance or caveat that scientists attach to their studies. Thus, the possibility of negative environmental effects is reported by environmentalists as scientific certainty of our proximity to catastrophe.

It’s the same with every environmental issue: climate change, ozone depletion, acid rain, nuclear energy, GM, nanotechnology, pesticides, and so on. Instead of reporting ‘the science’, we hear from them about biblical weather; the entire animal population losing its sight and hundreds of millions of cases of skin cancer; the complete deforestation of Northern Europe; nuclear apocalypse; Frankenfood, disease, and famine; grey goo; and the desertification of entire continents.

So uncompromising about these stories are the green movement, that to say “hold on a minute, is that really what the science says” is to identify yourself — in the environmentalists vernacular — as a ‘denier’ of ‘the science’.

These kinds of stories have been the environmental movement’s mode of communicating their political messages to the public for its entire life. And anyone with an ounce of sense left will recognise that it is the Green movement which has presented environmental matters as black and white. It is the green movement’s tendency to use fear to motivate people that has damaged environmentalism, not the work of ‘deniers’. Environmentalists really ought to take responsibility for their own failure.

http://www.guardian.co.uk/discussion/user/ClimateResistance

Waardevol of niet? 1  0

http://www.nu.nl/politiek/2385364/nederland-samen-met-engeland-in-windenergie.html

Vooral de opmerking dat de burger de investering voor Windturbineparken mag ophoesten vind ik stuitend.
“Via een opslag op de energierekening betalen bedrijven en particulieren daar aan mee.”
Wij, de burgers, willen helemaal niet meer voor onze stroom betalen.
Stel “de burger” de vraag of zij ongesubsidieerde stroom willen betalen (3 tot 4 keer duurder dan “gewone”stroom), en het antwoord zal wel duidelijk zijn.

Waardevol of niet? 0  0

Definite link found between cosmic rays and clouds
Changes in cosmic ray intensity can affect the amount of cloud cover over the Earth http://www.reportingclimatescience.com/news-stories/article/definite-link-found-between-cosmic-rays-and-clouds.html
Exact wat Bas van Geel (paleoclimatoloog UvA) de Jager (sterrenkundige) Svensmark en kirkby (cern) al tijden zagen. De zon moduleert via zijn magnetische activiteit weer de cosmic rays. (actieve zon = sterke magnetosfeer, meer bescherming tegen cosmic rays van elders weinig wolken heet, omgekeerd stille zon weinig bescherming dus veel cr = veel wolken =kouder) in schema. Ergo een versterkingsmeganisme voor zonne-activiteit.
http://wattsupwiththat.com/2010/11/25/something-to-be-thankful-for-at-last-cosmic-rays-linked-to-rapid-mid-latitude-cloud-changes/ (ps blog van mij jaar eerder over cern http://bit.ly/9si9GK )

Waardevol of niet? 1  0

Ik voorspel een hoop ophef op sites als WUWT rondom de twee bovenste papers op deze inhoudsopgave.

Waardevol of niet? 0  0

Wordt Schmidt, Mann en Rutherford (SMR) afgeserveerd door McShane en Wyner?

Uiteraard selectieve kwoots:
“SMR is wrong on two counts. First, the two ”objective” criteria they suggest select differing numbers of principal components. Second, each criterion has multiple implementations each producing different results. As is well known to statisticians, there is no single objective way to resolve these
discrepancies.”
en
“Fortunately, we are able to use the data and code provided to us to rebut SMR’s findings. Before proceeding, however, we must note a troubling problem with SMR Figure 2. Visual inspection of the plots reveals an errant feature: OLS methods appear to have non-zero average residual in-sample!
Upon examining the code SMR did provide, we confirmed that this is indeed the case and discovered the models were fit incorrectly. The culprit, ironically, is an improper centering of the fitted values.”
http://www.e-publications.org/ims/submission/index.php/AOAS/user/submissionFile/8791?confirm=1054a880

De links naar de oorspronkelijke publicatie van McShane en Wyner, plus die van de Discussion Papers staan op:
http://www.imstat.org/aoas/next_issue.html
(onder de kop “Climate Change Discussion”)

Waardevol of niet? 0  0

KennisCafé column: opgeblazen kikkers in de wetenschap

Je kunt als wetenschapper op heel veel verschillende manieren de kluit belazeren. Je kunt je proeven manipuleren, resultaten oppoetsen, valse gegevens verzinnen of de publicaties van een ander overschrijven.

http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2672/Wetenschap-Gezondheid/article/detail/1072660/2010/12/13/KennisCafe-column-opgeblazen-kikkers-in-de-wetenschap.dhtml

Waardevol of niet? 0  0

De geschiedenis herhaalt zich
Uit Het Nieuws van de Dag voor Nederlandsch-Indië van Vrijdag 2 September 1910, No.200

“..
Maar omtrent de oorzaken dier klimaatveranderingen loopen de meeningen verbazend uiteen. Sommigen, met Arrhenius en Frech aan de spits, meenen, dat onze atmosfeer in het eene tijdperk zeer veel, in het andere zeer weinig koolzuur bevatte; dat dit vele koolzuur geleverd werd door zeer vele en zeer hevige, vulkanische uitbarstingen ; en dat dan ook een sterke, vulkanische werkzaamheid der aarde parallel liep met een warm klimaat.
Philippi toont aan, dat van dit alles maar heel weinig juist kan zijn. De ‘jstijden vielen samen, niet mat een vermindering,
maar integendeel met een toeneming der vulkanische werkzaamheid, wat uit de vorming van vulkanisch gesteente uit dien tijd te bewijzen is.
..
..
Ten slotte meent Philippi, dat de klimaatverschillen in de onderscheidene, geologische perioden alleen te verklaren zijn uit veranderingen van de intensiteit der zonnestraling.
Langley, Abbot en anderen hebben aangetoond, dat zulke veranderingen inderdaad voorkomen; ze waren wel gering, maar bij de kortheid van den waarnemingstijd in vergelijking met de lange, geologische tijdperken kan dat wel niet anders.
..”

Via de website Historische Kranten:

http://www.kb.nl/menu/kranten.html

Waardevol of niet? 1  0

Ijsberen moeten niets van camera’s hebben:
http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-12070732

Waardevol of niet? 0  0

Oceanic “garbage patch” not nearly as big as portrayed in media.

“..
There is no doubt that the amount of plastic in the world’s oceans is troubling, but this kind of exaggeration undermines the credibility of scientists,” White said.
http://oregonstate.edu/ua/ncs/archives/2011/jan/oceanic-%E2%80%9Cgarbage-patch%E2%80%9D-not-nearly-big-portrayed-media

Waardevol of niet? 0  0

Hallo Moderators.
N.a.v. de ondergrondse CO2-opslag-plannen van onze regering, lijkt me het volgende stuk behoorlijk interessant:
http://www.winnipegfreepress.com/breakingnews/carbon-injected-underground-now-leaking-saskatchewan-farmers-study-says-113276449.html

http://wattsupwiththat.com/2011/01/11/co2-sequestration-splodes-in-saskatchewan/#more-31432
Ciao!
Vlieggek

Waardevol of niet? 0  0

Ik vond het de moeite waard om te lezen (geen direct verband met de klimaatproblematiek):

Annals of Science
The Truth Wears Off
Is there something wrong with the scientific method?

http://www.newyorker.com/reporting/2010/12/13/101213fa_fact_lehrer#ixzz1BYjefYnF

Waardevol of niet? 0  0

Authors
Patrick Frank1
1 Palo Alto, CA 94301-2436, USA

Abstract
Sensor measurement uncertainty has never been fully considered in prior appraisals of global average surface air temperature. The estimated average ±0.2 C station error has been incorrectly assessed as random, and the systematic error from uncontrolled variables has been invariably neglected. The systematic errors in measurements from three ideally sited and maintained temperature sensors are calculated herein. Combined with the ±0.2 C average station error, a representative lower-limit uncertainty of ±0.46 C was found for any global annual surface air temperature anomaly. This ±0.46 C reveals that the global surface air temperature anomaly trend from 1880 through 2000 is statistically indistinguishable from 0 C, and represents a lower limit of calibration uncertainty for climate models and for any prospective physically justifiable proxy reconstruction of paleo-temperature. The rate and magnitude of 20th century warming are thus unknowable, and suggestions of an unprecedented trend in 20th century global air temperature are unsustainable.
http://multi-science.metapress.com/content/c47t1650k0j2n047/?p=3baa55f927024d3e88c2b740ab34675c&pi=4

Ik heb helaas geen toegang tot het stuk.
Zou iemand met toegang de moeite willen nemen om het te lezen en commentaar te leveren?

Waardevol of niet? 0  0

House votes 244-179 to kill U.S. funding of IPCC

Just before 2 a.m. on February 19, the war on climate science showed its grip on the U.S. House of Representatives as it voted to eliminate U.S. funding for the Intergovernmental Panel on Climate Change. The Republican majority, on a mostly party-line vote of 244-179, went on record as essentially saying that it no longer wishes to have the IPCC prepare its comprehensive international climate science assessments.

http://www.climatesciencewatch.org/2011/02/19/house-votes-244-179-to-kill-u-s-funding-of-ipcc/

Dat zal niet leuk gevonden worden

Waardevol of niet? 0  0

Interessant artikel over de “data policy” van Nature.
http://wattsupwiththat.com/2011/02/26/the-code-of-nature-making-authors-part-with-their-programs/#more-34879
Met name het deel over “Software dependence”.

Dat is de reden waarom resultaten van een computermodel of computerberekeningen niet zonder meer als juist beschouwd moeten worden.

Waardevol of niet? 0  0

Antarctica
Data to expose ‘ghost mountains’
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/8420837.stm

De geschatte hoeveelheid ijs zal herzien moeten worden.

Waardevol of niet? 0  0

“The values for the global climate sensitivity published by the IPCC [3] cover a range from 2.1°C – 4.4°C with an
average value of 3.2°C, which is seven times larger than that predicted here.”
http://meetingorganizer.copernicus.org/EGU2011/EGU2011-4505-1.pdf

Zal ik de champagne koud zetten?

Waardevol of niet? 0  0

Antarctic ice sheet built ‘bottom-up’

3 March 2011 Last updated at 19:00 GMT Share this pageFacebookTwitter ShareEmail Print Antarctic ice sheet built ‘bottom-up’By Jonathan Amos

Science correspondent, BBC News
Radar reveals the ghostly shapes of the Gamburtsevs and the giant freeze-on “beehive” structure above
Continue reading the main story
Related Stories
Data to expose ‘ghost mountains’
Expedition set for ‘ghost peaks’
Origin of Antarctic ice revealed

Scientists have seen once again just how dynamic a place the underside of the Antarctic ice sheet can be.

Survey data collected from the middle of the White Continent shows liquid water is being frozen on to the bottom of the sheet in huge quantities.

In places, this deeply buried add-on layer is hundreds of metres thick and represents about half of the entire ice column, researchers say.

The discovery is reported online in the journal Science.

Project leaders confess to being astonished by the findings.

http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-12619342

Waardevol of niet? 0  0

Eens typisch geval van narrow-minded opwarming-klimaat-CO2-reductie-theorie voorstander, gesubsidieerd van ons Europese belastinggeld op “klimaattournee”.

Een interview met het Jill Duncan in Australia op gesubsidieerde klimaat-promotietournee: Jill is EC’s National Expert on Carbon Markets and Climate Change. She was head of Britain’s International Emissions Trading.

Ze weet niet wat de werkelijke CO2-reductie kosten zijn, hoe en hoeveel het uitwerk effect is, maar ze denkt dat het wel gerechtvaardigd is dat Europa zo’n 250 Miljard belastinggeld in CO2-reductie gaat stoppen!

http://blogs.news.com.au/heraldsun/andrewbolt/index.php/heraldsun/comments/dont_know_the_cost_dont_know_if_it_works/

Waardevol of niet? 0  0

Esthetische Inductie:”Schoonheid verblindt wetenschap”

Wetenschappers leren door inductie empirisch succesvolle theorieën mooier te vinden en noemt dat ‘esthetische inductie’. ‘Het is goed om bij werkende recepten te blijven en voort te bouwen op bestaande kennis’, zo stelt McAllister.

Als er meerdere opties zijn voor een interpretatie, kiezen onze hersenen altijd voor de meest waarschijnlijke. Evolutionair gezien is het immers belangrijk gevaarlijke van onschuldige zaken te onderscheiden. ‘We plakken een visueel vooroordeel op wat we zien en herkennen daarom kwallen in supernova’s.

http://www.nwtonline.nl/00/nt/nl/49/nieuws/15794/Schoonheid_verblindt_wetenschap.html

PRACHTIGE WINDMOLENS dus!

Waardevol of niet? 0  0

Wat we altijd al wisten! De verontrustende realiteit achter de elektrische auto.

De productieketen van de batterijen van elektrische auto’s wordt geplaagd door een groot aantal problemen waar het gaat om duurzaamheid.

http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Economie/292494/Productie-elektrische-autos-slecht-voor-het-milieu.htm

http://somo.nl/publications-nl/Publication_3642-nl

Leuk dit eens verder uit te diepen!

Waardevol of niet? 1  0

De Algemene Rekenkamer constateerde en rapporteerde: Toenemende complexiteit in de financiële relaties tussen het Rijk en privaatrechtelijke derden. Toenemende geldstromen (en maatschappelijke en politiek invloed) buiten het controle toezicht van de Tweede Kamer op het betreffende ministerie!

http://www.rekenkamer.nl/Actueel/Onderzoeksrapporten/Introducties/2011/03/Zicht_op_overheidsstichtingen

Even VROM tot aan 2008 op de korrel (andere ministeries daargelaten)

>>VROM2 Advisering Bestuursrechtspraak voor Milieu en Ruimtelijke Ordening (stAB) 1995 opgericht ja
VROM Afvalfonds 2008 doen oprichten
VROM Beheer en Toezicht Service Centrum Grond (SCG)1989 opgericht
VROM Bodembeheer Krimpenerwaard 1998 doen oprichten
VROM Bodemsanering NS 1996 medeopgericht
VROM Bouwresearch 1968 doen oprichten
VROM BSB Zuid 1991 doen oprichten
>>VROM Bureau Afval Overleg Orgaan (AOO) 1991 opgericht
VROM Bureau Architectenregister (Sba) 1988 opgericht ja ja
VROM Bureau Commissie voor Milieueffectrapportage (MER) 1991 medeopgericht
VROM Center People and Buildings 2001 doen oprichten
VROM Conseil du batiment 1953 doen oprichten
>> VROM Coordinatie Certificatie Milieu- en arbomanagementsystemen (SCCM) 1995 doen oprichten
VROM Erkenningsregeling Koeltechnisch installatiebedrijf(STEK)1991 doen oprichten
VROM Forum 1983 doen oprichten
VROM Geonovum 2007 doen oprichten
>>VROM Geschillencommissie voor Publieksmilieuverslagen 2001 doen oprichten
VROM Informatiecentrum Eigen Bouw (ICEB) 2002 doen oprichten
>>VROM Infrastructuur Kwaliteitsborging Bodembeheer (SIKB) 2000 doen oprichten
VROM Instituut voor Bouwrecht 1968 doen oprichten
VROM Kennis-, expertise- en innovatiecentrum. Stedelijke Vernieuwing (KEI) 2000 medeopgericht
VROM Kennisontwikkeling Kennisoverdracht Bodem (SKB)1999 medeopgericht
>> VROM Klimaat voor Ruimte 2004 doen oprichten
>> VROM Milieu Centraal 1997 medeopgericht
>> VROM Milieukeur (SMK) 1992 doen oprichten
VROM Nederlands Migratie Instituut 1991 doen oprichten
VROM Nederlands Normalisatie Instituut (NNI) 1916 opgericht
VROM Netherlands Water Partnership (NWP) 1999 medeopgericht
VROM Nicis Institute (Netherlands Institute for City Innovation Studies)
2006 doen oprichten
VROM Ontwikkeling Historische Veenhuizen 2006 doen oprichten
VROM Platform Buitenriolering Nederland 1986 doen oprichten
VROM PSI Bouw 2004 doen oprichten
VROM Regieraad Bouw 2004 doen oprichten
VROM Scheeps Afvalstoffen Binnenvaart (SAB) 1993 doen oprichten
VROM Stuurgroep Experimenten Volkshuisvesting (SEV) 1988 opgericht
VROM Sureac 1996 medeopgericht
>> VROM Sustainability Challenge Foundation 1994 doen oprichten
VROM Waarborgfonds Eigen Woningen 1995 medeopgericht
VROM Waarborgfonds sociale woningbouw 1983 medeopgericht
VROM Wetenschappelijk Opleiding en Onderzoek Vastgoedkennis 2003 doen oprichten

Het huidige kabinet gaat daar het mes in zetten! Gelukkig maar!

Waardevol of niet? 3  0

Weer een “gate”?
http://wattsupwiththat.com/2011/03/24/steve-mcintyre-uncovers-another-trick/#more-36551

Waardevol of niet? 0  0

‘Politieke voorkeur te verklaren door hersenstructuur’

http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Wetenschap/294121/Politieke-voorkeur-te-verklaren-door-hersenstructuur.htm

De cortex cingularis anterior, is bij progressieven meer ontwikkeld. Bij conservatieven daarentegen is er meer hersenactiviteit in het deel van de hersenen dat angst verwerkt, de amygdala.

Klimaat-alarmisten veroorzaken die angst bij klimaat-sceptici blijkbaar. Angst voor kritiekloos internationaal dogmatisch klimaat-denken.

Waardevol of niet? 0  0

Beste lezers,

De woedende kok zit met een nijpende vraag. Ik was zojuist even digitaal bankieren om wat zaakjes af te pingelen bij mijn Nederlandse huisbank, voorheen de “Boerenleen”.
Nu weet ik wel dat ze daar als agri-topper al jaren een behoorlijk pak groene boter op het hoofd hebben maar ik vrees nu toch echt dat ze geheel en al overgenomen zijn door het WWF.
Die Moerland is nog gekker dan Wijffels himself. Op de homepage – die ik altijd oversla omdat ik al een telefoontje heb en geen interesse heb in een doorlopende reisverzekering omdat zelden reis – word ik getrakteerd op onder anderen de volgende tekst:

“In 2050 moeten we met 9 miljard mensen een aarde delen die nu al wordt overvraagd. Als er niets verandert, hebben we tegen die tijd bijna drie planeten nodig (en ik maar denken dat we er aan twee genoeg hadden DWK) om in onze consumptie te voorzien. Rabobank en WNF willen vanuit hun gemeenschappelijk gevoel voor urgentie werken aan oplossingen om binnen de ecologische grenzen van de aarde een groeiende wereldbevolking te voeden, natuurlijke hulpbronnen te beschermen en bij te dragen aan verantwoorde arbeidsomstandigheden.”

De innige samenwerking die ontluikt heeft niets meer te maken met de gebruikelijke imagomarketing voor de bühne. Wat een tijdje terug begon met een idiote “klimaathypotheek” (dubbel glas o.i.d.) begint uit te lopen op een originele groene fist-partij tussen twee financiële reuzen.

Enfin kijkt u zelf maar even op de site van Neerlands eerste IJsberenverdubbelaar!

Ik heb hier helemaal geen zin an en zoek daarom een bank die HELEGAAR niets met dit soort business van doen heeft. Mijn geld moet z.s.m. weg bij deze bank en ik kom pas terug op het moment dat er voor elke nieuwe rekeninghouder een exemplaar van The Rational Optimist klaarligt. Lekker thuis een goed boek lezen! in plaats van studenten aanzetten tot veel-bellen en veel-reizen. Een stuk groener ook.

Waardevol of niet? 4  0

@DWK
Desalniettemin meent de directie van de RABO nu een flinke bonus nodig te hebben. Wat zouden ze met dat verworven geld doen?

Waardevol of niet? 1  0

Zojuist vond ik op een website (van het gesubsidieerde type) een ontstellend staaltje van minachting voor het algemene publiek.
Enkele figuren uit het VPRO-Publieke-Omroep milieu proberen hierin lollig te doen met behulp van paleoklimaat.
Wie zozeer lak heeft aan de belangen van de rest van de samenleving, kan inderdaad volkomen leugenachtig en kwaadaardig zijn en de boel bedriegen.

http://www.wetenschap24.nl/video/bekijk/wat-heeft-de-beringstraat-met-het-klimaat-te-maken.htm

.

Waardevol of niet? 1  0

Gewoonlijk is de ochtendkrant voldoende om een beetje wakker te worden.
Maar het volgende werkt veel beter:

Solar, Terrestrial, & Lunisolar Components of Rate of Change of Length of Day
Paul L. Vaughan, M.Sc.
“Without a good handle on its simple geometry, a seemingly complex time series can appear as a changeling yielding to the pressures of mysterious statistical manipulation.
..”
http://wattsupwiththat.com/2011/04/10/solar-terrestrial-lunisolar-components-of-rate-of-change-of-length-of-day/

Waardevol of niet? 1  0

CO2, Koolmonoxide, Stikstof >> Nitraat, Fosfor >> Fosfaat, allemaal dankbare klimaat/milieu-hoaxen waar goed politiek geënt alarmisme mee te maken is. Ze passeerden reeds allemaal in Climategate.nl. Er bleef feitelijk steeds weinig alarmistische grondslag over. Maar hoe staat het met de altijd breed uitgemeten “enorme” TIJDBOM van Methaan in de (“smeltende”) permafrost, door de opwarming van de aarde?

“Is Permafrost Methane A Climate Time Bomb? “Only in Scenarios – Not In Reality” Says German Permafrost Scientist”. Het is slechts een pleidooi voor meer onderzoeksfondsen, door Dr. Hans-Wolfgang Hubberten, director at the Alfred-Wegener Institute for Polar and Marine Research (AWI), meer niet.

http://notrickszone.com/2011/04/18/is-permafrost-methane-a-climate-time-bomb-only-in-scenarios-not-in-reality-says-german-permafrost-scientist/

Waardevol of niet? 0  0

@ climategate.nl

Het weigeren van bepaalde reacties hoort bij keuzevrijheid. De persvrijheid is een onderdeel van de vrijheid van meningsuiting dat is vastgelegd in het Europees verdrag van de rechten van de mens.

Dit heeft de Commissie Gelijke Behandeling in Utrecht donderdag geoordeeld.

http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Internet-Gadgets/295854/Geen-discriminatie-Elsevier-bij-verwijderen-reacties.htm

Waardevol of niet? 0  0

I’m all for green energy, but those turbines creep me out:

http://xkcd.com/556/

Waardevol of niet? 0  0

Eén van de meest opmerkelijke ontboezemingen:
“sky says:

May 14, 2011 at 12:35 pm

I’ve always worried more about a catastrophic anthropogenic effect upon climate data than upon climate itself.
..
”
http://wattsupwiththat.com/2011/05/14/pat-frank-the-new-science-of-climate-change/

Waardevol of niet? 0  0

Ik was het al eerder tegengekomen op de KNMI-site, maar nu wordt het ook elders als nieuws gebracht:
“Temperature related siting bias at the Dutch Meteorological Institute (KNMI)”.
http://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2011/05/knmi_debilt_wr2011-01.pdf

Eerder stelde ik dat (historische) meteogegevens ongeschikt zijn om de trends van het klimaat met enige betrouwbaarheid (dT/dt < 1K/eeuw) te kunnen bepalen.

Ik ben niet van gedachten veranderd.

Waardevol of niet? 0  0

TIPPING POINTS:

Welk wetenschappelijk bewijs is er van Tipping Points? Het is inmiddels ook een gehoord parade paardje van Vellinga, zo bleek weer eens.

Hoe staat het met de wetenschappelijke onderbouwing? In de Chemie zijn er diverse voorbeelden van omslagpunten. Maar is dit voor opwarming en klimaat dan ook ineens relevant?

Op wat voor soort voorspelmodellen zijn klimaat-tipping-point op gebaseerd? Is er een erkend onderzoek gaande naar tipping point.

Waar komt nu ineens vandaan, dat Nobel-prijs-winnaars zich uitspreken voor tipping points in de “exponentiele” opwarming.

Is het een tegenkracht op het Heidelberg-appeal met evenzovele Nobelprijswinnaars, die slechts wetenschappelijk gevalideerde uitkomsten benadrukken en pure paniek-verhalen afwijzen?

http://www.realclimate.org/index.php/archives/2011/05/nobel-laureates-speak-out-2/

Waardevol of niet? 1  0

Dit is wat je noemt werkelijk “holy shit”

“De uitstoot van het broeikasgas CO2 moet in 2020 met 30 procent zijn verminderd vergeleken bij 1990, in plaats van met 20 procent.

De milieucommissie van het Europees Parlement is vandaag akkoord gegaan met een voorstel hiertoe van Europarlementariër Bas Eickhout van GroenLinks.

Volgens Eickhout is het verhogen van de doelstelling nodig om de klimaatverandering tegen te gaan. Studies wijzen volgens Eickhout uit dat door een hoger klimaatdoel miljoenen extra banen in de EU ontstaan. Ook wordt de EU minder afhankelijk van instabiele olieregio’s.

Over een maand stemt het voltallige Europarlement over het voorstel van Eickhout.”

http://www.baseickhout.eu/

Waardevol of niet? 3  1

Soms maak je van die gekke dingen mee waar een mens h-e-l-e-m-a-a-l door van slag raakt. Momenteel loopt hier een “heidesessie” van een instituut voor klinische farmacologie van een zekere universiteit over in het zingen van mooie liederen met gitaarbegeleiding.
Terwijl ik dit typ gaan de laatste tonen van ‘wind of change’ over in gerinkel van glazen en een toost op de toekomst.
Vanmiddag na de lunch had ik het met een paar van deze jonge wetenschappers over de “Atomausstieg”. Al gauw kwam het gesprek op die andere bikkelharde tak van wetenschap: klimaatkunde.
Nou, daar maken de jongens en meisjes dus geen schijfruimte voor vrij.

http://www.youtube.com/watch?v=THNPmhBl-8I

Waardevol of niet? 0  0

The Chaos theoretic argument that undermines Climate Change modelling.
“Edward Lorenz, (1917, 2008) was the father of the study of Chaos, and also a weather researcher. He created an early weather simulation using three coupled equations and was amazed to find that as he progressed the simulation in time the values in the simulation behaved unpredictably.

He then looked for evidence that real world weather behaved in this same unpredictable fashion, and found it, before working on discovering more about the nature of Chaos.

No climate researchers dispute his analysis that the weather is chaotic.”

en

“As can be seen, the performance on the training set gets better and better as more complexity is added to the model, but the performance of the test set gets better, and then starts to get worse!

Just to make this clear, the test set is the only thing that matters. If we are to use the model to make predictions we are going to present new data to it, just like our test set data. The performance on the training set is irrelevant.”

http://scientio.blogspot.com/2011/06/chaos-theoretic-argument-that.html

Waardevol of niet? 0  1

Sun’s Fading Spots Signal Big Drop in Solar Activity

The results of the new studies were announced today (June 14) at the annual meeting of the solar physics division of the American Astronomical Society, which is being held this week at New Mexico State University in Las Cruces.
http://www.space.com/11960-fading-sunspots-slower-solar-activity-solar-cycle.html

Selectieve kwoot:
“Currently, the sun is in the midst of the period designated as Cycle 24 and is ramping up toward the cycle’s period of maximum activity. However, the recent findings indicate that the activity in the next 11-year solar cycle, Cycle 25, could be greatly reduced. In fact, some scientists are questioning whether this drop in activity could lead to a second Maunder Minimum, which was a 70-year period from 1645 to 1715 when the sun showed virtually no sunspots.”

Waardevol of niet? 0  0

“NOAA scientific integrity
“Scientific integrity is at the core of producing and using good science. By being open and honest about our science, we build understanding and trust.”

Dr. Jane Lubchenco,
NOAA Administrator

Science is the foundation of all NOAA does. NOAA’s weather forecasts and warnings, nautical charts, climate information, fishing regulations, coastal management recommendations, and satellites in the sky all depend on science. The quality of NOAA science is exemplary, and many of NOAA’s scientists are recognized as national and international experts in their fields.

NOAA has been working to develop a scientific integrity policy that would continue and enhance NOAA’s culture of transparency, integrity, and ethical behavior.

To this end, NOAA has embarked on a thoughtful and transparent effort to draft a policy to uphold the principles of scientific integrity contained in the President’s March 9, 2009, memorandum and Office of Science and Technology Policy (OSTP) director, John Holdren’s December 17, 2010, memorandum on scientific integrity.

Transparency is a key principle in this policy, and in keeping with this principle, we are seeking comments from the public on the draft NOAA scientific integrity policy and its accompanying procedural handbook.

Please send your feedback to integrity.noaa@noaa.gov either in an email or a MS Word document by August 15, 2011. Please include a reference to the section, sub-section, and paragraph when providing comments on specific language in the draft documents.”
http://www.noaa.gov/scientificintegrity/

NOAA Working Draft
Current: June 15, 2011
http://www.noaa.gov/scientificintegrity/PDFs/DRAFT_NAO_202-735_FINAL.pdf

NOAA Working Draft
Current: June 16, 2011
Page 1 of 8
DRAFT DOCUMENT
Procedural Handbook
http://www.noaa.gov/scientificintegrity/PDFs//DRAFT_Procedural_Handbook_NAO_202-735D_Jun16-FINAL.pdf

Waardevol of niet? 0  0

De temperatuur in De Bilt is de afgelopen 11 jaar met 1 graad gedaald (2000-06-18 t/m 2011-06-18, op basis van 4018 uurgemiddelden).

Op basis van de geconstrueerde CNT (Centraal Nederlands Temperatuur) is de temperatuur de afgelopen 11 jaar met 1,5 graad gedaald (mei 2000 tot mei 2011, op basis van 133 maandgemiddelden).

Links naar grafieken volgen nog i.v.m. reorganisatie van mijn website.

Waardevol of niet? 2  0

Earth’s Climate System Is Ridiculously Complex – With Draft Link Tutorial
http://wattsupwiththat.com/2011/06/30/earths-climate-system-is-ridiculously-complex-with-draft-link-tutorial/

Wel lef hebben als je “the science is settled” onderschijft.

Waardevol of niet? 0  0

Third, scientists at the Met Office and elsewhere are beginning to understand the effect of the 11-year solar cycle on climate. When sunspots and other solar activity are at a minimum, the effect is similar to that of El Niño: more easterly winds and cold winter weather for Britain.

“We now believe that [the solar cycle] accounts for 50 per cent of the variability from year to year,” says Scaife. With solar physicists predicting a long-term reduction in the intensity of the solar cycle – and possibly its complete disappearance for a few decades, as happened during the so-called Maunder Minimum from 1645 to 1715 – this could be an ominous signal for icy winters ahead, despite global warming.

http://www.ft.com/intl/cms/s/2/35145bee-9d38-11e0-997d-00144feabdc0.html#axzz1RaiyvITM

Waardevol of niet? 0  0

ABSTRACT Through this controlled experiment, I demonstrate that the warming effect in a real greenhouse is not due to longwave infrared radiation trapped inside the building, but to the blockage of convective heat transfer with the surroundings, as proven by Professor Wood in his 1909 experiment.

http://www.biocab.org/Experiment_on_Greenhouses__Effect.pdf

Waardevol of niet? 0  0