In de weken na de zomervakantie wordt snel een nieuw “strijdplan” ontwikkeld om de “duurzame ontwikkeling” van deze “kritiese”  website te kunnen garanderen. VROM heeft geen gehoor gegeven. Dan moet het met eigen middelen. Doneer daarom op rekening 55 26 038 van de Stichting Milieu, Wetenschap & Beleid (fiscaal aftrekbaar) o.v.v. Climategate.nl.

• Donaties vanaf € 1500,- worden beloond met drie gesigneerde exemplaren van Marcel’s boek (verschijnt begin september).
• Donaties vanaf € 500,- worden beloond met één gesigneerd exemplaar van Marcel’s boek.
• Alle donateurs - ook van kleine bedragen – krijgen een persoonlijk bedankje mits het e-mail adres is vermeld.

Welke serieuze Nederlandse krant volgt het initiatief van de Britse Guardian afgelopen woensdag? Een echt open debat over klimaatwetenschap en -politiek naar aanleiding van de recente rapporten over CRU en IPCC. We tekenen nog wel even aan dat Steve McIntyre zijn deelname zelf heeft afgedwongen. Hij besloot op eigen kosten naar Groot-Brittannië te vliegen, nadat The Guardian hem een plekje in het panel had toegezegd. Hij stond niet op de eerste gepubliceerde lijst met namen. De kosten voor zijn bezoek zijn laten op galante wijze opgevangen door de fans van WUWT en ClimateAudit.org.

Dit was gisteren de headline:

‘Climategate’ debate: less meltdown, more well-mannered argument

Polemical and partisan characterises the climate debate online – but at last night’s Guardian debate there was courteousness and a distinct warmth in the air.

Something remarkable happened last night in the polarised world of “warmists” versus “sceptics”: a candid but not rancorous public debate. I’m sure you’ll correct me if I’m wrong but, to my knowledge, never before have all sides of this frequently poisonous debate shared a stage. The outcome was illuminating.

Surf snel door naar het artikel van Damian Carrington met daarin een 98 minuten lange audio van het debat en een 7 minuten lange video. Steve McIntyre is duidelijk geëmotioneerd.

Hieronder nog integraal Carrington’s profielschets van de panelleden:

Lees verder »

Tenminste onze belastingdienst heeft het hart op de goede plek. Van hen hebben wij op 6 juli de bevestiging gekregen dat de Stichting Milieu, Wetenschap & Beleid een Algemeen Belang Beogende Instelling is. Dankzij deze ANBI-status, die met terugwerkende kracht ingaat op 1 januari 2010, zijn giften aan de stichting volledig fiscaal aftrekbaar. Dat maakt dan de weg vrij voor strategiën zoals aangegeven door reageerders nu de SMOM-subsidie op schandalige wijze niet is toegekend:

• T2000: Ik ben meer van het principe: ‘if you can’t join them, beat them’
• Maarten: Niet te lang treuren (1 dag tot een week) en knalhard doorgaan. Hart onder de riem.
• The Spanish Inquisition: Nou, kop op, er komen vast weer andere kansen.
• Baksteen: Zet em op jongens, blijven informeren, de aanhouder wint.

Hieronder de heugelijke brief van de fiscus:

Lees verder »

Na de deceptie in Johannesburg volgt nu al de deceptie van de negatieve uitslag van de 1e tender van de 10 miljoen euro zware Subsidieregeling Maatschappelijke Organisaties Milieu (SMOM). Hierboven de aanhef van de brief die de voorzitter van de Stichting Milieu, Wetenschap & Beleid vandaag ontving (download pdf). Hieronder de cruciale passage uit de brief:

Door het toekennen van subsidie voor aanvragen die hoger zijn gerangschikt, is het subsidiebudget uitgeput. Dit betekent dat voor uw project geen subsidie meer beschikbaar is. Ik wijs uw subsidieaanvraag dan ook af op grond van het tweede lid van artikel 4:25 van de Algemene wet bestuursrecht.

Toelichting
In totaal heb ik 77 aanvragen gerangschikt. Uw aanvraag is hierbij op nummer 52 geëindigd. Bij uw aanvraag heb ik het volgende overwogen. Het project richt zich met name op het onderhoud van een website. De mate van innovatie is hierdoor in vergelijking tot andere ingediende projecten lager beoordeeld. Voor de realisatie van de genoemde doelstellingen is het essentieel dat zowel klimaatalarmisten als klimaatsceptici deelnemen aan dit project. De site climategate.nl, waarop het project wordt geënt, representeert op dit moment voornamelijk de geluiden van sceptici. Uit het projectplan blijkt onvoldoende hoe deelname van diverse partijen nu daadwerkelijk geborgd wordt, waardoor de slaagkans van het project lager wordt beoordeeld. Tevens zijn de kosten relatief hoog, waardoor de efficiëntie (subsidie in verhouding tot verwacht resultaat) in vergelijking met andere projecten lager is.

Njet
De brief is ondertekend door drs. M. A. Verzandvoort Opdrachtmanager, NL Milieu en Leefomgeving. Je krijgt stellig de indruk dat er niet domweg is geturfd op basis van de SMOM-beoordelingscriteria, maar dat er wel degelijk ook met helicopterview is gekeken naar de vraag: heeft VROM er wel zin in een club die duidelijk in de sceptische hoek zit te subsidiëren. Met als niet al te verrassend antwoord en stevig “njet!” Dit terwijl ons op de voorlichtingsdag overduidelijk te kennen was gegeven dat “luis in de pels”, “sceptisch geluid”, “spiegel voorhouden”, “antennefunctie” expliciet gewenst waren.

Wil je zien welke projecten wél zijn gehonoreerd? Download dan deze bedroevende xls. In een volgende blog zal ik een bloemlezing geven van de fraaiste milieumiskleunen waarmee AgentschapNL bij critici als Helma Neppérus op niets dan hoon zal stuiten. OK, eentje dan als opwarmertje (of afkoelertje?):

Stichting Klimaatverbond Nederland
Hier is de deur open, de warmte houden we binnen (looptijd: 12 maanden)

Klimaatverbond Nederland constateert dat open winkeldeuren niet te rijmen zijn met lokale klimaatdoelstellingen. Open winkelpuien ondermijnen motivatie en urgentiegevoel bij burgers. Doelstelling binnen het project is dat gemeenten samen met detailhandel minimaal 50 winkeldeuren in 13 gemeenten gaan sluiten en aan de slag gaan met energiebesparing. De consument/burger wordt betrokken door de inzet van StoereVrouwen en zij worden onderdeel van de online campagne.

€ 104.564,02

Namens het hele team van Climategate.nl en het bestuur van de Stichting Milieu, Wetenschap & Beleid felicitaties aan het klimaatverbond, de zoveelste subsidieslurpende dochterclub van 100% gesubsidieerde moederorganisaties. Tegen de op de voorlichtingsdag gedane belofte in staat er op de hele lijst toekenningen geen enkel, maar dan ook geen enkel project dat ook maar een greintje ruimte laat voor een sceptische blik op milieubeleid. Sterker nog twee van de projecten kunnen worden aangemerkt als welbewuste indoctrinatie en brainwash van kinderen. Later dus een bloemlezing.

Los van de abjecte absurditeit van vele van de toegekende projecten, slaat de subsidiegever in de bovenstaande summiere beoordeling van ons project op drie punten de plank volledig mis:

Lees verder »

Trrrrrrr….. kuukelekuuuu….. trrrr….. Wat is het eerste wat je doet? Je geeft dat ding een ram of je draait die haan spreekwoordelijk de nek om. En hoe heet een wekker in het Engels? Juist ja: een alarm clock. Wat heeft dit met milieu en klimaat te maken? Aaahh… je voelt hem al. De vergelijking komt uit een ellenlang essay van Walter Russell Mead op TheAmericanInterest.com:

At best, the green movement might be compared to an alarm clock: jangling shrilly to wake up the world. That is fair enough; they have turned our attention to a problem that needs to be carefully examined and dealt with. But the first thing you do when you wake up is to turn the alarm clock off; otherwise that shrill beeping noise will distract you from the problems of the day.

The alarm clock will never understand this; making shrill and irrational noise is what alarm clocks do and is all they understand. But sensible and thoughtful people who want humanity to live fuller, richer lives in a cleaner and more sustainable world need to get past the naive and crude policy ideas that currently dominate green thinking and start giving these questions the serious attention and careful thought they deserve.

Erg wijze woorden. Ook zijn vergelijking tussen de huidige klimaatpolitiek en de hopeloos mislukte prohibition is goud waard: ook al is er een probleem met onze consumptie zoals destijds met alcohol, er zijn andere onverwachte verrassende manieren dan het lompe moralistische overheidsingrijpen om zaken in goede banen te leiden. Zo nu hoef je het hele verhaal van Mead niet meer te lezen. Kijk echter wel nog even naar een artikel van Chris Field op Politico: The science behind climate science.

Chris wie? Ja: Chris Field, de nieuwe voorzitter van IPCC working group 1. Bij deze man rinkelt de wekker nog volop. Nee, Chris Field ís de wekker, de alarm clock in persoon:

The urgent need to act cannot be overstated. Climate change caused by humans is already affecting our lives and livelihoods — with extreme storms, unusual floods and droughts, intense heat waves, rising seas and many changes in biological systems — as climate scientists have projected.

Roger Pielke Jr. maakt in zijn artikel Here we go again meteen gehakt van Field’s argumentatie. Het is – om met Kees Vendrik te spreken – te hopen dat elke 6 VWO leerling ook gehakt van deze argumentatie kan maken. En zo’n man gaat het belangrijkste deel van het nieuwe IPCC rapport in de steigers zetten?

Wie is Lisa Graumlich?

Lees verder »

IPCC-voorzitter Rajendra Pachauri heeft aan alle voor het vijfde IPCC-rapport geselecteerde auteurs een brief (download pdf) geschreven waarin hij hen oproept de pers niet te woord te staan en alle mediavragen door te spelen naar het IPCC. Hier de gewraakte passage:

I would also like to emphasize that enhanced media interest in the work of the IPCC would probably subject you to queries about your work and the IPCC. My sincere advice would be that you keep a distance from the media and should any questions be asked about the Working Group with which you are associated, please direct such media questions to the Co-chairs of your Working Group and for any questions regarding the IPCC to the secretariat of the IPCC.

Een van de 851 auteurs die deze brief hebben ontvangen, naast bijvoorbeeld onze eigen Richard Tol, is ontwikkelingsdeskundige Edward Carr. Op zijn boeiende blog Open the Echo Chamber schrijft hij een teleurgestelde blogpost Apparently we have learned nothing. De beste analyse van Pachauri’s brief inclusief een nuancerende correspondentie met Pachauri zelf schrijft – wie anders? – Andrew Revkin op het NYT Dot Earth Blog. Lees Revkin’s analyse en stel vast dat we niet übergeshockeerd hoeven te zijn over Pachauri’s brief, maar dat het gewoon weer onnodige vraagtekens oproept. Waarom schrijft Pachauri bijvoorbeeld niet:

I would also like to emphasize we have to embrace the enhanced media interest in the work of the IPCC. Since transparency is of the utmost importance to restore confidence in our fine organisation, my sincere advice is that you will actively engage with the media, including the blogosphere which has helped reveal some flaws in our procedures. Please inform Co-chairs of your Working Group and the secretariat of the IPCC of any media contacts that are specifically focussed on the workings of the IPCC since they will be ready to assist you as well as the journalists and bloggers involved.

En zo komen we op het thema van wat “openheid” nu echt betekent.

Lees verder »

Het backup-verhaal van Greenpeace en IPCC: oceaanverzuring door CO2

Dankzij CO2 in de oceaan, de stof die alle planten, plankton en wieren, gebruiken voor fotosynthese, zouden massaextincties van koraal volgen, dolfijntje Flipper zou doof worden door CO2, plankton zou oplossen als sneeuw voor de zon, en de visserij zou volledig om zeep worden geholpen.

Uit de stal van de toekomstige IPCC-coordinating Lead author Ove Hoegh Guldberg, de Australische Greenpeace-bioloog komt nu weer een nieuw staaltje van Science Fantasy…

Nemo de weg kwijt door CO2
Het Australische CoECRS, waarvan Guldberg onderdirecteur is, publiceert een studie in het Amerikaanse PNAS (Probably Not Accepted in Science) waaruit zou blijken dat Nemo de Clownfish en nu ook zijn vrienden de weg kwijtraken op het rif. De oorzaak: meer CO2… Of zijn wetenschappers hier de weg kwijt?

Lees verder »

Watts Up With That verwijst naar een recent opgenomen interview met Michael Mann. Het is tien minuten, maar meer dan de moeite waard. Mann is flink in zijn nopjes omdat hij voor de vijfde keer vrijgesproken is van onbetamelijk gedrag. Tijd om eens flink terug te slaan dus.

Lees verder »

Was climategate een storm in een glas water of een ‘mushroom cloud’, zoals Patrick Michaels vlak na het vrijkomen van de e-mails beweerde? Vier ‘onafhankelijke’ onderzoeken verder (drie in Engeland en een van Penn State) zijn we feitelijk nog geen stap verder gekomen met het beantwoorden van die vraag. Want afhankelijk van de positie die je inneemt in het debat vond je toen en vind je nu nog steeds dat het of een storm in een glas water was of dat het een mushroom cloud was.

Lees verder »

Anthony Watts merkt in mijn ogen terecht op dat bij het Russell onderzoek veel mensen betrokken werden, behalve de aanklager:

The investigations thus far are much like having a trial with judge, jury, reporters, spectators, and defendant, but no plaintiff. The plaintiff is locked outside the courtroom sitting in the hall hollering and hoping the jury hears some of what he has to say. Is it any wonder the verdicts keep coming up “not guilty”? – Anthony Watts