Eli Rabett (Josh Halpern) meent een climatescepticsgate te hebben ontdekt. Hij is er tien jaar na oprichting eindelijk achter dat er een yahoo groep bestaat die sceptisch over het klimaat debatteert. De vraag is waarom komt hij er nu pas achter? zie Lucia Liljegren’s The Blackboard voor een levendige discussie over deze maillijst.
Op 26 januari 2003 om half elf ‘s avonds schreef ik dit op de climatesceptics mail list: Lees verder »

Vandaag las ik op de website van het IAC Panel, dat het IPCC onder de loep neemt, dat er volgende week dinsdag 15 juni een hoorzitting gehouden zal worden in Montreal, Canada. Er zullen wetenschappers met ‘varying perspectives’ uitgenodigd worden. De grote vraag is dus of McIntyre en McKitrick en wellicht enkele Amerikaanse critici uitgenodigd zullen worden. Een paar weken geleden, nadat Robbert Dijkgraaf op radio 1 al liet weten dat de volgende bijeenkomst in Canada zou plaatsvinden, lieten McIntyre en McKitrick weten niet benaderd te zijn door het IAC Panel. De lijst met genodigden is nog niet beschikbaar.

Het InterAcademy Council Committee heeft inmiddels ook een uitgebreide vragenlijst op de website gezet, die door iedereen ingevuld kan worden. Ik heb mijn tanden er meteen maar ingezet. Alle vragen en mijn antwoorden volgen hieronder. Als er lezers zijn van deze site die zelf ook antwoorden in sturen, dan zijn ze welkom om hun antwoorden ook hier te plaatsen.

[Update 16:30 uur] McIntyre en McKitrick laten per e-mail weten (nog?) niet uitgenodigd te zijn. McIntyre laat tevens weten dat Judith Curry wel een uitnodiging heeft ontvangen van het IAC Panel om schriftelijk iets in te dienen. Dit doet vermoeden dat het Panel op ‘safe’ speelt. Ze nodigen wel ‘critici’ uit, maar alleen diegenen die behoren tot de mainstream klimaatgemeenschap, zeg maar de categorie Judith Curry en Hans von Storch.

[Update 10 juni] De sprekers zijn bekend en ik zat er niet ver naast met mijn vermoedens van gisteren. Als ‘critici’ zijn uitgenodigd John Christy en Hans von Storch. Dus zelfs in de achtertuin van McIntyre en McKitrick worden ze niet gevraagd naar hun mening, terwijl Von Storch (naar ik aanneem) wordt ingevlogen vanuit Duitsland.
Het IAC is de vijfde commissie die zich buigt over climategate/fouten in IPCC en de vijfde die weigert om naar de versie van McIntyre en McKitrick te luisteren. En dan vindt de klimaatgemeenschap het nog steeds vreemd dat er zulke negatieve sentimenten leven jegens de klimaatwetenschap en het IPCC. Volledig programma op http://reviewipcc.interacademycouncil.net/IACIPCCMontreal.html

[Update 10 juni] Bishop Hill pikt de afwezigheid van McIntyre en McKitrick op.

Lees verder »

Kleine IJstijd door de ogen van Barend Avercamp

Waar het IPCC nog steeds uitgaat van een temperatuurstijging met 1,5 a 2 graden tot 2050, zijn er steeds sterkere aanwijzingen dat we ons op moeten maken voor een langdurige periode van afkoeling. Volgens Don Easterbrook, hoogleraar Geologie aan de Western Washington University hebben warme en koude perioden elkaar voortdurend afgewisseld in de afgelopen 15000 jaar. Daarbij veranderde de temperatuur in vrij korte tijd (een halve eeuw) met soms wel 5 a 8 graden. Easterbrook sprak vandaag op de vierde Internationale Conferentie over Klimaatverandering die momenteel in Chicago wordt gehouden en is georganiseerd door het Heartland Institute.

Lees verder »

Professor David Hand said that the research – led by US scientist Michael Mann – would have shown less dramatic results if more reliable techniques had been used to analyse the data.

Prof Hand was among a group of experts charged with investigating the “climategate” email scandal that engulfed the University of East Anglia’s Climatic Research Unit (CRU) last year.

Lees hele artikel -> www.telegraph.co.uk

Zie ook FOX News

Loopgraaf bij Grebbeberg, waar in mei 1940 ongeveer 400 Nederlandse soldaten sneuvelden. Blijven sceptici en alarmisten verschanst zitten of komen ze uit hun stellingen dit jaar?

Mann trekt op 31 december van leer onder de titel ‘Science Journals Must Be Unpolluted by Politics’. Maar die titel zou even goed boven het artikel van een scepticus kunnen staan. Dus wat is nu het probleem?

Lees verder »

Collega wetenschapsjournalist Karel Knip, klimaatredacteur bij NRC, ging afgelopen zaterdag uitgebreid in (alleen voor abonnees) op de gehackte CRU e-mails en dan in het bijzonder op de discussie rond de hockeystickgrafiek. De aankondigingen waren veelbelovend. Klimaatgate: hockeystick blijkt boemerang stond er op de voorpagina van het kenniskatern en de kop van zijn stuk zelf luidde: Een stick om mee te slaan. De intro: Wetenschappers die belangrijk werk deden voor het klimaatpanel IPCC liggen onder vuur.

Het artikel deed me heel sterk denken aan een grappig fragment in de ‘sceptische’ documentaire Not Evil, Just Wrong waarin Nasa Onderzoeker James Hansen, terwijl hij nog niet in de gaten heeft dat de camera loopt zegt: I am not going to use McIntyre’s name. McIntyre is Stephen McIntyre, de Canadese statisticus die in 2005 samen met Ross McKitrick scherpe kritiek uitte op de hockeystickgrafiek, dezelfde stick als waar Knip op doelt in zijn artikel. McIntyre ontdekte in 2007 ook een ‘foutje’ in de Amerikaanse temperatuurreeks van Hansen, een soort Y2K-bug, want het kwam er op neer dat alle jaren na 2000 door deze bug ongeveer 0,15 graden te warm waren. De kwestie werd breed uitgemeten in de Amerikaanse pers en als gevolg daarvan werd Hansen gedwongen zijn data en source code vrij te geven. Het is duidelijk dat Hansen McIntyre niet echt erkentelijk is voor het vinden van dit foutje en dus wil hij diens naam niet eens uitspreken voor de camera. Lees verder »

De scherp bekritiseerde hockeystickgrafiek

Veel onderzoekers en journalisten zullen nieuwsgierig dan wel verontrust zijn gaan zoeken op hun eigen naam in de duizenden gehackte e-mails van de Climate Research Unit. Veel van de discussies in de e-mails gaan over de zogenaamde hockeystickgrafiek, dus er was een gerede kans dat Natuurwetenschap & Techniek (NWT), dat in februari 2005 als eerste medium in de wereld met de kritiek van de Canadezen Stephen McIntyre en Ross McKitrick op de hockeystick naar buiten kwam, genoemd zou worden.

Na even zoeken blijkt het hockeystickartikel genoemd te worden als ‘that Dutch magazine‘. Het gaat om een e-mail van Phil Jones aan Michael Mann op 11 februari 2005, ongeveer twee weken nadat het artikel in NWT is verschenen. Zowel Mann als Jones moeten het artikel gelezen hebben want eind januari plaatste de Canadese krant de National Post een vertaling van het stuk en ook Ross McKitrick plaatste een vertaling op zijn website.

In de e-mail schrijft Jones onder andere dit: “KNMI are doing the same re Rob van Dorland and that Dutch magazine [NWT, red.]. The chief scientist at KNMI has got involved as Rob didn’t say the things attributed to him.”

Met ‘the same’ doelt Jones geheel onschuldig op het geven van een achtergrondverhaal op de KNMI-website (wat het KNMI destijds ook deed). De tweede regel is pikanter, want daar wordt gesuggereerd dat Rob van Dorland van het KNMI onjuist geciteerd zou zijn in mijn stuk in NWT. Dit zei Van Dorland destijds in NWT: “Voorlopig beschouw ik het nog als een incident, maar het is heel dubieus dat de klimaatreconstructie van Mann beide peer review -ronden van het IPCC zelf is gepasseerd zonder dat iemand die echt heeft gecontroleerd. Ik denk dat dit op de volgende IPCC-bijeenkomst in mei in Peking op de agenda zal staan.”

Lees verder »

De University of East Anglia (UEA) heeft gisteren bekend gemaakt dat lopende het onderzoek naar de gehackte CRU e-mails en documenten Phil Jones, de directeur van de Climate Research Unit, het werk zal neerleggen. In het persbericht laat Jones weten het onderzoek volledig te steunen. De universiteit noemt het onderzoek, waarvan de details over een paar dagen bekend zullen worden, ‘onafhankelijk’. Hoe onafhankelijk het onderzoek werkelijk zal zijn zal vooral afhangen van de mensen die het onderzoek gaan doen. Lees verder »

Oorspronkelijk gepubliceerd op zondag 16 november 2008 23:10 http://www.vkblog.nl/bericht/231532

Van de week viel het nieuwe nummer van Geologie en Mijnbouw op mijn deurmat. Geologie en Mijnbouw is het wetenschappelijke tijdschrift en huisorgaan van de KNGMG, die aanstaande donderdag haar klimaatcongres in Amsterdam houdt. Het nummer was een special over de conferentie met de samenvattingen van de sprekers. Achterin werd ik verrast door de intreerede van prof. Nanne Weber, die begin dit jaar werd gehouden bij aanvaarding van haar ambt als klimaatprofessor in Utrecht, iets wat volledig aan mijn aandacht ontsnapt was. De nederlandse versie van haar rede is beschikbaar voor download bij het KNMI. Nanne Weber, de grote opponent van Steve McIntyre in Nederland, liet ook een mooie spagettigrafiek zien die tegenwoordig zo in de mode is.

Ik geef de voorkeur aan puntenwolken omdat dit de relatie meer eer aan doet. Als we de eindpunten van de gemiddelden laten samenvallen, krijgen we een iets ander beeld: 

 Wat hieruit volgens mij wel blijkt is dat de “hockeystick” van Mann in niets lijkt op de “badkuip” van Moberg, maar desondanks blijven mensen nog volhouden (Tamino bijvoorbeeld) dat de decentered principal component analyse (uitgevonden door Mann) een geldige statistische methode is, of dat Mann wordt bevestigd door onafhankelijke waarnemingen.

Weber stelt in haar rede:
“Vroege klimaathistorici, zoals de Brit Hubert Lamb, hebben de oudste warme periode wel het Middeleeuws Klimaat Optimum genoemd (Lamb, 1982). Het is de tijd dat de Vikingen Groenland koloniseerden en men in Engeland wijn verbouwde. Hierbij baseerde Lamb zich, begin 80er jaren, vooral op Europese documentaire gegevens. Inmiddels is er veel meer informatie beschikbaar. Daarom weten we nu dat verschillende gebieden op het Noordelijk Halfrond op verschillende momenten in de tijd hun klimaatoptimum beleefden (Crowley en Lowery, 2000). Om deze reden springt de 11de eeuw er niet heel uitgesproken uit in het Noordelijk Halfrond gemiddelde en is de term ‘middeleeuws optimum’ in onbruik geraakt. Deze periode is echter onverminderd populair onder klimaatsceptici, die graag naar de vroege klimaathistorici verwijzen en in het middeleeuws optimum het bewijs zien dat de huidige klimaatverandering niet aan de mens toe te schrijven kan zijn. De vroege 20ste eeuw is weliswaar vergelijkbaar met de 11de eeuw, maar voor de late 20ste eeuw ligt dit anders. De laatste jaren liggen de gemeten temperaturen ver boven waarden die in het afgelopen millennium normaal waren. Dit geldt ook als rekening gehouden wordt met de onzekerheid in de temperatuurreconstructies.”

Crowley en Lowery was natuurlijk een modellering op de hockeystick van Mann, en binnen de geofysica geldt nog altijd de leus: “what do you want the answer to be“. Maar als we een objectieve historische maat als de lengte van de grote Aletschgletsjer in Zwitserland nemen, dan blijkt dat omstreek 800 de lengte van die gletsjer vergelijkbaar was met de huidige lengte en in de Romeinse tijd was hij zelfs nog korter.

Weber geeft zekerheden die niet uit de data blijken. Wellicht dat haar leerstoel aandacht zou kunnen besteden aan de werkelijke wetenschappelijke problemen in haar werkveld:
 
1) Het probleem van proxyupdates die door coauteur Juckes genegeerd werden (zie voor de saillante details van het negeren van kritiek http://www.climateaudit.org/?cat=36 ). De recente updates voor Californische stekeldennen, coniferen in Noord Siberie en Noord Zweden geven allemaal niet-hockeystick resultaten.

2) Het divergentieprobleem (moderne proxies rijzen niet de pan uit) waar Loehle ook de aandacht op vestigt en die door het IPCC uit de grafieken werd weggepoetst.

Literatuur:

SL Weber, 2008, Can you step twice into the same river? Climate change through time, Geol. Mijnb. 87-3, p 231-239

M. N. Juckes, M. R. Allen, K. R. Briffa, J. Esper, G. C. Hegerl, A. Moberg, T. J. Osborn, S. L. Weber, E. Zorita, 2006, Millennial temperature reconstruction intercomparison and evaluation, Clim. Past Discuss., 2, 1001-1049, SRef-ID: 1814-9359/cpd/2006-2-1001 http://www.cosis.net/members/journals/df/article.php?a_id=4661

Loehle, C. 2008, A mathematical analysis of the divergence problem in dendroclimatology, Journal of Climate Change, Sept. 10, 2008 pdf
http://www.worldclimatereport.com/index.php/2008/10/23/the-divergence-problem-and-the-failure-of-tree-rings-for-reconstructing-past-climate/

update:

Wielfried Haeberli & Hanspeter Holzhauser, 2003, Alpine Glacier Mass Changes During the Past Two Millennia, Pages news,Vol.11,N °1,April 2003, p 13-15, geciteerd in http://www.klimanotizen.de/html/newsletter_4.html