Close preview
'Vissers kunnen in het Doggerpark overleven met kleinschalig ecotoerisme, in Pleistocene klederdracht'
Ik zag dat de topbiologen van Centre of Marine Excellence Imares met milieuactivist/duiker Pascal van Erp deze zomer weer 10 dagen naar Natura 2000-site Doggersbank varen, om daar een onderwaterstudie van het leven te houden. Wat daar nu echt leeft is- ondanks voorgenomen plannen voor gebiedssluiting voor visserij- namelijk nauwelijks bestudeerd.
Er waren volgens ICES in 2008 namelijk nauwelijks ecologische gegevens, en die zijn er nog steeds niet. Dus sluit je de Doggersbank uit voorzorg, en kijk je later waarom eigenlijk. Dat deden we bij VIBEG in de Noordzeekustzone ook.
Overheid moet meer ambitie tonen bij herstel Doggersbank Wat niet betekent, dat ik geen bescherming wil van de onderwaternatuur. Sterker, ik vind de huidige ambities van de overheid voor Natura 2000 veel te laag. Daarom wil ik jullie graag wijzen op een bijzonder plan ´Naar een gezonde Doggersbank in natuurlijk evenwicht´¨ dat mijn vriendin Groene Rykje de Duurzaamste van Stichting de Noordzee bedacht.
‘Het Doggerpark’: Naar een gezonde Doggersbank in Natuurlijk Evenwicht Nou eeh, ja dankje..Ik pleit er al jaren voor om de Doggersbank in oorspronkelijke staat te herstellen. Al lang voor het Ministerie van ELI en Han Lindeboom van Imares dit aanwezen als Nederlands Natura 2000-gebied. Vóór dé zeespiegelstijging door dé klimaatverandering na het Pleistoceen, was de Doggersbank een eiland met natuurlijke naaldbossen. Daar omheen leefden jager-verzamelaars, mammoeten, hyena´s en sabeltandtijgers.Die natuur moet weer in oorspronkelijke staat van natuurlijkheid worden hersteld als klimaatbestendig Pleistoceen park. Ennuh dan heb ik zoiets van, duhh, waarom noemen we het geen Doggerpark?´. Lees verder »
‘Het Doggerpark’: Naar een gezonde Doggersbank in Natuurlijk Evenwicht Nou eeh, ja dankje..Ik pleit er al jaren voor om de Doggersbank in oorspronkelijke staat te herstellen. Al lang voor het Ministerie van ELI en Han Lindeboom van Imares dit aanwezen als Nederlands Natura 2000-gebied. Vóór dé zeespiegelstijging door dé klimaatverandering na het Pleistoceen, was de Doggersbank een eiland met natuurlijke naaldbossen. Daar omheen leefden jager-verzamelaars, mammoeten, hyena´s en sabeltandtijgers.
Die natuur moet weer in oorspronkelijke staat van natuurlijkheid worden hersteld als klimaatbestendig Pleistoceen park. Ennuh dan heb ik zoiets van, duhh, waarom noemen we het geen Doggerpark?´. Lees verder »
'Er is geen wetenschappelijke basis...'
Vandaag is de laatste dag, dat je kunt solliciteren op de nieuwe vacature als Post-doc bij Imares- waarvoor wij al extra sollicitatie-adviezen gaven. In deze blog geef ik nog een carriereadvies bij Imares: spreek je eigen onderzoeksbevindingen tegen als de klant/politiek/je chef dat willen.
Hoewel sommige lezers vast bezwaar zullen maken tegen ‘de toon’en ‘het is op de persoon’ (wat bij kritiek op politici NOOIT een probleem is, zijn wetenschappers heilig?), vraag ik hen dan of je op basis van het gepresenteerde bewijs anders kunt concluderen. Het draait hier om de feiten.
‘Er is geen wetenschappelijke basis in 2007 voor Ministerie als klant, maar wel in 2004 voor ICES’ Kijk in dit Imares-rapport C036/07 uit 2007 met ‘onafhankelijk’onderzoek van de ons welbekende Han Lindeboom- gastblogger van Climategate en andere Imares-onderzoekers als Adriaan Rijnsdorp ‘Fosfaataddities om de visproductie te verhogen’.
Imaresrapport vol ‘weten zonder meten’ Het 2007-rapport werd geschreven na Tweede Kamervragen in 2006, over het Boddeke-Hagelplan. In weerwoord op Lindeboom blogden beide hierover. Lees hier de aanbiedingsbrief van Minister Gerda Verburg aan de Tweede Kamer. De voormalige RIVO (Imaresvoorloper)-onderzoeksdirecteuren stelden dat extra fosfaat in zee voor spectaculaire visgroei zou zorgen. Net als in de periode ’60 tot ’80 waargenomen in de kustzee, toen fosfaat uit de Rijn de primaire productie spectaculair ophoogde.
Zeebemesting zou in het kader van voedselzekerheid en bij ander politiek klimaat een interessant live-experiment kunnen zijn- in Noorwegen voerde Prof Yngvar Olsen vergelijkbare proeven uit op kleine schaal. Han Lindeboom -hoofdauteur van het 2007-rapport- is als Greenpeace campagnefilmster fel tegenstander van wetenschappelijk onderzoek in deze richting, zoals hij hier al blogde.
Zonder één experiment te doen concluderen Lindeboom et al in 2007 de eerste zin in de samenvatting (enige deel dat politici lezen):
Er is geen wetenschappelijke basis voor het bemesten van de Noordzee ten behoeve van een verhoging van de productie van schol en tong.
En dan nu de realiteitscheck van Rijnsdorp et al in 2004 voor de ICES Wat schreef co-auteur Adriaan Rijnsdorp in 2004, dus 3 jaar eerder in ‘Changes in the Productivity of the Southeastern North Sea as reflected in the growth of plaice and sole’ (tong en schol) voor de ICES, met Van Keeken en Bolle.
The overall pattern of the increase in growth (van tong en schol RZ) and the later decline correlated with the temporal patterns of eutrophication (de bemesting van de zee tussen ’60 en ’80 RZ), IN PARTICULAR THE DISCHARGE OF DISSOLVED PHOSPHATES BY THE RHINE. Lees verder »
Je nieuwe werkgever!
Net nu garnalenvissers dankzij het afgelopen maand getekende VIBEG een kwart van hun visgronden kwijt zijn geraakt – waarover mijn Natura 2000-reeks ging van afgelopen jaar- vinden we bij Wageningen UR/Imares de volgende vacature
Post-doc Onderzoeker Effecten Garnalenvisserij in Nederlandse Kustwateren Vacaturenummer 0010-5 Regio Noord-Holland Onderdeel IMARES Functietype Post-doc posities Sluitingsdatum voor sollicitaties 8 Januari 2012
Wat moet de onderzoeker doen?
Wij zoeken een onderzoeker voor een extern gefinancierde onderzoeksopdracht (de overheid RZ) naar de effecten van de garnalenvisserij op het zeebodem ecosysteem. Deze visserij vindt grotendeels plaats in Natura2000 gebieden. Tot nu toe zijn de effecten van deze visserij niet gericht onderzocht….
De onderzoeker moet in 3 jaar tijd de verschillen blootleggen tussen beviste en onbeviste gebieden:
Had dat niet vóór de ingrijpende VIBEG-maatregelen gemoeten in een bescheidener proefvlak?
Pardon, wat hoor ik daar? Wil je die baan nog of niet? We leggen het je zo uit.
Waaraan moet de onderzoeker officieel voldoen?
Wij vragen voor deze functie een gedreven onderzoeker die niet terugdeinst voor een maatschappelijk gevoelig onderwerp. Vanwege de politieke druk willen we graag iemand die door een promotie of eerdere werkervaring heeft laten zien een onderzoeksproject grotendeels zelfstandig uit te kunnen voeren en af te ronden binnen de geplande tijd. Het werk van het hele team omvat zowel veldwerk, analyse, modelleren, rapportage als de communicatie met overheid, vissers en NGO’s.
Waaraan moet de onderzoeker écht voldoen? Beste Imares-sollicitant, welkom in het Natura 2000-wespennest. Je komt terecht in een soap die al een decennium speelt, waarbij iedereen meegluurt over je schouder (de Piersma-review) met de zelfde spelers als in het Kokkelproces van 2004: aan dat proces dank je nu je onderzoek- en waarschijnlijk een deel van je financiering. Voor je aan je onderzoek begint, zijn er een aantal zaken die je moet weten en taboes die je moet kennen. Je moet wel ‘groen’zijn, maar mag niet groen beginnen. Lees verder »
Die boze vissertjes krijgen we wel stil in het steekhooldersoverleg
Na mijn Verlichtingsmoment van afgelopen zaterdag– dat feiten in het publieke milieudebat ondergeschikt blijven aan de sympathie die je opwekt – heb ik me bekeerd tot Groene Rypke de Duurzaamste. Al mijn vorige blogs over Natura 2000 neem ik terug. Die waren veel te polariserend en te persoonlijk.
Mea Culpa Ik geloof nu dat iedereen zijn eigen waarheid heeft, dat iets dus waar wordt als je het maar vaak herhaalt met de juiste toonzetting, onderschrijf de absolute goedheid van de progressieve medemens en vind Han Lindeboom een fantastische wetenschapper. Ton IJlstra van het Ministerie van ELI is een integere bestuurder, Imares levert toponderzoek. En ik denk Dé Wetenschap -die ene versie- altijd gelijk heeft maar dat beter moet communiceren. Lees verder »
Strenge winters op het Wad met kruiend ijs vernietigen de meeste mosselbanken. Hebben mosselen dus strenge winters 'nodig'?
Afgelopen weekend in de Spits waren de mosselen in Zeeland en de Wadden klimaatslachtoffer, in het bericht ‘Klimaat nekt mosselen’, dankzij commentaar van Karin Troost van Imares en mosselman Hans van Geesbergen van de producentenorganisatie van de Nederlandse Mosselcultuur.
Veel ‘wetenschappelijke’beweringen van Imares vallen in de categorie ‘bewijs maar eens dat het NIET zo is’. Dat is bij klimaat onmogelijk, ook bij mosselen. Want klimaat heeft altijd INVLOED, maar daarmee weet je nog niet HOEVEEL. Daar ligt de crux bij het geclaimde opgewarmde mosselleed.
Troost blijkt een oesterexpert, die nooit over klimaat publiceerde Zij praat dus wat Imares- collegae na die het eigenlijk ook niet weten, omdat ze nauwelijks meten. Dus de mosselen worden vooral bedreigd door het academisch klimaat: Lees maar mee, in vraag-antwoord zal ik de claim van Bakje Troost systematisch ontleden:
Het nieuwe mosselverhaaltje van Imares waarmee ‘de mens’de schuld krijgt Een dalende mosselzaadoogst tot 5,4 miljoen kilo in 2011 zou komen door ‘De Klimaatverandering’, waarvan er maar één is en CO2 is Zijn Oorzaak.
„Als het mosselzaad valt, was er echter altijd even tijd voordat de predatoren kwamen. Het zaad kon dan uitgroeien tot jonge mosselen. Door opwarming komen de predatoren steeds vroeger de Waddenzee binnen.” Lees verder »
De bruinvis heeft de onhebbelijke gewoonte op stranden te gaan liggen: pure aandachttrekkerij
In mijn vorige liefdesverklaring aan de bruinvis, schetste ik het sociale krachtenveld rond dit zeezoogdier dat bescherming nodig schijnt te hebben omdat het nu zo goed met hem gaat….
Pindakaastruc Ik werd al door de orde der humorlozen beticht van ‘rabiaat haatzaaien tegen de bruinvis’. Nu is het tijd voor een meer zakelijke analyse van hoe Imares dit dier de kustzone insmokkelt als te beschermen dier voor Natura 2000: gewoon als reservebeest om vissers mee weg te herstellen in habitat H1110. Dat doen zij met de pindakaastruc, die onderwerp is van dit blog.
Die bruinvis heeft de onhebbelijke gewoonte om op stranden aan te spoelen. Dat wil men toeschrijven aan visserij, terwijl Meike Scheidat van Imares al aantoonde dat de bouw van offshorewindparken de dieren schaadt, en uit vele internationale studies blijkt dat de dieren doof en gedesorienteerd kunnen raken Vier van de 10 bruinvissen heeft last met effecten tot op 20 kilometer. Zowel voor de Engelse kust als de Duitse kust worden offshoreparken gebouwd.
Maar omdat Han Lindeboom voor windmolenclub We@Sea bijklust en offshoreparken zo’n lucratieve inkomstenbron zijn qua onderzoek, is de visserij dus schuldig. Welke ‘bewijzen’daarvoor zijn? Géén, enkel opinies van de zelfde ‘wetenschapper’. Lees maar mee. Lees verder »
Noem je vogelmolen ook naar je favoriete gedode dier
De werkelijkheid is altijd weer cynischer dan je fantasie er voorstellingen van kan maken.
Ik berichtte al over het WC eenden-onderzoek van Mardik Leopold over de impact van windfarms op vogels, dat de krant van goedgelovigen zo ijverig kopieerde. Hier toon ik analyses zonder belangenverstrengeling met windfarmlobby, zoals van de Vogelwarte Helgoland.
Deze studie benadrukt in 2003 al wél de verstorende werking van het continue noodzakelijke onderhoud van windfarms op-jawel- de zwarte zee-eend- die nu net hét excuus van Imares is om visserij weg te jagen van Wad en Noordzee. Ironisch genoeg leek deze eend zich van vissersschepen niets aan te trekken.
Zij stellen zelfs dat offshore-windfarms potentieel destructiever zijn voor trekvogels dan op land, mede door hun enorme afmetingen.
Windfarms Natura 2000-gebied Borkumse Stenen krijgen namen van vogels die slachtoffer worden Het wordt nóg leuker. Alle offshore windfarms verschijnen namelijk in Natura 2000 gebied of in gebied met natuurwaarden die clubs als Stichting de Noordzee claimen te verdedigen. Duitsland en Nederland bouwen Natura 2000-gebied de Borkumse Stenen vol met windfarms. Op deze site zie je het enorme oppervlak dat ze mogen innemen. Die farms krijgen vogelnamen als ‘Jan van Gent’ en ‘Grote Jager’, precies de vogels die ze knockout slaan met hun wieken, vooral ‘s nachts, bij trek, storm en donkere weersomstandigheden.
Toch wekt antivisserijclub Stichting de Noordzee (meer dan 1 miljoen euro subsidie van de overheid per jaar) de suggestie dat visserij het gebied zou ‘beschadigen’….Toen Christien Absil met haar bezem over de Borkumse Stenen vloog in glimmend paarse Moeder Aarde-outfit heeft ze echter niet goed gekeken. Maar wat ze niet zag zuigt ze eenvoudig uit haar toverstafje, zo blijkt.
Lees verder »
WC-eend van Imares
Wat het is met een krant als Trouw, het marketingplatform voor de klimatocratie? Het moet ideologische blindheid zijn of pure stompzinnigheid in hun categorische weigering journalistiek te bedrijven bij ‘groene’ onderwerpen. Ik gok allebeide.
‘Windmolenparken goed voor vogels en vissen’. . Voor welke vogels zijn ze goed? Ik kom later nog op dat onderzoek terug.
Zou je niet (ook) de vraag moeten stellen of een lobbyist voor offshorewindmolens, wel de goede partij is om dit onderzoek te leiden? Ik heb het hier over de ons bekende Han Lindeboom (Imares), bestuurslid van windmolenlobbyclub We@Sea citeren om namens Imares te vertellen dat wij van WC-eend toch echt meer WC-eend willen.
(WC)-eendenonderzoeker Mardik Leopold weer… Terwijl na 5 september de vissector een kwart van Wad en Noordzee moet inleveren van Imares- omdat Lindeboom’s collega Mardik Leopold (en mede windparkonderzoeker) bij Imares een vaag vermoeden heeft dat één zwarte zee-eend zich gekwetst zou kunnen voelen als een visser zijn stem verheft, komt van de hier vaak beschreve Leopold, deze uitspraak in de We@Sea-lobbykrant over de invloed van offshore windmolens op vogels:
‘In het verkeer komen jaarlijks meer vogels om’. …
Imareslogica (bij voldoende steekpenningen): ‘Kindermishandeling hoeft niet meer bestreden te worden, want bij uitgaansgeweld vallen hardere klappen’. Ik plaste al in je huiskamer, er kan dus nog wel een drol bij Mardik? Lees verder »
Eén spandoek zegt meer dan 1000 Imares-beweringen
Krijgt de PVV een eerlijk antwoord op kamervragen over klimaatkosten, als de ambtenaren die deze Kamervragen moeten beantwoorden zelf van die klimaatkosten leven? Die vraag viel mij binnen, nu duidelijk blijkt dat Bleker dankzij de ambtenaren van het Ministerie van ELI (en daarmee de milieubeweging/Imares) op 30 juni onwaarheden antwoordt op eerdere PVV-Kamervragen over de Noordzee.
De ‘CDA- Vissers voor Windmolens-wisseltrofee’ We berichtten al dat Henk Bleker tot vreugde van Greenpeace 15 procent van de Noordzee wil geven aan de milieubeweging/Imares (Het door Greenpeace/Stichting de Noordzee zo begeerde holistische aquarium).
In de praktijk betekent dit dat na verjaging van visserij de Doggersbank wordt volgezet met Britse windfarms, en in Natura 2000-gebied de Borkumse Stenen bouwt Bard al een door het CDA-gesubsidieerd windpark. Han Lindeboom, Natura 2000-rapportenleverancier en directielid van Imares is ook bestuurslid van offshore-windwarmlobbyclub We@Sea. En Imares/Alterra-directeur Martin Scholten is recent CDA-lid geworden. De wind waait kortom nogal uit één hoek.
De Imagogroenwas-hypothese Met daaruitvolgend de volgende Bleker-hypothese, gebaseerd op polder-Machiavelli. Bleker haalt bij de groenen een wit voetje, door visgrond te offeren aan milieuclubs. Dit na geleden imagoschade door zijn voorgenomen natuurbezuiniging. De Anti-Bleker-campagne van de applausmachine van het progressief establishment ‘kwaliteitskranten’/publieke omroep had zoveel effect, dat Bleker nu zijn imago als staatssecretaris moet vergroenen, ter versterking van zijn machtsbasis.
Laten we eerst van het positieve uitgaan: de fout ligt bij Imares.(the usual suspect) Die arme Bleker is gewoon foutief voorgelicht door de milieuactivisten wetenschappers van Imares en zal zijn fout inzien. Want wij hadden immers hoge verwachtingen van Bleker. Hier puntsgewijs de meest opvallende blunders op een rijtje. Lees verder »
Mijn vorige Waddenblog toonde dat vissers de laatste 15 jaar steeds iedere discussie verliezen, zodra hun tegenstanders met beroep op ‘DE’wetenschap de onderhandelingen kapen. Vissers missen degelijke visserijbiologische munitie zoals van het ouderwetse RIVO, tegen een steeds milieuiger NIOZ/Imares. Met als nieuwste verlies het aanstaande VIBEG/Natura 2000-akkoord.
VIBEG is het Visserijverdrag van Versailles dat Vissersbondvoorman Johan Nooitgedagt op 5 september tekent om een kwart van hun visgebied op Wad en Noordzee te offeren aan de milieubeweging. Henk Bleker kondigde net aan dat hij-naast de reeds 38.000 vierkante kilometer zeereservaat de Scholbox- 15 procent van de Noordzee dichtgooit, om milieuclubs te plezieren..
Op het altaar van ‘De Natuurlijkheid’ Wat levert het offer op van een eeuwenoude economische sector als visserij? Claims als ‘dan herstelt de visstand’ van milieuclubs zijn geloofsuitspraken. Het gaat deze clubs ook niet om de vis maar om ‘De natuurlijker zee’ . Wat is dat? Om procedurekampioen Martijn de Jong van Coalitie Wadden Natuurlijk te citeren.
‘Wat er zal gebeuren dat weten we niet, maar dat is nu juist het spannende van natuurlijkheid’.
Kijk, daar doe je het voor…
Oermoeras Oostvaardersplassen naar het Wad Die slag om ‘De Natuurlijkheid’, de romantische ideologie van de Wageningse Primitieven is eerder al in natuurbeheer gevoerd. In deze blog laat ik zien hoe ecoloog Frans Vera- bekend van oermoeras de Oostvaardersplassen, eveneens met beroep op ‘De Enige Ware Ecologie’ een substantieel deel van Nederlandse natuur en vruchtbare landbouwgrond tot een primitief oermoeras kon verbouwen met oerkoeien.
Imares en milieuclubs willen eigenlijk dat zelfde oernatuuridee van ‘natuurlijkheid/van menselijke smetten vrij’, maar dan onder de zeespiegel. De zelfde clubs lobbyen tegelijk voor windmolens op zee, want dat is ‘natuurlijke energie’. New Age-mensen en logica…
VIBEG: De Primitieve Verbeelding aan de macht Vera zette de hele jaren ’90 zijn stempel op de Nedernatuur, met zijn romantische oernatuurconcept, dat in een stedelijke samenleving veel steun kreeg met vele clubjes en adviesbureaus (Stichting Ark, Bureau stroming, Triple E van Kritisch Bosbeheer-secretaris Tom Bade) die nu nog invloed hebben. Met zijn retorische gaven zette hij de tegenstand-liefhebbers van menselijke natuur- weg als kneuteraars die enkel handelden ‘uit emotie’. Terwijl buiten het Nederlands natuurbeheer voldoende wetenschappers waren, die zijn verhalen eenvoudig konden weerleggen. Ik schreef daarover in NRC het stuk ‘Falende Grazers’.
Vervang de naam Vera door Piersma/Lindeboom/orthodoxe milieuclubs, en vervang cultuurnatuurliefhebbers voor vissers/visserijbiolgen et voila… daar heb je VIBEG al. Milieufilosoof Josef Keulartz heeft de tactiek 14 jaar terug al gefileerd, maar ja: men leest niet. Maar nu op Climategate kun je de schade inhalen.
