Close preview
Robert Jensen
Luister naar het enigszins joviale maar niet minder waarachtige interview dat Marcel Crok had met Robert Jensen. De uitzending was 8.15 uur vanochtend op Veronica radio. Het lukt Robert Jensen aardig Marcel “los te maken” en hem eens meer joviaal zijn visie te laten delen. De tennisleraar Marcel deelt met speels gemak behoorlijk rake tikken uit.
Zo zie je dat het voorzichtige moeilijke manoeuvreren binnen de officiële politiek correcte circuits – waar Marcel een meester in is – hem doorgaans wat krampachtiger dan wel beheerster tonen dan hij ook kan zijn. De vraag is dan ook: “Wil de ware Marcel Crok nu opstaan!”
Audio clip: Adobe Flash Player (version 9 or above) is required to play this audio clip. Download the latest version here. You also need to have JavaScript enabled in your browser.
Bestel trouwens via deze link Marcels boek als je het nog niet had gedaan.
Prof. dr. Herbert H.T. Prins
Vanochtend trakteert het steeds goede dagblad De Pers op een fabuleus interview van Marcel Hulspas met Prof. dr. Herbert H.T. Prins, hoogleraar Resource Ecology aan mijn Alma Mater de Wageningen University. Het interview gaat over de aanleg van een weg door de Serengeti (zie ook eerder artikel hier) en de paternalistische protestbrief in Nature daartegen van 27 wetenschappers.
Herbert Prins ontpopt zich meer en meer als de Nederlandse Josef Reichholf die de milieufanaten een eeuw na Darwin nog moet uitleggen dat de natuur nooit in ecologisch evenwicht is en dat de enige constante verandering is. Het interview is zo goed dat ik het aandurf het hieronder integraal weer te geven als jullie nu maar beloven voortaan allemaal De Pers te lezen online of offline.
Natuur Een weg door het park
Door: Marcel Hulspas Gepubliceerd: vandaag 00:12 Update: vandaag 00:28
Tanzania wil een snelweg door het Serengetipark. Wetenschappers spreken er schande van, maar de Wageningse ecoloog Herbert Prins vindt dat typisch westers paternalisme.
Twee maanden geleden verscheen in het wetenschappelijk tijdschrift Nature een brief van 27 wetenschappers die alarm sloegen over de plannen van de Tanzaniaanse autoriteiten voor een asfaltweg dwars door het Serengeti National Park. De weg zou de jaarlijkse migratie van de gnoe door het park ernstig belemmeren. De internationale media besteedden er veel aandacht aan. ‘Een schandaal,’ aldus de Wageningse hoogleraar ecologie Herbert Prins. Dan heeft hij het niet over die weg, maar over die brief. ‘Een typisch voorbeeld van westers paternalisme.’
Volgens de briefschrijvers durven gnoes nog geen zandweg over te steken.
‘Onzin! Er ligt daar al tachtig jaar een weg! Kijk, Tanzania kent twee gebieden die zich economisch sterk ontwikkelen: de kuststreek en de streek rond het Victoriameer. Daartussen ligt het Serengetipark, en daardoorheen loopt al een weg. Maar die is heel slecht, en omdat iedereen voortdurend kuilen en plassen probeert te vermijden, is-ie inmiddels zo’n tachtig meter breed. De regering wil die verbinding verbeteren.’
Lees verder »
Vandaag eens een echte primeur! Een vondst op realclearpolitics.com, waar je in Amerikaanse verkiezingstijden altijd de beste analyses vindt. Tot mijn verbazing vond ik er een link naar het artikel Rescuing science from agenda driven politics van wetenschapsjournalist Bill Frezza. Hij was als MIT-alumnus uitgenodigd op de presentatie A Change in Climate: A Fresh Approach to Climate van de aan het MIT verbonden klimaatwetenschapper Kerry Emanuel.
Emanuel is de toonaangevende hurricane-expert die in 2008 opschoof van IPCC-alarmist naar klimaatrealist toen zijn nieuwste onderzoeksresulaten hem leerden dat er geen verband is tussen het aantal en sterkte van hurricanes en global warming (zie artikel). Bovenstaande afbeelding is nog uit de tijd dat Emanuel als MIT-alarmist lijnrecht tegenover de MIT-realist Richard Lindzen stond.
Heb je enige interesse in serieuze wetenschap en hoe we advocay research, waarover Arthur Rörsch onlangs publiceerde, kunnen terugdringen, lees dan het hele artikel van Bill Frezza. Emanuel wist namelijk niet dat onder de alumni ook een journalist in de zaal was en het was helemaal niet zijn intentie dat er al iets naar buiten zou komen over wat Bill Frezza noemt het “Lorenz Initiative”:
Over-reliance on computer models to drive draconian energy policy that threatens to dislocate huge swaths of the global economy has helped contribute to a major loss of credibility for the entire field of climate science.To counter these trends MIT is launching a new program called the Lorenz Initiative named after the late professor Edward N. Lorenz, father of modern Chaos Theory. This program is designed to bring together talented physicists, chemists, biologists, and applied mathematicians from outside the climate field to “create an institutional culture that accords its highest values to science that quantitatively predicts or explains observations and experiments.”
Over-reliance on computer models to drive draconian energy policy that threatens to dislocate huge swaths of the global economy has helped contribute to a major loss of credibility for the entire field of climate science.
To counter these trends MIT is launching a new program called the Lorenz Initiative named after the late professor Edward N. Lorenz, father of modern Chaos Theory. This program is designed to bring together talented physicists, chemists, biologists, and applied mathematicians from outside the climate field to “create an institutional culture that accords its highest values to science that quantitatively predicts or explains observations and experiments.”
Onze geëxcommuniceerde Prof. Dr. Ir. Henk Tennekes zal smullen van de gedachte dat een nieuw toonaangevend instituut het gepruts met klimaatmodellen vaarwel zegt om solide wetenschap binnen het paradigma van de chaostheorie van Edward Lorenz centraal te stellen. De professors Kerry Emanuel en Daniel Rothman van het Department of Earth, Atmospheric, and Planetary Sciences van MIT zijn de initieatiefnemers.
Primeurs Inmiddels heb ik met Emanuel gemaild en kan ik drie dingen als eerste op aarde aankondigen:
Wetenschap valt uit elkaar Joanne Nova concludeert op haar klimaatblog dat de klimaatwetenschap op dit moment uit elkaar aan het vallen is in een oude garde die vasthoudt aan de IPCC-fabeltjes en een nieuwe beweging die terugkeert naar waar wetenschap voor bedoeld is (in belangrijke mate gedragen door voormalige alarmisten zoals Emanuel en Von Storch). Het terugtreden van de eminente Amerikaanse fysicus Hal Lewis uit de Amerikaanse Physical Society (APS) afgelopen vrijdag wordt door Antony Watts vergeleken met het moment waarop Luther zijn 95 stellingen op de deur van de kerk van Wittenberg nagelde. Kunnen ze hier morgenavond op de VU ook over discussiëren?
Hieronder in het Engels de vragen die ik stelde aan Emanuel Kerry en zijn verbluffende antwoorden daarop….
Gastblog door Amadeus Gould
Voor het weekeinde viel bij mij de nieuwste editie van Delft Integraal (dat je als Delfts ingenieur ontvangt) op de deurmat. Daarin een interview met Salle Kroonenberg.
Aanleiding? Op 19 maart 2010 nam prof. dr. Salomon Kroonenberg afscheid van de TU. Hij is bekend geworden om zijn boek “De menselijke maat“. De reden om wat eerder met pensioen te gaan is dat hij meer tijd wil hebben voor zijn nieuwe boek (over de ondergrond), waarvan de titel luidt- en dat zal TSI moeten aanspreken – “Waarom de hel naar zwavel stinkt”. Hij kwam dit jaar 3 maal in de uitzending bij Pauw en Witteman om te vertellen over de uitbarsting van de vulkaan Eyafjallajokull op IJsland.
Door zijn boek “De menselijke maat”, kreeg Salle Kroonenberg gauw het etiket van klimaatscepticus opgeplakt, zelf noemt hij zich liever klimaatrelativist.
Een paar citaten uit het interview:
“Veel mensen weten na het lezen van mijn boek: het klimaat verandert altijd.”“Want ik vind wel dat het klimaat verandert, maar ik betwijfel of wij mensen daar nu de belangrijkste oorzaak van zijn.”“Misschien ziten we met die fixatie op CO2 wel helemaal naar het verkeerde ding te kijken en moeten we eerder rekening houden met een afkoeling dan met een opwarming.”“Ik vind het goed om het verbruik van fossiele brandstoffen te verminderen om de reden dat ze opraken, niet om de CO2 uitstoot te verminderen.”“Als je CO2 in de grond gaat pompen om het kwijt te raken, vind ik dat onzinnig. Als je de CO2 van vier centrales wilt opslaan, heb je een vijfde centrale nodig om dat voor elkaar te krijgen. CO2-opslag is geen besparing van energie maar juist extra gebruik. Dan ben je voormijn gevoel op de verkeerde weg. Gebruik je geld liever om nieuwe zonnecellen te ontwikkelen of om dijken te bouwen in Bangladesh waar het land van boeren iedere drie jaar onderwater staat. Dan doe je iets waarvan je zeker weet dat het helpt”
“Veel mensen weten na het lezen van mijn boek: het klimaat verandert altijd.”
“Want ik vind wel dat het klimaat verandert, maar ik betwijfel of wij mensen daar nu de belangrijkste oorzaak van zijn.”
“Misschien ziten we met die fixatie op CO2 wel helemaal naar het verkeerde ding te kijken en moeten we eerder rekening houden met een afkoeling dan met een opwarming.”
“Ik vind het goed om het verbruik van fossiele brandstoffen te verminderen om de reden dat ze opraken, niet om de CO2 uitstoot te verminderen.”
“Als je CO2 in de grond gaat pompen om het kwijt te raken, vind ik dat onzinnig. Als je de CO2 van vier centrales wilt opslaan, heb je een vijfde centrale nodig om dat voor elkaar te krijgen. CO2-opslag is geen besparing van energie maar juist extra gebruik. Dan ben je voormijn gevoel op de verkeerde weg. Gebruik je geld liever om nieuwe zonnecellen te ontwikkelen of om dijken te bouwen in Bangladesh waar het land van boeren iedere drie jaar onderwater staat. Dan doe je iets waarvan je zeker weet dat het helpt”
Ik denk toch dat we heel voorzichtig mogen concluderen, dat het klimaat in de media wel iets aan het veranderen is m.b.t. de klimaatverandering.
Hieronder het volledige interview in 3 jpg-bestanden….
Roger Pielke Sr.
Voor het vierde nummer van de vierde jaargang van de Atmospheric Sciences Section van de Newsletter van de American Geophysical Union heeft de twijfelende IPCC-adept Hans von Storch de openlijke IPCC-kritikaster Roger Pielke Sr. geïnterviewd. Het interview was de laatste in een serie van 6 interviews met eminente meteorologen en klimatologen.
Download een pdf met alle 6 interviews via deze link. De interviews hebben deels dezelfde kritische vragen met betrekking tot de politisering van de klimaatwetenschap. Het is opvallend dat geen van de geïnterviewden het voor 100% opneemt voor het IPCC. Roger Pielke Sr. die bekend staat als een “honest broker” (term verzonnen door zijn zoon Roger Pielke Jr.) komt met een interessant alternatief proces voor het nu verzandende IPCC.
Prof Pielke, you are an atmospheric scientist what were the main scientific issues you have tackled in your long professional career?
Our research team has investigated a wide range of climate processes. This includes studies in meteorology, hydrology, ecology and oceanography. Among our findings has been the clear demonstration of the close coupling between land surface processes and weather. I have also worked extensively to improve our understanding of the transport and dispersion of air pollution, as well as ways to reduce the risk from this environmental hazard.
Lees hieronder de rest van het interview…
Bent u verrast over de deels scherpe commentaren op het IAC-rapport?
Nee, ik verbaas me niet. We hebben goed nagedacht hoe de reacties zouden zijn. Kortweg is onze boodschap: er moet fundamenteel iets veranderen, maar de belangrijkste conclusies van het AR4-rapport zijn niet in diskrediet gebracht. We waren ons bewust van het risico dat mensen zouden denken: “er deugt niets aan het IPCC” en wilden dat ook voor zijn.
Denkt u dat de aanbevelingen nog meegenomen worden in het AR5 rapport?
Ja, dat weet ik wel zeker! Daarom hebben we ook zo hard gewerkt om het nu aft e krijgen. De opdracht was ook om iets te doen wat nog van waarde is voor AR5. Als de lidstaten zich ertoe zetten kan op de komende IPCC-vergadering in oktober in Korea al een en ander op de rit worden gezet. Het zal niet in één keer lukken. Enkele praktische dingen kunnen snel worden geïmplementeerd. Denk aan de regels voor het omgaan met grijze literatuur. Ik denk ook niet dat men veel moeite zal hebben met onze aanbevelingen over hetOmgaan met onzekerheid.
Denkt u dat een cruciaal punt, de gebrekkige rol van de review editors, die alle reviews moeten beoordelen, verbeterd kan worden?
Hans Erren is het zat. Hij stopt. Hij laat het erbij. Wat is “het”? “Het” is zijn blog klimaathype.vkblog.nl a.k.a. www.vkblog.nl/blog/6752/Klimaathype – zie de titel en titelafbeelding hierboven. Dat nummer 6752 onderstreept dat vkblog.nl geen door de Volkskrant geautoriseerde journalistiek betreft, maar een massablog voor Jan en alleman. Maar massa is Hans Erren allerminst. Marcel en ik glimmen misschien nog het meest van trots dat het ons gelukt is Richard Tol én Hans Erren als geregelde reageerder aan Climategate.nl te binden.
Hans Erren is gelukkig onafhankelijk door zijn baan als data controller en intern auditor bij een ingenieursbureau. Daarom kan hij zich nu al bijna 10 jaar ongehinderd mengen in het klimaatdebat. Zijn scherpe analyses hebben internationaal hoge ogen gegooid. Hij neemt nu een break tot in september. En dan zijn we hem terug, misschien zelfs hier met blogs op dit mooie webstekkie.
Voor wie niet zo lang wil wachten volgt hieronder een korte weergave van mijn interview van afgelopen woensdag met Erren, gevolgd door enkele further readings en de nodige links.
HS: Waarom ben je op het klimaat gedoken?
HE: In 2001 kwam het derde IPCC rapport uit en was er nogal wat tamtam in de media. Als man van datasets en tijdreeksen leek het me interessant eens te kijken naar de data waarop Svante Arrhenius zijn theorie baseerde. Nu was ik tijdens mijn studententijd betrokken bij het Instituut van de Geschiedenis van de Natuurwetenschappen van Snelders. Daardoor wist ik de weg en kon ik de oude metingen van Arrhenius terugvinden en narekenen. Dat is ook mijn devies: ga altijd terug naar de data achter de data. Wat bleek nu: Arrhenius’ metingen stopten bij 12 micron en dan mis je het belangrijkste deel van het spectrum van CO2. Mijn analyses waren zeer grondig. Kort samengevat was de conclusie dat er geen hout van Arrhenius berekeningen klopte. Ik heb daar in Stockholm op de eerste International Climate Conference (van sceptici, mod.) een praatje over gehouden. Het artikel Arrhenius was wrong vind je zo als je googlet op Erren en Arrhenius. Voor een peer reviewed publicatie had ik geen tijd. Grappig is dat Arrhenius zijn eigen werk al in 1906 heeft gecorrigeerd. Wetenschappers verwijzen tot op de dag van vandaag naar zijn foutieve aanvankelijke Engelstalige werk, simpelweg omdat die latere publicatie Duitstalig is.
HS: Wat doe je voor de kost?
De dag na de kamerbespreking van de “kolenwet Duyvendak/Vendrik” had ik een gesprek met Richard de Mos, de milieu- en klimaatwoordvoerder van de PVV. Het debat heb ik eerder al uitgebreid beschreven. De verkiezingen lijken zich toe te spitsen op een keuze tussen twee juist op klimaatgebied radicaal verschillende coalities: VVD-CDA-PVV of VVD-PvdA/CDA-D66-Groenlinks. Hoog tijd om eens te rade te gaan bij onze enige echte “klimaatdeactivist in de politiek”.
Over het Kamerwerk Richard de Mos: “Ik zie een half jaar vol hoogtepunten. Met lef en bravoure heb ik een gesloten debat toch weer opengetrokken. In het begin dachten mijn tegenstrevers: “Wie is dat malle mannetje?” Vervolgens had ik alleen maar wind mee: Climategate, een koude winter, een hele reeks incidenten rondom het IPCC. Heerlijk! Hier en daar op het randje en soms ook een grote fout. Denk aan het incident met Ineke van Gent van Groenlinks. Zulke dingen moet ik niet doen. Ook ben ik wel eens direct met termen als “boevenbende”. Dat is allemaal niet even tactisch en parlementair correct, maar… als je zoals IPCC-voorman Pachauri 2,7 miljoen achteroverdrukt ben je voor mij een boef. Zo zie ik dat. Daar kun je vervolgens heel veel mooie woorden opplakken, maar als ik bij de Albert Heijn een rolletje drop pik ben ik de volgende dag geen parlementslid meer. Pachauri zit er gewoon nog. Nu ja, ik denk dat ik terecht een stevig geluid heb laten horen. Ik wil dat nog beter gaan uitdragen want een nieuwe koers op milieu is erg belangrijk.”
Over de kolenwet Richard de Mos: “Ik acht de kans vrij groot dat de kolenwet Duyvendak/Vendrik op 16 juni op de laatste officiële dag van de Kamer wordt aangenomen (het wetsvoorstel en het amendement erop liggen nu ter beoordeling bij de Raad van State; mod.). Het typeert de linkse elite als je ziet hoe gezellig knuffelend de Kamer met zo’n radicaal voorstel omgaat. Dit is net als met de vliegtaks. Je jaagt je industrie weg. Wij krijgen ook de nodige morele support uit het bedrijfsleven op dit punt. De PvdA wil net zoveel belasten dat ze net niet vertrekken. Maar zo werkt het natuurlijk niet. Wat erger is: de VVD spreekt zich in zo’n debat onomwonden tegen kolencentrales uit. Kijk: wij zijn net als de VVD voor kernenergie, maar wij zijn niet tegen kolencentrales. Wij zij voor de bouw van die nieuwe kolencentrales. Het gaat om leveringszekerheid. Minister de Jager (CDA) was enerzijds wat afwerend over de kolenwet maar zwijmelde verder aan een stuk door over de vergroening van het belastingstelsel.
Wat zegt Richard de Mos over het kwartje van kok?
Maandagochtend 19 april rond half negen, voorafgaand aan de hoorzitting in de Tweede Kamer, gingen Kees Vendrik en Marcel Crok met elkaar in debat op radio 1. Ze zaten gebroederlijk naast elkaar in Studio Desmet in Amsterdam, terwijl de interviewster vanuit Hilversum opereerde. Luister hieronder naar het behoorlijk evenwichtige interview dat vrij aardig laat zien waar de wegen van een scepticus en een alarmist scheiden.
Hieronder mijn voorstel voor een vervolgdebat:
1. Hoe bent u woordvoerder milieu en klimaat geworden? Na de verkiezingen van mei 2002 kwam ik in de Kamer en werd ik meteen woordvoerder milieu en duurzaamheid. Klimaatverandering was toen veel minder prominent. Binnen het team van de nieuwe CDA-fractie werd sterk gekeken naar expertisegebieden. Ik bracht ervaring mee als hoofd van de afdeling handhaving van de Provincie Zuid-Holland. Dat werkveld was heel divers van het controleren op legionella van zwembaden en relaxhuizen, het arresteren van stropers in de Biesbosch, en milieucontroles bij grote bedrijven.
2. Hoe lang volgt u de milieuproblematiek al? Vanaf 1986. Tijdens mijn studie Rechten volgde ik een keuzevak milieurecht. De interimwet bodemsanering was toen een van de onderwerpen. Na mijn studie ben ik onder andere als extern ingehuurde projectleider betrokken geweest bij een provinciale enquete naar het afvalverwijderingsbeleid van de provincie Zuid-Holland.
3. Wat is volgens u het verschil tussen klimaat en andere milieuproblemen? Bij de klassieke milieuproblemen is er ontzettend goed werk verricht. Lucht, bodem en water zijn nog nooit zo schoon geweest. Daar zijn helaas wel wat schandalen voor nodig geweest. Het CDA gaat uit van rentmeesterschap en dat betekent dat je geen schade veroorzaakt die je niet ook zelf weer opruimt. Ondertussen worden we ook steeds knapper en weten we steeds meer. Daarmee is ook de aandacht voor het klimaatprobleem de afgelopen 5 jaar enorm gegroeid. Al in 2005 hebben wij een manifest uitgebracht dat probeert de aanpak van klimaatverandering, de noodzaak om onze energievoorziening zeker te stellen en de ambitie om minder afhankelijk te worden van landen waar we niet afhankelijk van willen zijn in samenhang aan te pakken. Dit manifest is in november 2005 door ons congres aangenomen.
4. Is focus op de Lissabon-agenda (EU meest dynamische economie ter wereld in 2010) te rijmen met focus op het bereiken van de klimaatdoelstellingen? Cruciaal voor verduurzaming is dat we dat niet alleen in Nederland kunnen doen. Het moet eigenlijk wereldwijd of toch tenminste op Europese schaal. We laten nog zoveel technische mogelijkheden onbenut. Zo wilde de industrie de aan-uit-knop bij TV’s weglaten omdat dat onderdeel 50 cent kostte terwijl ze continu op de stand-by stand energie zouden blijven gebruiken. Daar moet de overheid ingrijpen. Ik ben er erg voor dat we op Europese schaal competities aanjagen zoals wie de zuinigste koelkast kan ontwerpen. Kijk naar de Europese automobielindustrie. Door hun effectieve lobby in Brussel zijn er te weinig normen gesteld en is er enorm veel marktaandeel verloren gegaan aan bijvoorbeeld Japanse merken. Nu is het tij gekeerd en zie je BMW adverteren met een A-label auto. De overheid moet de kaders scheppen waarbinnen het bedrijfsleven innovatief moet zijn. We kunnen niet mateloos groeien en dan tegen een blinde muur aan knallen. Per saldo is Europa op de VS en China na de meest vervuilende regio.
5. Wanneer hoorde u voor het eerst van Climategate? Eind november. Via de media. Contact met klimaatsceptici zoals Hans Labohm zijn er natuurlijk al veel langer.
6. Wanneer wist u dat er echt iets aan de hand is? Die e-mails maakten op mij niet zo gek veel indruk. Ik zag het toch vooral als een groep individuen die elkaar stevige verwijten maakte. Maar de vuile was hoort binnen te hangen! Pas in de maanden erna toen steeds meer fouten in het IPCC-rapport naar boven kwamen en er ook sprake was van bewuste manipulatie gaf ik aan: “Stop! Tot hier en niet verder.”
