Nieuwe studie in Trends in Ecology & Evolution zet bijl in beweringen van Rockstrom en Scheffer

Een kantelpunt? 'Nou, ik zou zelfs meer willen zeggen, we naderen een grens waarna de aarde een omslagpunt bereikt ...

Het kantelpuntconcept spreekt zo tot de populaire verbeelding dat steeds meer academici/politici er mee weglopen. In de Rockstrom-Nature-opiniepaper van 2009 ‘a safe operating space for humanity’ (waar Marten Scheffer aan meeschreef) werd het kantelpunt-concept voor beleidsmakers en politici eens goed in de markt gezet. Een advertorial voor links beleid (meer overheidsingrijpen met ‘deskundigen’aan het roer) vlak voor de Kopenhagen-klimaatconferentie.

Een nieuw artikel in Trends in Ecology & Evolution, ‘does the terrestrial biosphere have planetary tipping points‘ zet daar de zaag in. Geen bewijs, al zijn er natuurlijk voldoende lokale voorbeelden waarbij een ecosysteem verandert zonder terug te keren naar de vorige situatie.

Tipping points – where systems shift radically and potentially irreversibly into a different state – have received considerable attention in ecology. Although there is convincing evidence that human drivers can cause regime shifts at local and regional scales, the increasingly invoked concept of planetary scale tipping points in the terrestrial biosphere remains unconfirmed.

By evaluating potential mechanisms and drivers, we conclude that spatial heterogeneity in drivers and responses, and lack of strong continental interconnectivity, probably induce relatively smooth changes at the global scale, without an expectation of marked tipping patterns. This implies that identifying critical points along global continua of drivers might be unfeasible and that characterizing global biotic change with single aggregates is inapt.

Globaal kantelpunt is vooral slecht gedefinieerd politiek concept
Ik vroeg in twee eerdere blogs de grote deskundige, eminente academicus en hooggeleerde van wie wij zonder slag of stoot alles moeten aannemen omdat hij deskundige is en daarom ons denkvermogen mag uitzetten zodat wij in ontzag en met het geloof van een kind ademloos toehoren en staand in zijn schaduw geen enkel recht van spreken hebben- Marten Scheffer al eerder tevergeefs te definieren waarom zij 350 ppm CO2 als ‘veilige grens’hanteren voor de biosfeer. Rockstrom en Scheffer gaan enkel in op het toegeschreven opwarmende effect dat enkel negatief zou werken.
Lees verder »