Consumentenmisleiding met 'goedkopere zonnestroom' die zelfs met subsidie en belastingvoordelen duurder is
Is er verschil tussen de staatsomroep NOS en de groene fondsenwervingsindustrie?
Het NOS-journaal maakte afgelopen zondag gratis reclame voor de zonnepanelen-actie/poging tot geld verdienen van de ASN Bank en het fondsenwervende bedrijf Stichting Natuur en Milieu (SNM). Die stichting verdient ook al geld als makelaar in emissiehandel voor huishoudens, op CO2markt.eu, nu willen ze makelaar spelen in zonnepanelen.
De LETTERLIJKE inhoud van de ASN/SNM-reclamewebsite was nota bene het TWEEDE HOOFDITEM van het NOS-zondagjournaal, én en sterk staaltje consumentenmisleiding:
Stroom van uw eigen zonnepaneel is nu al goedkoper dan stroom van uw energieleverancier. Kortom, een hele mooie én voordelige bijdrage aan een beter klimaat!
Wat was de claim van de NOS?
De NOS nam de bewering van deze bedrijven kritiekloos over: zonnestroom is goedkoper dan ‘gewone’stroom. De bewering leunde op de volgende vergelijking: zonnestroom zou 22 cent per kWH kosten, en ‘gewone’stroom 25 cent. De suggestie is dat zonne-energie op zich al lonend is. Onzin, de belasting maakt het verschil.
Check even de tarieven van de NUON en zie dat de claim onjuist is
. Ik neem normale milieuvriendelijke stroom uit gas, kolen en kernenergie af van de Nuon. Dat is een principiele keuze van mij, veel milieuvriendelijker.
Wat is het NUON-tarief inc BTW?
Leveringstarief per kWh
€ 0,0854
Energiebelasting per kWh
€ 0,1357
Totaal
€0,2211
Van die belasting kun je bij de eindafrekening ook nog geld terugkrijgen, zodat de prijs ONDER de 22 cent komt, en GOEDKOPER is. Wel is het zo, dat je met netbeheer erbij duurder uit komt: maar zoals we morgen zien kloppen de claims van ’25 cent’niet, omdat die zijn afgestemd op piekvermogen, en je moet decennialang in het zelfde huis blijven zitten. Ook ben je in een niet-autonoom PV-systeem ook netbeheerkosten kwijt. Alleen bij een offgrid-systeem zit je zonder netbeheerkosten.
NOS misleidt dus de Nederlandse consument om reclame te maken voor milieuclubs
Dus op zijn best is zonnestroom inclusief subsidie en belastingvoordelen (die reken ik in volgend blog voor even duur, als gewone stroom dat met bijna 200 procent belast wordt, om ondermeer SDE-subsidies te kunnen dokken voor klimaatbeleid.
De hoofdboodschap van het NOS-item/reclameboodschap van SNM/ASN-bank is dus feitelijk onjuist.
In haar ijver om de fondsenwervingsindustrie een zetje te geven (alsof ‘het goede doel’belangeloos is), glijden de PvdA’ers van het NOS-staatsjournaal dus uit op hun rood-groene smoeltjes.
Lees verder »
