Close preview
Hoera: er is nog eens kans dat klimaatsceptici kunnen stemmen op de dappere Richard de Mos, die zeer succesvol was in de periode na Climategate waarin Jacqueline Cramer en Kees Vendrik uiteindelijk aan het kortste einde trokken. Dit zou kunnen als het Wilders zou behagen onze eigen Hansje Brinker alsnog op de lijst te plaatsen, simpelweg door de huidige 49 ja-knikkende kandidaten aan te vullen tot 50. Fans en sympathisanten lanceren daartoe HoudDeMosInDeKamer.nu, waar iedereen zijn dringende advies ten faveure van De Mos aan de Grote Roerganger kan uitbrengen.
Oplettende lezers zullen het afgelopen jaar hebben gemerkt dat mijn aanvankelijke sympathie voor de PVV geheel is verdampt, waarbij voor mij het omslagpunt niet was het mislukte Catshuis-overleg, maar de beschimpingen van Wilders aan het adres van de Turkse premier Erdogan. Mijn stem zwierf de laatste weken tussen de Libertarische Partij en de VVD, maar heb ik misschien dus ook weer de optie De Mos, die door Wilders totaal ondankbaar werd gedemoveerd naar de Haagse Raad. De Mos vraagt zich terecht af hoe hij nog in die Haagse Raad kan opereren als zijn partij het vertrouwen in die mate in hem opzegt.
Richard de Mos is binnen het Nederlandse parlement de sleutelbewaarder tot de enige don’t worry be happy miljardenbezuiniging zie mogelijk is: onze astronomische duurzaamheidsaflaten in de vorm van windmolens en andere quichotische projecten. Al dan niet dankzij hem is de PVV nog steeds de enige partij met een uitgesproken klimaatsceptisch programma (download). Maar Wilders en ook zijn ideoloog Bosma zijn nog steeds blind voor de overeenkomsten tussen de reactionaire krachten in de islam en de reactionaire krachten in de milieubeweging. Wie dat wel ziet en wie daar wel tegen strijdt is Richard de Mos, en daarom moet hij die 50e plek krijgen.
Ik hoop zelfs dat hij genoeg voorkeurstemmen krijgt voor 3 zetels, zodat ….. Lees verder »
Voorpagina AD vandaag (lees helemaal voor opmerkelijke negatieve framing van global warming) en ernaast een artikel van economiepagina 17. De privéjest naar Groning airport hoppende Goracle en wat zijn religieuze donderpreken ons (nog gaan) kosten. Aanleiding voor kamervragen van Richard de Mos aan staatssecretaris Joop – ik heb Marcel’s boek in week 1 al gelezen – Atsma.
Hieronder de kamervragen en de volledige tekst van beide artikelen…
Lees verder »
David Menzies viert Human Achievement Hour
Zaterdagavond 20.30 uur. Earth Hour. Het beste bewijs dat de mensheid zijn verstand heeft verloren (pak deze krankjorem quote van de Australische staatssecretaris van klimaater even bij) en dat het Wereldnatuurfonds zo verziekt is als de Katholieke Kerk ten tijde van Maarten Luther (anno nu niet veel beter trouwens). Eén voordeel hebben mensen met gezond verstand vandaag de dag op hun evenknieën ten tijde van Koning Philips II of Kameraad Stalin: je mag nu gewoon laten horen dat je het er niet mee eens bent, zonder dat je als ketter op de brandstapel of in een Goelag belandt. Ach maar wat is erger:
In de reacties op Rypke’s artikel wordt terecht opgemerkt dat het hoog tijd is dat Nederlandse vissers de Rotterdamse haven gaan blokkeren uit protest tegen het stijfkoppige onwetenschappelijke ecologisch beleid. Doen! Humor met lasers boven Toronto Dat het ook met meer humor kan bewijst de Canadese journalist en conservatieve commentator David Menzies. Zaterdagavond om half negen zal hij net als vorig jaar in de voortuin van zijn huis in Richmond Hill (zie Google Maps) met vier gehuurde gigantische lichtbakken de hemel van Toronto doen oplichten! Velen volgen zijn voorbeeld.
“Ik hoef mijn adres niet te geven. Je loopt of rijdt gewoon naar de bron van het licht”, aldus een goedlachse Menzies die zijn stunt Human Achievement Hour noemt. “Vorig jaar kwamen ook enkele groene hippies naar BBQ onderaan bij de lichtbakken. Ze vroegen: “Why?” Ik bood ze een hamburger aan, maar die wezen ze af. Dit jaar heb ik wat vegaburgers ingeslagen.” In dit artikel in Toronto Sun lees je het hele verhaal.
Hieronder de bijbehorende video: Onderstaande video is op 27-03 om 11.30u vervangen door een juist gesychroniseerde versie
Laat auto vol uur draaien! Doe vanavond ook mee met Human Achievement Hour. Zet alle lampen van je huis aan en laat de motor van je auto een vol uur draaien met groot licht en knipperlichten. iemand die op dit gebied van wanten weet is natuurlijk Richard de Mos. Voor als je hem gemist had: hieronder het hilarische filmpje van Powned over hoe groen De Mos’ huis wel niet is…. Lees verder »
Afgevaardigde Joe Read (R), Montana
Gedurende de looptijd van de subsidieaanvraag voor deze website wrong ik mijn hersenlobben in allerlei bochten om na te gaan of post-normale wetenschap mogelijk enige waarde zou kunnen hebben voor de klimaatkwestie. In een tiende en laatste van een serie blogs over het thema (link) concludeerde ik van niet. Nu is er echter iets nieuws.
NIEUW: Post-normale politiek!
Wat is dit nu weer? Het is een uitvinding van Joe Read, een Republikeins lid van de “Provinciale Staten” van de staat Montana. Hij heeft een initiatiefwet opgesteld met daarin de volgende 3 punten:
Waarom is dit zo revolutionair dat ik er de term post-normale politiek voor verzin? In een uitvoerige must read alarmistische beschouwing op wonkroom.thinkprogress.org met de veelzeggende titel Klimaatzombie uit Montana brengt read het zelf prachtig onder woorden:
Sometimes you have to do fairly radical things to address a federal government.
In het artikel laten de alarmisten Read haarfijn uitleggen waarom het federale geld volgens het follow-the-money-principe leidt tot volledige corrumpering van de wetenschap. In bovenstaand statement kunnen we dus ook federal government nauwkeuriger omschrijven als ” door de centrale overheid gefinancierd onderzoek” – waarvoor Eisenhower in zijn beroemde toespraak van 1961 al voor waarschuwde. In feite zegt Read:
Er komt een punt in het leven van een politicus waarop je het sciëntistische Cargo Cult geneuzel van een overgefinancierd overgewaardeerd wetenschapsveld gewoon niet meer aan kunt horen en waarop je gewoon met je gezonde verstand zonder enige peer review moet roepen: STOP! BASTA! GENOEG! WEG FUNDING! HYPOTHESES IN DE PRULLENBAK! EN GAAT OVER TOT DE ORDE VAN DE DAG!
Richard de Mos of René Leegte of Henk Bleker, ons nationale triumviraat als het gaat om het overboord kieperen van het huidige natuur & milieubeleid: inkoppen die bal! Overige voorbeelden zijn er in de Amerikaanse politiek legio momenteel en juist ook in Washinton:
De kamervragen van Richard de Mos over de publicatie van mijn boek De staat van het klimaat zijn vandaag beantwoord door het ministerie. De Mos vraagt of het internationale klimaatonderzoek ‘verziekt’ is. Joop Atsma antwoordt daarop ‘nee’ maar zijn daarop volgende uitleg suggereert eerder een ‘ja’. Lees verder hier.
Kamervragen van Richard de Mos:
De Partij voor de Vrijheid stelt dat Pachauri, de baas van het VN-klimaatpanel IPCC, het klimaatdebat in alle openheid moet voeren.
PVV-er De Mos: “Er zijn genoeg schandalen in het klimaatdebat geweest die het daglicht niet kunnen verdragen en daarom is het een kwalijke zaak dat de hoogste baas van het VN-klimaatpanel, Pachauri, een brief heeft geschreven die alle geselecteerde auteurs voor het vijfde IPCC-rapport oproept om de pers niet te woord te staan en alle mediavragen door te spelen naar het IPCC. Juist door alle schandalen is een open en eerlijk klimaatdebat nu bittere noodzaak en is IPCC-censuur het laatste wat we kunnen gebruiken”.
De PVV roept middels Kamervragen de minister van VROM op om het IPCC tot zo’n open en eerlijk debat te bewegen.
Kamervragen van het lid De Mos (PVV) aan minister Huizinga van VROM
15 juli 2010
1) Bent u bekend met het bericht ‘Ophef over anti-glasnost brief Pachauri aan auteurs’? (1)
2) Deelt u de mening dat het, juist door alle klimaatschandalen uit het recente verleden, nodig is om een open en eerlijk klimaatdebat te voeren? Zo ja, hoe ziet u de brief van Pachauri aan de auteurs van het vijfde IPCC-rapport dan?
3) Heeft u de bereidheid om VN-klimaatbaas Pachauri op te roepen om geen brieven meer te schrijven naar de auteurs van het vijfde IPCC-rapport die een open en eerlijk debat in de weg staan, zodat zij niet monddood worden gemaakt en vrijelijk met de pers kunnen spreken? Zo neen, waarom niet?
(1) ‘Ophef over anti-glasnost brief Pachauri aan auteurs’, Climategate.nl, 13 juli 2010
http://climategate.nl/2010/07/13/ophef-over-anti-glasnost-brief-pachauri-aan-auteurs/
Labor party's former Greenpeace activist Diederik Samsom recently interviewed versus PVV's vocal climate sceptic Richard de Mos
The openly climate sceptic Dutch Freedom Party PVV jumped from 9 to 24 seats in parliament in Wednesdays elections. Since it’s split of from the VVD in 2005 the PVV has been most notorious for its tough stand against rising Islamism and malfunctioning immigration. Since late 2009 the party has also become very vocal about their climate skepticism. There is a reasonable chance that the PVV will be part of the new coalition.
Climate hysteria The PVV entered the Dutch political arena in 2006 when the former liberal conservative Geert Wilders was expelled from the VVD for his outright rejection of Turkey ever joining the EU. Immigration and health care reform were the only area’s in which they had true political ambitions. Nonetheless from time to time Geert Wilders bluntly criticized the other parties climate hysteria. Climate policy he refers to as “a leftist hobby of the elite”.
In September 2009 Richard the Mos replaced Barry Madlener, who took office in Brussels for the PVV, in the Dutch parliament. Even before the climategate scandal broke De Mos started openly voicing his parties climate skepticism. He garnered around him a loosely knit voluntary group of experts on climatology and meteorology who never hesitated to help his party further develop their viewpoints on climate and the environment. After some weak debating performances at the start, slowly but surely he became more effective in scrutinizing the climate ambitions of Prime Minister Balkenende’s 4th coalition.
De dag na de kamerbespreking van de “kolenwet Duyvendak/Vendrik” had ik een gesprek met Richard de Mos, de milieu- en klimaatwoordvoerder van de PVV. Het debat heb ik eerder al uitgebreid beschreven. De verkiezingen lijken zich toe te spitsen op een keuze tussen twee juist op klimaatgebied radicaal verschillende coalities: VVD-CDA-PVV of VVD-PvdA/CDA-D66-Groenlinks. Hoog tijd om eens te rade te gaan bij onze enige echte “klimaatdeactivist in de politiek”.
Over het Kamerwerk Richard de Mos: “Ik zie een half jaar vol hoogtepunten. Met lef en bravoure heb ik een gesloten debat toch weer opengetrokken. In het begin dachten mijn tegenstrevers: “Wie is dat malle mannetje?” Vervolgens had ik alleen maar wind mee: Climategate, een koude winter, een hele reeks incidenten rondom het IPCC. Heerlijk! Hier en daar op het randje en soms ook een grote fout. Denk aan het incident met Ineke van Gent van Groenlinks. Zulke dingen moet ik niet doen. Ook ben ik wel eens direct met termen als “boevenbende”. Dat is allemaal niet even tactisch en parlementair correct, maar… als je zoals IPCC-voorman Pachauri 2,7 miljoen achteroverdrukt ben je voor mij een boef. Zo zie ik dat. Daar kun je vervolgens heel veel mooie woorden opplakken, maar als ik bij de Albert Heijn een rolletje drop pik ben ik de volgende dag geen parlementslid meer. Pachauri zit er gewoon nog. Nu ja, ik denk dat ik terecht een stevig geluid heb laten horen. Ik wil dat nog beter gaan uitdragen want een nieuwe koers op milieu is erg belangrijk.”
Over de kolenwet Richard de Mos: “Ik acht de kans vrij groot dat de kolenwet Duyvendak/Vendrik op 16 juni op de laatste officiële dag van de Kamer wordt aangenomen (het wetsvoorstel en het amendement erop liggen nu ter beoordeling bij de Raad van State; mod.). Het typeert de linkse elite als je ziet hoe gezellig knuffelend de Kamer met zo’n radicaal voorstel omgaat. Dit is net als met de vliegtaks. Je jaagt je industrie weg. Wij krijgen ook de nodige morele support uit het bedrijfsleven op dit punt. De PvdA wil net zoveel belasten dat ze net niet vertrekken. Maar zo werkt het natuurlijk niet. Wat erger is: de VVD spreekt zich in zo’n debat onomwonden tegen kolencentrales uit. Kijk: wij zijn net als de VVD voor kernenergie, maar wij zijn niet tegen kolencentrales. Wij zij voor de bouw van die nieuwe kolencentrales. Het gaat om leveringszekerheid. Minister de Jager (CDA) was enerzijds wat afwerend over de kolenwet maar zwijmelde verder aan een stuk door over de vergroening van het belastingstelsel.
Wat zegt Richard de Mos over het kwartje van kok?
Op de afbeelding hierboven schittert de PVV door afwezigheid. Klopt zou je denken, want ze wensen geen klimaatbeleid. Maar toch hadden ze in bovenstaande matrix van Klimaatkeuze.nl gestaan als ze tijdig hun huiswerk hadden ingeleverd. Van een medewerker van het anti-kernenergieplatform WISE, de initiatiefnemer van deze stemwijzer, weet ik dat de PVV haar medewerking twee dagen voor de deadline had opgezegd. Jammer!
Volledig gecovered En toch klopt het precies wat je ziet. De blanco kolom van de PVV symboliseert perfect waar deze partij voor staat: er is geen klimaatcrisis, CO2 vormt geen bedreiging, specifiek beleid is niet nodig. Morgen publiceer ik een interview met Richard de Mos zodat we nog wat specifieker zien wat we kunnen verwachten op klimaatgebied van een PVV-regeringsdeelname. Samen met Paul Luttikhuis van het NRC-klimaatblog stel ik vast dat er echt iets te kiezen is op klimaatgebied. Ondertussen merk ik verheugd op dat ik een uitgebreide analyse van de partijprogramma’s achterwege kan laten omdat met het trio Klimaatkeuze.nl, Kiesvoorkennis.nl en Wereldstemwijzer.nl het speelveld waarover deze website gaat volledig is gecovered. Eventueel nog de Groenekieswijzer.nl erbij.
Ontwikkelingssamenwerking lakmoesproef Wereldstemwijzer.nl geeft als enige ook het PVV standpunt weer. Ontwikkelingssamenwerking is wat mij betreft ook de lakmoesproef voor elke partij: het toont in een paar zinnen de maatschappelijke bewogenheid van een partij én de economische zienswijze. Als basis voor mijn beoordeling neem ik het uitstekende must read-artikel van Camil Driessen in De Pers: “Die Chinezen zijn zo gek nog niet“. In dat licht zijn de goede, niet-utopische, eerlijke, niet-betuttelende programma’s voor ontwikkelingssamenwerking die van CDA, VVD, TON en PVV. Lees het zelf na op Wereldstemwijzer.nl waar je ook de downloadlinks naar alle verkiezingsprogramma’s overzichtelijk bijeen hebt.
Waarom D66 op onderwijs?
Met het risico een reactierel of erger te ontketenen, begin ik deze vrijdag met mijn ontsteltenis te uiten over het feit dat afgelopen woensdag en donderdag midden in onze Tweede Kamer een man zich ernstig met de Nederlandse politiek heeft bemoeid, waarvan we allemaal dachten dat hij na zijn welverdiende terugtreden uit de Kamer, het schrijven van zijn omstreden boek “Klimaatactivist in de Politiek” en het in ontvangst nemen van een taart daarvoor het respect zou opbrengen nooit meer van zich te laten horen: Wijnand Duyvendak (afbeelding is van zijn eigen VARA-weblog).
Vak K Enfin. Terwijl er net een regeling gaat komen dat slachtoffers worden geïnformeerd als misdadigers met verlof gaan (ja deze vergelijking is om met Geenstijl te spreken tendentieus en nodeloos kwetsend), was Duyvendak zonder dat de Nederlandse belastingbetaler was gewaarschuwd ineens terug in de Kamer en hoe! Vanuit het ministeriële vak K van de Tweede Kamer presenteerden Wijnand D., zijn partijgenoot Kees Vendrik, ene mevrouw Moerman (volgens Richard de Mos een geitenwollensokkentype; wie o wie?) wat in de bespreking door Diederik Samsom werd gedoopt tot de “kolenwet-Duyvendak/Vendrik”.
Heel kort gezegd komt die initiatiefwet voor wijziging van hoofdstuk V. Kolenbelasting van de Wet belastingen op milieugrondslag hierop neer:
Waarom wordt dit wetsvoorstel ook wel de “barbecuebelasting” genoemd?
