Close preview
Update H/T Dan: zie hier en hier twee diplomatieke statements van de Chinese Academie van Wetenschappen (CAS) dat zich distantieert van een persbericht van Heartland dat CAS de NIPCC rapporten zou hebben omarmd. De teneur van mijn gisteren geschreven artikel kan ongewijzigd blijven want ik hing mijn analyse niet op aan Heartland, dat zich duidelijk weer eens heeft vergaloppeerd!
Slaap zacht want in China is alles wel! Daar geen christelijk zondebesef maar confuciaans zelfbewustzijn. Daar geen naar de pijpen van de milieubeweging en de media dansende verwijfde politiek, maar mannen van stavast die de koers uitzetten. En daar geen laf verpolitiekt (politiek correct) KNAW, maar een degelijke Academie van Wetenschappen die het aandurft om zaterdag 15 juni de twee laatste rapporten van het NIPCC – het Non-Governemental Panel on Climate Change – die zijn vertaald door Science Press te bespreken in een workshop.
Lees even mee op Heartland.org:
The Chinese Academy of Sciences is the world’s largest academy of sciences, employing some 50,000 people and hosting more than 350 international conferences a year. Membership in the Academy represents the highest level of national honor for Chinese scientists. The Nature Publishing Index in May ranked the Chinese Academy of Sciences No. 12 on its list of the “Global Top 100” scientific institutions – ahead of the University of Oxford (No. 14), Yale University (No. 16), and the California Institute of Technology (No. 25).
Op 15 juni is er in Bejing een wetenschappelijke conferentie waar de mannen van het NIPCC – Idso, Carter en Singer - hun rapporten persoonlijk komen toelichten aan de Chinezen die wetenschappelijk neutraal zijn in het klimaatdebat – met vaak verbluffende studies zoals onlangs van Qing-Bin Lu, die lijkt te kunnen aantonen dat CFK’s een veel bepalender opwarmende factor zijn dan CO2, en machiavellistisch in de klimaatpolitiek. Zo is nu weer gebleken dat de Chinezen hun rap stijgende carbon footprint “verdoezelen” door emissies naar “wingewesten” te outsourcen (zie hierrr of is dit gewoon de environmental kuznets-curve in werking?).
Milieureligie En moeten we bang zijn nu de EUSSR een handelsoorlog met China is begonnen vanwege dumping van zonnepanelen? Enerzijds ja: het is mijn omgekeerde opiumoorlog in volle glorie waarbij onze (dwz de Franse) wijnexport naar China de klos is. Anderzijds nee: hoe sneller China de leidende natie wordt in de wereld hoe eerder het pragmatische Confucianisme zal zegevieren. En pas dan zijn wij in het voorheen Christelijke westen bevrijd (van de milieubeweging=milieureligie). Wil je er al wat eerder vanaf. Lees dan Nietzsche. Die was zijn tijd ver vooruit.
Afsluitend nog één interessante overweging Lees verder »
Journalisten als Simon Rozendaal bij Elsevier waren jarenlang roepende in de woestijn met hun boodschap dat de milieubeweging u fopt, met mainstream-media als kritiekloze huurlingen. Maar hij krijgt eindelijk steun uit de hoek waar de milieucensuur haar tentakels niet kon uitspreiden: de blogosfeer. Afgelopen donderdag bij ons zeer geslaagde Nova Zembla Mediacafé riepen sommige aanwezigen -allen journalisten- dat hun oren klapperden nadat Simon zijn vaak komische optreden gaf. Ze zijn gewoon jarenlang slecht voorgelicht door de mainstream-journalistiek: de professionele informatie-amateurs die waarheid wegen op afkomst/acceptatie en sociale groep.
Alarmisme verliest terrein Mensen beoordelen waarheidsgehalte op de mate waarin ze het horen, veiligheid en vertrouwdheid. Daardoor kan het zijn dat iemand die feitelijk meer ware standpunten verdedigt, méér heeft uit te leggen. Simon kreeg bij zijn lezing over elektrische auto’s in Eindhoven nog de vraag ‘maar dit meent u toch niet echt’? Elektrische auto’s zijn door de journalistiek/greenmarketing succesvol gepositioneerd als ‘wereldreddende groene voertuigen’.
Er is een wereld te winnen, maar we winnen terrein. Ik vond een mooie verklaring waarom de met miljardensubsidies en Postcodeloterijmiljoenen gesteunde groene lobby terrein verliestbij een Amerikaanse blogger.
skeptics could pick and choose their targets, while the alarmists were obliged to defend everything, because of the compulsion to support the science is settled meme. Not one weakness was ever to be conceded nor one pawn sacrificed. As Frederick the Great said, you can’t be strong everywhere, or to restate that in terms of asymmetric warfare, a small guerrilla force has the choice of attacking anywhere, which means everywhere has to be defended against them, especially if you’re not prepared to do pawn sacrifices. Lees verder »
Mausoleum bij Verdun. Ook in 1914-1918 was de wereld vol gevaren
Je zal maar in Frankrijk hebben geleefd in augustus 1914 als man van mijn leeftijd. Plots staan de Pickelhauben voor de deur: ‘de Hunnen’zoals Rudyard Kipling de Duitse invasie noemde die de Eerste Wereldoorlog op het continent bracht. Moet je de loopgraven in. Bezoek het mausoleum bij Verdun eens . Achter raampjes ligt het resultaat uitgestald van deze voortzetting van politiek met andere middelen. Hopen uitgestalde soldatenschedels: de man is in het Westen namelijk altijd systematisch benadeeld ten opzichte van vrouwen. Die hoefden nooit te vechten, behalve tegen de traantjes als hun man aan flarden was geknald.
Volkerenslag waar de sterkste, nobelste en slimste bovenkomt Gedreven door een darwinistische overtuiging van ‘volkssuperioriteit’ ging Europa zichzelf te lijf. Waarbij de sterkste natie zou overleven. Het ‘slimste’ volk was dus zo dom dat ze ging oorlogvoeren. Om zo de ‘domme’ mensen te kunnen overheersen, die zo slim waren géén oorlog te beginnen. Zo rolde de oorlogsmachine voort, tot ze bij Verdun en Ieper tot staan werd gebracht.
Ook warmde de aarde toen ongemerkt op. Nu de aarde nauwelijks meer opwarmt maakt iedereen er zich plots wél druk om, wat iets zegt over hoe welvarend en gelukkig we zijn, twee generaties zonder oorlog op eigen bodem:
Scientias.nl twittert: Gigantische krokodillen en hagedissen: klimaatverandering kan de gigantische reptielen van vroeger terugbrengen
Voor die krokodil kan evolueren hebben we ‘m al lang uitgeroeid als het WNF dat ons niet verbiedt. Volgende WNF-zorg:
Middellandse Zee wordt kwallenzee. Mega-explosie van kwallen door oa overbevissing en klimaatverandering
Lees verder »
De club van Haeckel: Het hakenkruis is een oosters symbool voor de zon, natuurverering
De term ‘ecologie’, huishouden van de natuur is bedacht door de Duitse zooloog Ernst Haeckel, die in 1919 stierf. Via deze term bleef een 19de eeuws Duits ideaalbegrip van de natuur tot de dag van nu in het populair domein hangen, die het bestaan rechtvaardigt van clubs als Greenpeace.
Die streven naar biologisch gezien uitzinnige idealen als een ‘schone aarde’, natuurzuiverheid. De ‘balans van de natuur’, het ‘natuurlijk evenwicht’, de economie van de natuur. De meesten doen dat overigens gedachtenloos, we kopen ‘100 procent natuurzuivere’ ketchup wat de onvoorstelbare invloed van dit idee onderstreept.
Natuurzuiver> Raszuiver> Volkszuiver> het voorzorgprincipe De economie van de natuur is het achterhaalde maar hardnekkige beeld van de natuur als tot de puntjes georganiseerd huishouden, een compleet lichaam waarbij menselijke invloeden dit ideaal in de war sturen, meer als een invasief organisme. Uit dit 19de eeuwse Duits idealisme en romantiek, kwamen ook begrippen voort als ‘raszuiverheid’en ‘volkszuiverheid’.
Op dit ideaal is ons volledige natuur- en milieubeleid gebaseerd met voorzorgprincipe: de angst voor het onbekende, onreine elementen die het lichaam van de natuur ongezond maken. Het voorzorgprincipe is ecologische xenofobie. De zelfde opvatting zien we terug bij fysioloog Jacob von Uexkull, die de term ‘milieu’bedacht’, ‘Umwelten’.
Ernst Haeckel bij bakermat Nazisme De zoektocht naar (volks)zuiverheid leidde in 1918 tot de oprichting van het occult genootschap Thule Geselschaft, waarvan Haeckel direct lid werd. De Thule Society bestaat nog steeds. Het logo van dit gezelschap– een hakenkruis met dolk- laat weinig aan de verbeelding over, al zijn er apologeten die Haeckel’s keuze willen rechtpraten. Evenals de ledenlijst van het Geselschaft met Rudolf Hess, Heinrich Himmler, en de volledige ronde tafel van het latere Nazi-dom. Gezellige boel daar. Lees verder »
CFK’s. Ik heb er iets mee. In 1990 liep ik 3 maanden stage op het Max Planck Institut für Atmospherische Chemie. Mijn stagebegeleider Christoph Brühl liet mij de spectraallijnen van de individuele CFK moleculen opzoeken in dikke handboeken (ja dat had je nog destijds). Ik verdiende er een leuk bedrag mee en kon verder bijvoorbeeld filosofiecolleges volgen. Die spectraallijnen waren van belang omdat men natuurlijk drommels goed wist dat CFK’s op sommige afwijkende golflengtes IR absorberen en re-emiteren. De 100-jarige global warming potentie van deze moleculen wordt aangeduid met een getal dat aangeeft hoeveel sterker het is dan CO2 ook gelet op levensduur in de atmosfeer. CHF3 heeft een GWP van 14.800! En speelde een hoofdrol in veel fraudezaken omdat je voor een kilootje (op papier) vermeden CHF3 dus 15 ton CO2 emissierechten kreeg.
Maar ach CO2 is toch de grote boosdoener want het enige stofje waarmee de anti-kapitalistiese ecosocialistiese wereldrevolutie te maken valt. Het meest potente broeikasgas H2O dat samen met de zon alle weer op aarde aandrijft, is gereduceerd tot een slaafse volger van de CO2 concentratie. En methaan en de CFK’s worden simpel uitgedrukt in tonnen carbon. Want het paradigma of erger het dogma zegt nu eenmaal: CO2 sucks no matter what! Die science is settled zoals het Duitse Umweltamt nog in een oekaze heeft bepaald (waartegen nu waarschijnlijk succesvol wordt geprocedeerd). Of is het toch anders? Of heeft ene Qing-Bin Lu de grand unifying theory van het klimaat met zijn verhaal dat ozonafbraak door CFK’s niet door UV van de zon maar door cosmic radiation zoals gemoduleerd door de 11-jarige zonnecyclus wordt gestuurd? Zijn modelberekeningen kloppen exact met de metingen. En passant (jawel en passant) heeft hij een verband met een correlatie van 0,97 tussen CFK’s en de temperatuur op aarde gecorrigeerd voor de zonneactiviteit gevonden. De correlatie van temperatuur en CO2? ZERO. Jawel nul komma nul.
De meest effectieve natuurbescherming in NL: aanleg en onderhoud dijken
Gisteren bezocht ik de Westhofflezing 2013 aan de Radboud Universiteit Nijmegen, waar mijn dorpsgenoot Ed Nijpels een lezing zou geven over ‘Natuurbeleid in het spanningsveld tussen daadkracht en draagvlak’.
De jaarlijkse lezing, georganiseerd door oa vegetatiekundige Joop Schaminee is vernoemd naar Victor Westhoff, één van de aartsvaders van het natuurbeheer waarbij beheerders ‘tuinieren’, het kleinschalige landschap van vroeger met bijbehorende natuurwaarden in stand houden door Ot en Sien te spelen. Precies het landschap dat wij mooi vinden: zie Zuid Limburg, of lees de Kampioen. Alle plaatjes van ‘natuur’, het romantische waarin wij graag ronddartelen, zijn Westhoffiaans.
Ed Nijpels had last minute afgezegd. Dat is jammer, want ik had hem nog willen vragen:
Als je met publiek geld van 3-4 ton euro je privéwoning aan de Dyken2 in Langweer verbouwt, is dat dan bestuurlijke daadkracht of gewoon corruptie?
Dun verschil bestuurlijke daadkracht en onbehoorlijk bestuur En lees het nieuwe bezwaarschrift/verhaal van sociaal geograaf Pieter Lukkes, Windustrialisatie: over hoe 10.000 zienswijzen tegen plaatsing van windmolens van over hun leefomgeving bezorgde mensen ongelezen worden afgewezen, ongelezen: als er 10.000 bezwaren zijn is het statistisch bijna onmogelijk dat er geen goed argument bij zit.
Is dat ‘bestuurlijke daadkracht’of gewoon onbehoorlijk bestuur? Ik verwees er al ironisch naar, in mijn persiflage van Henk Kamp als absolute heerser met Goddelijke Autoriteit.
De verstofte Linkse Kerk en haar dwingende morele gelijk Edje Nijpels bevragen, het mocht er helaas niet van komen: volgens Schaminee had Nijpels willen pleiten voor afschaffing van de democratie (het huis van Thorbecke), omdat de ‘ecologische crisis’zo groot was, dat we nu meer China-stijl moeten werken: maar dan wat bedekter geformuleerd. Dat doen we al, lees het bijgesloten stuk van Lukkes. Nederland ís al een schijndemocratie. Lees verder »
Vanochtend zijn we allemaal opgeschrikt door het hoofdartikel van de Telegraaf dat onze onderheid (nieuwe naam voor een overheid die moreel onder het volk staat – maar altijd nog boven Jan Pronk) miljarden gaat uitgeven aan grote propellers op zee. Wie heeft dit verzonnen? Onze SER vanaf heden te noemen: Sociaal Economische Rem. Onder leiding van Wiebe Draijer die uit een of ander idealisme zijn leuke baan bij McKinsey verruilde voor het voorzitterschap van de ultieme polderclub. Helaas is onze polder moreel ernstig vervuild door de milieuclubs en deze ecosocialisten hebben blijkbaar ook vrije toegang tot het SER-overleg gehad. Een wonder hoe een talentvol persoon zo de tekenen des tijds kan misverstaan dat hij bereid is zich voor een kar op laatste wielen te laten spannen die hem als hij niet snel draijt zal verdoemen tot een voetnoot in de vaderlandse geschiedenis.
Want wat zijn de tekenen des tijds? Enter Tim Yeo Lees verder »
Begin september 2011 was er een klimaatcolloqium op het KNMI dat uniek was omdat Fred Singer de hoofdspreker was. Het KNMI vaardige Prof. Dr. Bart van der Hurk af om tegengas te geven tegen Singers sceptische analyses. Lees wat ik daar destijds over schreef hierrr. De persoonlijk heel aardige en openhartige man gaf in een gesprek eerlijk toe als wetenschapper “binnen een politieke realiteit” te opereren. De foto is trouwens een andere Bart van der Hurk die recent op een bijeenkomst van karpervissers een lezing gaf: “Hoe je tactisch kunt inspelen op de heersende omstandigheden”.
Op dit moment is Prof. Dr. Bart van der Hurk een van de 3 wetenschappers die op climatedialogue.org discussiëren over de zin en onzin van regionale klimaatmodellering. Pielke Sr. is degene die subtiel betoogt waarom regionale klimaatmodellering met hoofdletters NIET voldoet. Inmiddels zijn de drie in de wederzijdse discussiefase. Op climatedialogue.org zijn reacties van de deelnemers en de algemene bezoekers gescheiden. Nu Marcel Crok de tweede discussie ook in een gastblog Are regional climate models ready for prime time op WUWT heeft aangekondigd zien we ook daar een levendige stroom reacties en meningen…
Daaruit ga ik de komende dagen eens putten…. om te beginnen met wat ene TomR opduikelde uit een van de reacties van Prof. Dr. Bart van den Hurk, die voor zover wij weten afstudeerde in een beta-studie en niet bijvoorbeeld in sociologie of letteren:
TomR,Worc,MA,USA says:May 18, 2013 at 12:54 pmThis one jumped right off the page for me…..From Guest Bart van den HurkClimate predictions versus climate scenariosThe notion that a tool – an RCM – may possess shortcomings in its predictive skill, but simultaneously prove to be a valuable tool to support narratives that are relevant to policy making and spatial planning can in fact be extended to highlighting the difference between “climate predictions” and “climate scenarios”.You have GOT to be shi,?b>tting me.
TomR,Worc,MA,USA says:
May 18, 2013 at 12:54 pm
This one jumped right off the page for me…..
From Guest Bart van den Hurk
Climate predictions versus climate scenarios
The notion that a tool – an RCM – may possess shortcomings in its predictive skill, but simultaneously prove to be a valuable tool to support narratives that are relevant to policy making and spatial planning can in fact be extended to highlighting the difference between “climate predictions” and “climate scenarios”.
You have GOT to be shi,?b>tting me.
Nu ja, wij zijn daar minder verbaasd over dan TomR die het rauw op de maag valt. Wij kennen de hierboven geschilderde voorgeschiedenis. Ik vraag me af hoe iemand die het bovenstaande vetgedrukte schrijft zichzelf nog serieus kan nemen als beta-onderzoeker. Ik bedoel Richard Feynman had een heel betoog nodig om uit te leggen van cargo cult science precies inhoudt, maar Prof. Dr. Bart van der Hurk windt er zelf niet eens doekjes om dat hij niet met beta-wetenschap bezig is, maar met verhaaltjes.
Vreemde wereld! Doet me ook denken aan wat Joris den Blanken me toevertrouwde: Lees verder »
Lang heb ik nagedacht: waar komt toch die obsessie met ‘natuurlijkheid’vandaan bij milieufreaks van Greenpeace, Stichting de Noordzee, Coalitie Wadden Natuurlijk en het NIOZ/Alterra. Waarom willen ze ‘natuurlijke’energie, moet het ijskoude klimaat terugkeren van ‘voor de Industriële Revolutie’en dragen ze uit dat een ‘meer natuurlijke Noordzee’ook meer vis zou leveren. Terwijl de enige zekerheid van de natuur haar wisselvalligheid is.
Ookal kun je er proefschriften over lezen, het idee dat vanochtend op de fiets naar de buurtsuper inviel is even waar als eenvoudig:
De natuur die gratis geld geeft Milieufreaks projecteren hun eigen uitkeringsgewenning sinds de jaren ’70 op de natuur. Zij hebben nooit écht hoeven werken voor hun geld. Hun bestaansbron was altijd de steeds gullere overheid die uitdijde en ieder van wieg tot graf verzorgen kon dankzij de aardgasbaten. Daarom vond de milieubeweging in Nederland zo’n rijke voedingsbodem en staat het hoofdkantoor van Greenpeace ook in Amsterdam.
Zo gewend dat geld gratis komt, projecteren ze de gulheid van de overheid en het daaruit vloeiende bestaansgemak op de natuur: alsof die ook vanzelf een uitkering geeft, Postcodeloterijgeld of constant ambtenarensalaris wanneer je daarnaar terugkeert. Lees verder »
Demetris Koutsoyiannis, Rasmus Benestad en Armin Bunde debatteren over long term persistence
Long term persistence Na een veel te lange pauze is onze nationale klimaattrots climatedialogue.org weer van start gegaan met een discussie. Deze keer een veel wetenschappelijker thema, maar daarom niet minder interessant: hoe staat het nu eigenlijk met de long term persistence?
Wat zegt u, weet u niet precies wat dat betekent? Dan bent u niet alleen. Ik snap het ook maar half, en ook experts worden het hier moeilijk over eens. Het gaat in feite over de vraag of de opwarmende trend die we de afgelopen eeuw hebben gezien wel zo enorm uitzonderlijk is.
Daar kun je op verschillende manieren naar kijken: - puur statistisch - vanuit de chaostheorie - vanuit de natuurkunde
Ik heb het idee dat de term long time persistence (LTP) vooral op de statistiek slaat. Dan kun je er mijns inziens niet omheen om ook chaostheoretische aspecten te beschouwen. En als je gaat discussiëren kom je er al gauw niet onderuit om ook natuurkundige inzichten te gebruiken, maar dat valt strikt genomen niet onder dit begrip LTP.
Het laatste woord is hier zeker nog niet over gezegd, en het wordt interessant om te zien hoe de discussie zich gaat ontwikkelen.
Conclusie De discussie zou een beter inzicht moeten opleveren over de vraag in hoeverre de opwarming in de twintigste eeuw abnormaal is gegeven het ‘normale’ gedrag van tijdreeksen in klimaat. Het is ook relevant voor wat in IPCC-kringen ‘detectie’ wordt genoemd. Detectie is een feit als er sprake is van statistisch significante opwarming. Lees verder »
