The Weekly Standard geeft goed inzicht in groen patriottisme van klimaatwetenschap
Tot nu toe liet ik Climategate 2.0 nog wat bezinken, de nieuwe gelekte/gehackte 5000 emails uit IPCC-epicentrum de CRU.
Zou er meer nieuwe info naar boven komen, dan het feit dat wetenschappers intern wél kritisch zijn op de lage kwaliteit van het werk Michael ‘Hockeystick’Mann en zijn klimaatblufpoker? Terwijl ze naar buiten toe pretenderen dat de zaak is beklonken.
In The Weekly Standard staat alvast een aardig artikel ‘Scientists behaving Badly part 2′, dat voor de zondag een goede poging doet Climategate 2.0 te duiden. Lees dat hier.Volgende quote vond ik zelf van belang: in plaats van aan skeptic-bashing te doen zouden klimaatwetenschappers vaker de uitlatingen van groene actiegroepen moeten corrigeren.
Intern zijn veel wetenschappers het namelijk wél eens, dat groene clubs de feiten verdraaien voor hun ideologische agenda.
The lesson of the Climategate saga is that scientists who become advocates, or allow themselves to become adjuncts to an advocacy campaign, damage science and policy-making alike. They end up being neither effective nor honest.
One of the poignant revelations of the new emails is that some of the scientists seem to grasp this. Tommy Wils, a British climate researcher at the University of Swansea, wrote in a 2007 note to a large list of recipients: “Politicians like Al Gore are abusing the fear of global warming to get into power (while having a huge carbon footprint himself).”
Lees verder »
