Freelance journalist gaat zelfs binnen context übergroen BNR veel te ver
Herbert Blankensteijn
De Angelsaksische wereld heeft Peter Gleick. Wij hebben nu Herbert Blankensteijn. Hij heeft het vandaag gepresteerd om binnen het übergroene BNR Radio, ja om zelfs daar veel te ver te gaan. Over de schreef. Ik ben geen jurist, maar als ik Marcel Crok was of Joop Atsma zou ik ervoor vechten mijn goede naam en faam niet op deze volstrekt onredelijke, ja boosaardige manier bezoedeld te laten zijn.
Oranje
Waar ik in het bijzonder uitgesproken aanstoot aan neem is een zeer laffe verwijzing naar Prins Friso. Als ik een Oranje was zou ik Blankensteijn en BNR grillen voor wat hij daar schrijft (zie hier onder).
Ik laat het aan de juristen onder de lezers over om aan te geven of “we een zaak hebben”. Zelf kan ik tenminste met de pen de geërgerde schrijfsels van Blankensteijn in dit artikel vandaag op BNR.nl pareren. Ik copy-paste zijn hele artikel om het te kunnen, nee moeten fileren. Mag hij mij weer aanklagen wegens inbreuk op copyrights… mijn commentaar is cursief!
Klimaat: tijd voor omkering van de bewijslast
Gaap dat hebben we al zo vaak gehoord…
Het is alsof je Geert Wilders adviseur maakt voor het immigratiebeleid. Staatssecretearis Atsma heeft journalist Marcel Crok benoemd tot adviseur over klimaatzaken.
Ehhhh, misschien is het Herbert B. niet opgevallen dat we een gedoogkabinet hebben en dat Wilders dus de facto ook adviseur is ten aanzien van het immigratiebeleid. En iedereen weet dat Marcel Crok bij uitstek een “anti-Wilders” is. Iemand die nooit zo maar iets zal roepen. Iemand wie effectbejag wezensvreemd is. Iemand die de waarheid extreem is toegedaan. Een heilige bijna. Had Atsma mij benoemd dan had Herbert B. een punt gehad met deze opmerking en dan nog was daar niets mis mee geweest. De macht heeft zo lang ze bestaat hofnarren ingehuurd. Wilders is een hofnar. Ik ben misschien een hofnar. Marcel is anders…
Crok geeft stem aan de ‘klimaatsceptici’ in Nederland – zij die twijfelen aan de structurele, door mensen veroorzaakte opwarming van het klimaat. Als je hem vraagt als adviseur dan laat je zien dat je geen advies wilt, maar een rechtvaardiging voor wat je toch al van plan bent.
Hier wordt Atsma te kakken gezet als iemand met snode plannen met Nederland. En is het zo erg in een tijd van financiële crisis om elke kans op een rechtvaardiging van miljardenbezuinigingen op “klimaat” zeer ernstig te onderzoeken? En hier wordt Marcel te kakken gezet als iemand die zich op dergelijke wijze voor een karretje zou laten spannen.
Het is ook alsof je Pia Dijkstra, voorheen van de gezondheidsprogramma’s van de Avro, vraagt hoe het nu verder moet met prins Friso. Crok is namelijk journalist en niet zelf wetenschapper.
Dit is echt onsmakelijk. Herbert B. moet zijn excuses maken voor deze nodeloos kwetsende opmerking. En stel je hebt in Nederland een medisch journalist die al 7 jaar full time studie maakt van en publiceert over hersenschade na hartstilstand en die daar ten opzichte van de main stream een iets afwijkende mening over heeft, zou je die dan niet vragen om zijn visie? Nee, zou je die dan niet moeten vragen? Als BNR ook maar een greintje journalistiek in de botten heeft zouden zij hun freelancer moeten dwingen op dit domme gevoelloze punt te rectificeren.
Dat was ook de klacht van honderden echte klimaatwetenschappers toen de Wall Street Journal onlangs een ingezonden stuk publiceerde van zestien mensen met academische titels, die stelden dat het wel losliep met het klimaat. Na een aanvankelijke weigering en onder dreiging van imagoschade publiceerde de WSJ alsnog een weerwoord dat begon met: “Als je hartproblemen hebt, ga je dan te rade bij een tandarts of bij je cardioloog?”
Ach, lees gewoon Hans Labohms excellente artikel op DDS over deze zaak en zijn lof voor Joanne Nova die de cardioloog van WSJ terecht vergelijkt met een witch doctor. En zie ook deze “diagnose” van de WSJ-affaire.
Deze week werd verder bekend dat Peter Gleick, een leidend klimaatwetenschapper, onder valse voorwendselen interne documenten heeft verkregen en gepubliceerd van het Heartland Institute, een ‘sceptische’ lobbyorganisatie. De documenten toonden aan dat Heartland met geld van de industrie probeert op scholen te zagen aan de stoelpoten van goed gefundeerde wetenschap. Maar Gleick is de gebeten hond en loopt kans zijn baan kwijt te raken.
Gleick is afgetreden als voorzitter wetenschappelijke ethiek van de American Geophysical Union (AGU) en is inmiddels ook op non-actief om zijn instituut waar hij 20 jaar directeur van is niet te schaden (bron). Gleick heeft de FBI in zijn nek en terecht. Gleick is onlangs nog door Heartland uitgenodigd als spreker maar weigerde hoewel Heartland hem $5000 bood voor een goede doelen organisatie van zijn keuze. Gleick’s alarmistische vrienden vragen zich af of Gleick zijn verstand verloren heeft. Gleicks eigen instituut kreeg vele tonnen in Amerikaanse dollars van de EPA en die weet niet hoe gauw dit feit van de EPA-site moet worden gewist! En zie hierrrr wat Gleick heeft aangezet tot zijn criminal offense (phishing). Misschien ook de frustratie dat hij 11 jaar geleden bekend werd met zijn “the debate is over” en hij nu zegt te vechten om het debat te behouden (da’s vreemd – zie hierrr). En zie hierrr dat de vermaledijde scepticus Anthony Watts als een waar gentleman aan Phil Jones bekend maakt dat hij in de Climategate e-mails ook login en wachtwoord van een CRU server heeft gevonden.
Arme Petertje… nu ben je de gebeten hond… wat een onheuse bejegeningen allemaal… en je deed het nog voor de goede zaak!
Het is tijd een stapje terug te doen en de grote lijnen van het klimaatdebat eens te bekijken. Die zien er zo uit: Lees verder »
