Close preview
Moet je hier bang voor zijn?
Wie het VIBEG-besluit leest uit de Staatscourant, de sluiting van visgebied in de Noordzeekustzone hoeft zich geen illusies te maken.
Ton IJlstra van het Ministerie van EL&I gaat voor koude sanering van de kleinschalige kustvisserij, zo vertrouwde hij mij toe in Breukelen want ‘de overheid moet niet opdraaien voor een sector die niet rendeert’. Wat ik met hem eens zou kunnen zijn vóór de staat de banken- en duurzame energiesector met miljarden euro’s begunstigde. En wat zou kloppen, als het niet DE OVERHEID was met haar overregulering, accijns en beleidsmodes die één van de hoofdoorzaken is van die slechte rentabiliteit.
Door VIBEG gaan de kleine bedrijven vanzelf door lastenverzwaring en overregulering over de kling(Natura 2000, steeds meer papierwerk, nieuw onderzoek voor toestemming wat je al generaties doet). Precies de strategie die NGO’s ook hanteren, om de reeds met 40 procent gekrompen Noordzeevisserij sinds 1990 nog verder in te krimpen.
Beleidsstukken omschrijven het anders. Maar de feiten tellen, niet de voornemens over ‘duurzaam’ en ‘innovatie’, vormen van agendagedreven marktverstoring waarmee de overheidsbureaucratie een belangrijker rol verovert voor zichzelf ten koste van bedrijven.
Angst voor NGO’s is een slechte raadgever Uit angst voor procederende NGO’s die de habitatrichtlijn blijven misbruiken tegen de productieve (voedselvoorzienende) sector, ging Vissersbond-voorzitter Johan Nooitgedagt akkoord met VIBEG. En dit Broodje Nooitgedagt, daar verslikt de kleinschalige kustvisserij zich nu in met een tikkende deadline. Zij werden geofferd, terwijl de concullega´s elkaar onderling ook weer de tent uitvochten over bijzaken als de pulsvisserij. Ik zal onderstaand nog even het recept geven van een Broodje Nooitgedagt. Lees verder »
Hoogveen bij Fochteloo, de ontginningspatronen zijn nog zichtbaar
Opnieuw bestuurlijke ellende en bewonersopstand bij Natura 2000, nu rond Natura 2000-gebied Engbertsdijkvenen, een hoogveengebied in Overijssel tegen de Duitse grens. Ik werd gebeld door de grondeigenaren, die voor ‘natuurherstel’ongeveer 500 hectare landbouwgrond zouden moeten afstaan, tien procent van het gemeentelijk landbouwareaal. Dat moet onder water voor ‘hoogveenherstel’. Hebben die 8 grondeigenaren geen trek in, en volgens hen de gemeente en provincie ook niet.
Over Duitse grens grootschalige ontginning hoogveen Hoogveenherstel is moeilijk aan omwonenden uit te leggen die daar al decennia, zo niet generaties hun land of bedrijf hebben. Want iedereen die de grens over rijdt achter Emmen ziet dat de Duitsers nog vrolijk enorme lappen hoogveen ontginnen om ecosysteemdienst ‘turf’te benutten- een veelvoud aan het oppervlak dat nu in Nederland zou worden ‘hersteld’. Ik heb mij glorieus verbaasd over de omvang van die ontginning in Duitsland, toen ik naar het Borkener Paradies reed, als onderdeel van een reportage voor het NRC.
De rentabiliteit van de maatregel voor mens en natuur lijkt hier voor discussie vatbaar, om het netjes te zeggen. Lees verder »
Ruim 700 kilo platvis per jaar per zeehond, onttrokken van Wad en kustzone
Arjan Berkhuysen, directeur van de Waddenvereniging wekte in Visserijnieuws 15 maart de suggestie dat bijvangst van vis-discards- door garnalenschepen de stand zou drukken van platvis op het Wad. Ergo, om te voldoen aan ‘hersteldoelen’ van Natura 2000 moet de garnalenvisserij minderen, die met ’50 procent is toegenomen’ volgens Berkuysen. Het elimineren van garnalenvisserij zou niet alleen zeegrasvelden doen terugkeren maar ook de visstand opkrikken, zo weet hij.
Zeehondenvraat platvis 4-6 maal groter dan platvisdiscards garnalenvisserij Om te toetsen of Berkhuysen zijn gevoelens feitelijke grond hebben, moeten we weten: hoeveel platvisdiscards geeft de garnalenvisserij? En we moeten die hoeveelheid in perspectief plaatsen van andere invloeden, zoals de stormachtig toegenomen zeehondpredatie sinds de jaren ’80.
Niet alleen bleef de garnalenaanvoer uit Wad en kustzone afgelopen 10 jaar constant (13-16 miljoen kilo), volgens vangstdata van het LEI. Ook blijkt dat gewone zeehonden 4 maal zoveel platvis onttrekken aan Wad en kustzone dan garnalenvisserij aan discards van platvis over boord zet in 2010, 5-6 maal wannneer je ook de grijze zeehond meerekent.
Liever in garnalennet dan zeehondenbek Een ander verschil: bij de garnalenvisserij overleeft het merendeel van de over boord gezette jonge platvis door gebruik van spoelsorteermachines, je kunt als vis beter in een garnalennet komen dan in een zeehondenbek. Wel belanden veel discards in meeuwenbekken en zeehondenbekken (een soort puf-pitbulls), die de garnalenschepen volgen.
Kijk maar mee: Lees verder »
Waddenzee met weldadige visserijloze horizon
In Viswad de Soap kijken we vandaag naar de visstand in de Waddenzee, nu de Raad van State vandaag de bezwaren behandelt van Waddenvisserij tegen door de overheid vastgestelde Natura 2000-hersteldoelen. De overheid/Imares/milieubeweging wil de (garnalen)visserij van het Wad wegherstellen, er zijn nu 92 vergunningen waarvan de geldigheid dit jaar afloopt. Dat moeten er minder worden van de overheid/milieubeweging volgens staand beleid.
De officiële motivering voor die hersteldoelen, is dat trends in de visstand (en schelpdieren) op het Wad noodzaken tot hersteldoelen. Dat staat in het doelendocument van Natura 2000 voor het Wad in 2006: het is Habitat H1110 verdeeld in subtypen a (met mosselbanken, het Wad) en b (Noordzeekustzone).
Natura 2000: wil van enkele ecologen wordt wet na vaststelling overheid Alle trends in vis op het Wad zijn hier te zien: Ten opzichte van de jaren ’80 is de stand van jonge platvis als 0-jarige schol gedaald tot het niveau van voor de zeehondarme jaren ’70, 1- en 2-jarige schol verdween. Een zelfde parabooltrend zien we bij schelpdiersoorten die van het voedselrijkere water in de jaren ’80 profiteerden. Maar omdat de Alterra/Imares-auteurs bij Natura 2000 de voedselrijkere jaren ’80 met lagere zomertemperaturen als norm kozen heeft het natuurgebied Waddenzee nu op papier een probleem. Dat komt nu op het bord terecht van visserij, terwijl het .
De oordelen in het doelendocument krijgen na opstelling en vaststelling door de overheid juridische geldigheid volgens Habitatrichtlijn en Vogelrichtlijn: dus wat een kleine groep Alterra-ecologen in 2006 – vaak met een zéér specifieke natuurvisie- schreven zonder contra-expertise is nu wet geworden. Los van de vraag of de aannames waarop deze ecologen zich baseren –zoals de keuze van hun referentiejaar- ook kloppen.
Een milieuclub kan zich nu op deze Alterra/Imares-oordelen beroepen in de rechtzaal, en de Raad van State verlaat zich op deze oordelen. Dit verschil tussen natuurlijke en juridische werkelijkheid vormt de kern van problematiek rond Natura 2000, en helpt zo de natuurbescherming te ondermijnen. Lees verder »
Onze Tweede Kamerleden debatteren weer, volgens Nu.nl, over het project waarmee Brussel slaagt om bij alle Europese burgers een aversie op te wekken voor natuur: Natura 2000. Nu speelt de vraag of we gebieden moeten sluiten op zee en of dat van Brussel moet of volgens internationale conventies. Het antwoord is in principe simpel: NEE.
Volgens Natura 2000 HOEFT GEEN GEBIED DICHT De VVD keert zich via kamerlid Litjens tegen invulling van Natura 2000 als gesloten gebieden. En dat is terecht: natuurlijk hoeven volgens Natura 2000 geen gebieden dicht, het is de (Nederlandse) ambtenarij en NGO’s die deze INVULLING geven aan Natura 2000. Wanneer politici niet op tijd ingrijpen wordt die INVULLING van een select gezelschap wetgeving. In deze blog leg ik het uit, meneer Litjens, u moet ambtenaar Ton IJlstra (FIMPAS) aanspreken en doe ‘m de groeten.
MPA: hoger beschermingsregime dan omgeving, niet meer Die bepaling voor Marine Protected Areas (MPA)is toegevoegd via Ospar (Wyke Smit, het is geen ASPAR, en het is geen ICIS maar Ices) waarbij MILIEUCLUBS voor MPA’s de definitie van gesloten gebied hanteren maar zowel Brussel als de Convention on Biological Diversity (die conventie die Brussel/onze overheid via Ospar uitvoert) niet.
De Europese Commissie voegde wel extra visserijregels toe NA aanwijzing van Natura 2000-gebied, enkele momenten nadat toenmalig Eurocommissaris voor milieu Stavros Dimas op 14 februari 2008 nog stelde over Natura 2000:
I would like to correct one of the common misconceptions about NATURA 2000 – which is that once a site is designated all economic activities have to stop. This is simply not true and it is unfortunate that this myth continues. The NATURA network consists of living landscapes in which farming, fishing, forestry and hunting can continue.
Lees verder »
Beleidsonderzoeker Raoul Beunen bevestigt in zijn nieuwe artikel Performing Failure in Nature Conservation in Land Use Policy, wat wij hier al 2 jaar schreven: Natura 2000 ondermijnt de zaak van natuurbescherming bij de bevolking, ondernemers en natuurgebruikers. Er zou nu zelfs een crisis in natuurbescherming zijn.
Van bijna nul naar honderden procedures in 10 jaar Beunen vond verschillende oorzaken die de populariteit van natuurbescherming aantasten. Die komen neer op twee kernbegrippen:
Korenwolf onder water van Christien Absil: de bruinvis Lees Beunen zijn hele artikel, het is zeer actueel, nu het Ministerie van ELI op last van de Raad van State op 20 maart de stormachtig in aantal toenemende bruinvis een hoger beschermingsregime gaf (gebiedsverbetering) in de Noordzee op grond van de Habitatrichtlijn. Dit na een bezwaar bij de Raad van State van Greenpeace en Stichting de Noordzee op 16 maart 2011, waar de Raad van State ze op 14 november 2012 gelijk gaf (maar de meeste punten afwees).
Dankzij Greenpeace krijgen vissers een hekel aan die bruinvis, terwijl ze het leuk vinden één te zien. Overheid en milieubeweging slagen er zo in ieder plezier uit de natuur te halen.
Boortoren vanaf Engelsmanplaat: De NAM heeft verlenging van concessie gekregen voor Waddengas
De boodschap van de Trawlingguide Natura 2000 is simpel: probeer tussen alle menselijke invloeden op Wad en Kustzone als de net door de overheid verlengde Waddengaswinning, zoutwinning, kustverdediging, vervijfvoudiging van zandsuppleties, toe- en afname van eutrofiering én natuurlijke dynamiek maar eens vast te stellen welke verandering je kunt toeschrijven aan bodemvisserij.
Zeegrasherstel heeft meer met hogere dynamiek Wad te maken dan visserij Om iedere als ‘achteruitgang’ervaren natuurtrend met zekerheid toe te schrijven aan visserij moet je een groene NGO als Waddenvereniging zijn en Arjan Berkhuysen heten, zoals in Visserijnieuws van 15 maart.
Ik ergerde mij bij lezing aan Berkhuysen zijn arrogante toon en geclaimde zekerheid, wanneer hij het niet terugkeren van zeegrasvelden toeschrijft aan garnalenvisserij. We lezen in het artikel ‘Strijdvaardige toon garnalenvissers in discussie VisWad‘:
Naar het oordeel van de natuurorganisatie is de visserijdruk onnodig hoog (hij claimt een toename van 50 procent in 10 jaar RZ) en heeft natuurherstel- denk daarbij aan zeegras- weinig kans. Lees verder »
In Linkse natuur zijn ecosysteemdiensten als oogst uit de natuur (jacht) verboden, de mens mag alleen toeschouwer zijn
De linkse partijen hebben vandaag weer vrij spel om zichzelf te verkopen in onze massamedia. Nu met initiatiefwet Mooi Nederland. In media krijgt het voorgestelde algehele verbod op jacht in Nederland veel aandacht. Wat tegenstanders van oogst uit de natuur ‘plezierjacht’noemen. Een coalitie van 40 organisaties- waarvan de meeste bemoei/consultingclubs zijn die niets fysiek bijdragen aan natuuraankoop of bescherming- reageert blij: hun belangen zijn beter geborgd, maar geldt dat ook voor de natuur zelf?
Concept Linkse natuur: zie Waterleidingduinen Wie wil weten hoe ‘Mooi Nederland’/Links Nederland er uit gaat zien, leest de perfecte illustratie van Martin Sommer over de lobby van het zielige dier in de Volkskrant en omgang met de damhertenplaag in de Waterleidingduinen: Groen Links beleid optima forma, waarbij sentiment boven gezond verstand staat.
Mooi Nederland toont feminisering van (natuur)beleid Ik wil bij deze pleiten voor een verbod op plezierpolitici: wereldvreemde bureau-ideologen die geen enkele (praktijk)kennis hebben van natuur(beheer) noch kaas aten van serieuze wetenschappelijke ecologie, en die toch wetsvoorstellen indienen. Waarschijnlijk om zichzelf te profileren, de belangrijkste drijfveer van de twittergeneratie. Dat overgoten met een vleugje feminisering: beleid dat je baseert op een algemeen ‘gevoel’zonder feitentoetsing, en waarin innerlijk tegenstrijdige formuleringen dus samengaan als het maar goed voelt: zie ook klimaatbeleid. Drie fris klinkende agendapunten ‘meer windmolens’ én meer natuur én leve de massa-immigratie zijn dan driedubbel goed in plaats van intern in conflict.
Laten we zien hoe het voorstel van innerlijke tegenstrijdigheden en onwetenschappelijke ideologie aan elkaar hangt: Lees verder »
Heckrunderen: Nederlandse ecologen zijn in hun hart gewoon veeboer gebleven
Als je bij Staatsbosbeheer werkt, beheer je geen natuur maar creëer je ‘draagvlak’. De PR-machine draait nu op volle toeren om overtreding van onze natuurwetgeving door Staatsbosbeheer te verkopen als Visionair Natuurbeleid.
Staatsbosbeheer overtreedt de wet en komt daarmee weg Ik doel bij die overtreding op de door overbegrazing en vertrapping door vee uitgeroeide vogel- en zoogdierenpopulatie van Natura 2000-gebied de Buitenkaadse Oostvaardersplassen. De Serengeti Hollandaise, natuur voor bijziende Postcodeloterij-gokkers.
Ditmaal is zelfs de New Yorker voor de oerfantatie van ecoloog Frans Vera gevallen: een aardig geschreven uitgebreid artikel maar toch… Het toont weer dat natuurorganisaties en ecopolitici als Wouter Helmer van Stichting Ark lak hebben aan wetenschap, als de PR maar aansluit op Postcodeloterijpubliek: tussen beton woonachtige progressievo’s die naar het verloren paradijs verlangen. Het gaat niet eens om de verdwijnende vogels. Vóór inpoldering leefden vissen in Flevoland. Het is verbazing over de volmaakte afwezigheid van intellectuele integriteit bij Staatsbosbeheer, Helmer en Vera: dat je toch nog waardering voor jezelf kunt hebben.
Oertijdpark van oerboer Frans en zijn kadaverdiscipline: de laatste nagel Recent wees archeoloog Leendert Louwe Kooijmans in ‘De Levende Natuur‘ Vera’s oertijdfantasie nog naar het rijk der fabelen op basis van archeologisch bewijs: het open parkland vol met paarden en koeien heeft op onze breedtegraad nooit bestaan. In NRC besprak ik in Falende Grazers nog Vera’s theorie, die meer populair is dan wetenschappelijk geldig. Lees verder »
Natuurvisie van antilobby, uitgevent als 'verbetering visserij'
Het rapport dat de Duitse socialiste en Europarlementarier Ulrike Rodust schreef over ‘radicale’hervorming van het Europese Gemeenschappelijk Visserijbeleid (GVB) is door het Europarlement aangenomen, zo meldde Visserijnieuws vrijdag. Het verplicht aanlanden van bijvangst in 2016 is zo dichterbij. Groene protestorganisaties kwamen in een reactie direct met aanvullende eisen, zoals meer oppervlak voor onderwater-wildernis.
Groene hoek gesponsord door de olie-industrie (Pew is fonds van Sun Oil) Hoog tijd voor debat over de inspraak en ruime subsidiering van deze groene antivisserijclubs in Brussel. Onder de vlag van ‘verbetering van visserij’ promoten zij vooral visserijminimalisering, dat ik al in Visserijnieuws beschreef. Wij berichtten al hoe deze clubs van Amerikaanse donoren in 10 jaar tijd 222 miljoen dollar kregen om de Europese Commissie te belobbyen, het GVB te hervormen naar een Amerikaans wildernisideaal en marktcontrole via eigen ecolabels.
Pew: Sponsor van ‘De Zee Raakt Leeg’-studies Eén belangrijke financier van deze lobby in Brussel is de Amerikaanse Pew Environment Group (die een European Marine Programme runt), en de daaraan verwante lobbyclub Ocean 2012 Coalition: Cathrine Schirmer is van Pew.
Die Ocean 2012 Coalition is weer verwant met de fractie van de Groenen in het Europarlement, die een website CFP-reformwatch in de lucht houdt. Pew financiert ook ‘de zee raakt leeg in 2048‘-studies, die- uit hun verband gerukt door Greenpeace- de wereldpers halen..
Het vermarkten van eenzijdige Empty Ocean-retoriek, ook in Science is allemaal afkomstig van Pew.
