Close preview
Wat ik hier nu al 2 jaar schrijf, net nog in de blog waarin ik klimaat en fosfaat de schuld gaf, en wat uit alle studies blijkt die zich op gegevens baseren in plaats van academische modes: het is wéér bevestigd in het Journal of Sea Research afgelopen maand.
Scholbox mislukt, leve de Scholbox Marine Protected Area (MPA) de Scholbox die in 1995 met medewerking van de visserij werd in gesteld in de Noordzeekustzone- sluiting van de 12-mijlszone voor kotters boven 300 pk- mislukte door achteruitgang van voedingsstoffen als fosfaat en dalende primaire productie en ook kunnen klimaateffecten meespelen. Terwijl de visserijdruk met 90 procent daalde, al nam de inspanning van kleinere kotters toe.
It is concluded that the observed changes are most likely related to changes in the North Sea ecosystem, which may be related to changes in eutrophication and temperature. It is less likely that they are related to the change in fishing.
Zijn Imares-onderzoekers nu wetenschapper of politicus, of allebei? Paddy Walker van de Waddenvereniging moffelde die ‘eutrophication’ volledig weg met Ingrid Tulp in ecologenblad de Levende Natuur in mei 2012, terwijl ze over exact de zelfde trends praten als verminderde groei van platvis. Tulp werkte ook mee aan deze Journal of Sea Research-studie, dus bedreef zij een grove wetenschappelijke fout in mijn ecologenkrantje: guilty by omission. Bij Walker kun je niet anders verwachten, dat is gewoon een intellectueel oneerlijk milieuhuppelmeisje. Maar Tulp gaat door voor wetenschapper. Lees verder »
Moet je hier bang voor zijn?
Wie het VIBEG-besluit leest uit de Staatscourant, de sluiting van visgebied in de Noordzeekustzone hoeft zich geen illusies te maken.
Ton IJlstra van het Ministerie van EL&I gaat voor koude sanering van de kleinschalige kustvisserij, zo vertrouwde hij mij toe in Breukelen want ‘de overheid moet niet opdraaien voor een sector die niet rendeert’. Wat ik met hem eens zou kunnen zijn vóór de staat de banken- en duurzame energiesector met miljarden euro’s begunstigde. En wat zou kloppen, als het niet DE OVERHEID was met haar overregulering, accijns en beleidsmodes die één van de hoofdoorzaken is van die slechte rentabiliteit.
Door VIBEG gaan de kleine bedrijven vanzelf door lastenverzwaring en overregulering over de kling(Natura 2000, steeds meer papierwerk, nieuw onderzoek voor toestemming wat je al generaties doet). Precies de strategie die NGO’s ook hanteren, om de reeds met 40 procent gekrompen Noordzeevisserij sinds 1990 nog verder in te krimpen.
Beleidsstukken omschrijven het anders. Maar de feiten tellen, niet de voornemens over ‘duurzaam’ en ‘innovatie’, vormen van agendagedreven marktverstoring waarmee de overheidsbureaucratie een belangrijker rol verovert voor zichzelf ten koste van bedrijven.
Angst voor NGO’s is een slechte raadgever Uit angst voor procederende NGO’s die de habitatrichtlijn blijven misbruiken tegen de productieve (voedselvoorzienende) sector, ging Vissersbond-voorzitter Johan Nooitgedagt akkoord met VIBEG. En dit Broodje Nooitgedagt, daar verslikt de kleinschalige kustvisserij zich nu in met een tikkende deadline. Zij werden geofferd, terwijl de concullega´s elkaar onderling ook weer de tent uitvochten over bijzaken als de pulsvisserij. Ik zal onderstaand nog even het recept geven van een Broodje Nooitgedagt. Lees verder »
Prijswinnende pseudowetenschap
Om de wetenschappelijke onfeilbaarheid van boerenlogica te illustreren, neem ik u mee naar de supermarkt, Appie Heijn om precies te zijn. Eén blik op de koeling met daarin de vis, maakt u geschikt om een- in media en politiek- toonaangevende mariene wetenschapper naar het grof vuil te dirigeren van pseudowetenschap.
Ookal publiceert hij regelmatig in Science en Nature vanwege de politieke juistheid van zijn beweringen, volgens het museale standpunt dat de mens de aarde verpest. Hij komt ook voor in het boek dat ik nu schrijf, waarover later meer.
Ruggengraat Pauly: vis hoger in voedselweb is meer waard Zijn naam is Daniel Pauly, bedenker van het ‘Fishing Down the Foodweb’- concept, dat hem academische sterstatus opleverde, invloed op mariene conventies van de Verenigde Naties en in 2008 een eredoctoraat aan Wageningen Universiteit. De centrale gedachte van Pauly’s concept, ruggengraat van zijn carrière luidt dat vissers eerst de meest waardevolle vissen uit zee weg vissen, de grote roofvissen.
Vervolgens zouden ze steeds lager in het voedselweb gaan vissen, tot enkel kwallen zouden overblijven. Pauly wordt het meest door journalisten geciteerd omdat hij continue roept dat de zee leeg raakt, ook nadat zijn eredoctoraat in handen was. Wie iets engs roept krijgt bij media de aandacht, en dus ook het geld.
Welke vis op welke plaats in het voedselweb is het duurste? We stappen naar het schap, en kopen 150 gram Noordzee-garnalen. Die zijn duur, 4 en een halve euro. Even duur als een MSC-kabeljauw van 420 gram uit die zelfde Noordzee. Een kabeljauw vreet zich in de Noordzee vol met…..garnalen. Vang een kabeljauw of wijting op de kust en zijn bek puilt er nog van uit. Op welke plaats in het voedselweb rangschikken wij die kabeljauw dus? Deze grote roofvis zit hóger dan de garnaal, niet op de plaats die je conform Pauly-logica zou verwachten.
Maar de garnaal is bijna drie maal zoveel waard, 3 keer zo duur in het schap, en gaat nu voor 7,50 per kilo over de afslag (inderdaad wordt u zwaar genaaid door de super), kabeljauw komt iets boven de 2 euro. Lees verder »
Rood gearceerd gaat nu op slot op bevel van 4 milieuclubs, die anders hun subsidiegeld aan procedures gaan besteden
De gemoederen raken weer verhit bij garnalenvissers nu de Noordzeekust met ingang van deze week op slot gaat volgens het december 2011 getekende VIBEG-’akkoord’(offer you can’t refuse). Toch maar door met VIBEG met 10 procent minder visgebied in de kustzone, of uitstappen, knokken voor je bestaan en in procedureland terechtkomen. Lastig. VIBEG kwam tot stand onder dreiging van enkele milieuclubs. Die zouden anders vissers kapot procederen die hier al generaties hun brood verdienen. Ieder zijn hobby.
Garnalenvissers kúnnen geen klimaatschommeling veroorzaken, maar strict juridisch gesproken wel Via Vibeg- uitvloeisel van Natura 2000- zou een ban op garnalenvisserij in delen van het Wad en Noordzeekustzone voor ‘natuurherstel’zorgen, zoals de kinderkamerfunctie voor platvis. Dat juridisch vastliggende doel bedreigt het voortbestaan van garnalenvissers op het Wad.
In deze blog toon ik de kloof tussen biologie en rechtszaal/moderne milieubeweging. Ik leg uit dat ecologische redenen op geen enkele wijze de grondslag kúnnen zijn om garnalenvisserij te beschuldigen van de verminderde kinderkamerfunctie, door nader te kijken naar 35 jaar tong-sampleproject op het Balgzand en (het wegvallen van) predatie-effecten.
Het kunnen geen discards zijn, wel klimaat en voedsel Ingrid Tulp (Imares) en Paddy Walker van de Waddenvereniging leunen op die zelfde data in ‘De Levende Natuur’, om garnalenvisserij de zwarte piet toe te spelen (ze wekken de suggestie: het zijn discards uit garnalenvisserij). Gevalletje ‘als we het niet weten, kun je altijd vissers nog de schuld geven’.
Dat is politiek of gewoon slechte wetenschap (residual explanation), ik zoek een biologische grond. Klimaatveranderingen en voedseltoevoer moeten wél meespelen, voor garnalenvisserij-effecten op de kinderkamerfunctie voor tong en schol op het Wad is géén hard bewijs, zoals ik al blogde. Lees verder »
De afgelopen jaren werden we overspoeld met hallelujah-berichten over de stand van Tong in de Noordzee, afkomstig van Imares en het Ministerie van EL&I, gretig overgenomen door politici van de PVV. Daarmee spraken ze eigenlijk de door het Boddeke-Hagelplan geventileerde logica tegen, dat een voedselarmere Noordzeekustzone nooit zoveel vis kan leveren.
Eéntweetje Imares-ICES Imares neemt de vangstadviezen over van Ices in Denemarken(International Council for Exploration of the Sea). Maar ICES-advies is eigenlijk Imares-advies, want ICES neemt de gegevens/bestandsschattingen over van nationale bureaus als Imares. Omdat 80 procent van het Europese tongquotum aan Nederland is toebedeeld heeft Imares hier de grootste inbreng in het Ices-advies. Tegelijk is Han Lindeboom van Imares en gastblogger van Climategate één van de vier hoofdadviseurs wetenschap van ICES.
Overbevissing, quota niet opgevist Spreek vissers en ze vertellen dat de hele Kustzone een voedselarme vlakte is geworden, ze voeren wat slips aan. Tel daarbij de waarschuwing van visserijgoeroe en bioloog Dolf Boddeke in Visserijnieuws, die het ILVO nu bij navraag bevestigt:
Boddeke: De tongstand, zoals hij te voorschijn komt uit de resultaten van het bedrijfssurvey van augustus-september 2010 en de wekelijks afslaggegevens, doet denken aan die van commercieel interessante soorten in druk beviste, voedselarme, tropische en subtropische kustwateren. Het exploitatiepatroon van de tong is, gelet op de situatie in het kustwater van nu, zeer ongunstig. Lees verder »
Visserijdruk in vrije val door krimp vloot
In tegenstelling tot de door bange bestuurders geleide Vissersbond, weet de Engelse visserijbond NFFO wél hoe je moet omgaan met NGO’s en hun zwartgallige beweringen in media en bij politiek. De Engelsen tikken NGO’s op de vingers met harde feiten van ICES: die tonen dezelfde dramatische vlootkrimp en val in visserijdruk, die de Algemene Rekenkamer in 2009 meldde (vloot kromp éénderde sinds jaren ’90), én wat ik schreef in de Discardwijzer.
Anti-visserijbrief NGO’s roept Dijksma op tot invoering averechtse discardban Hoe groot is het contrast tussen realiteit en de lobbybrief op 9 april van linkse anti-visserijclubs als Stichting de Noordzee aan Sharon Dijksma. Zij schetsen een algemeen drama om tot hard overheidsingrijpen op te roepen:
Zevenenveertig procent van de beoordeelde visbestanden in de Atlantische Oceaan en tachtig procent van de bestanden in de Middellandse Zee wordt geclassificeerd als overbevist.
Maar hoe relevant is deze zwartgallige stemmingmakerij voor de Nederlandse Noordzeevisserij?Laten we gewoon de zelfde bron nemen als die de NGO’s zeggen aan te halen
In the North Sea, Skagerrak and Kattegat plaice, haddock, herring, Nephrops and sole (in the Skagerrak and Kattegat only) are fished in accordance with MSY fishing mortality rates.
Het probleem van overbevissing in de Noordzee is dus opgelost als je antivisserijclubs als Stichting de Noordzee -ondertekenaar van de brief- geen subsidie meer geeft. (en vissers ook niet) Hoe moeilijk kan dat zijn?
Waddenzee met weldadige visserijloze horizon
In Viswad de Soap kijken we vandaag naar de visstand in de Waddenzee, nu de Raad van State vandaag de bezwaren behandelt van Waddenvisserij tegen door de overheid vastgestelde Natura 2000-hersteldoelen. De overheid/Imares/milieubeweging wil de (garnalen)visserij van het Wad wegherstellen, er zijn nu 92 vergunningen waarvan de geldigheid dit jaar afloopt. Dat moeten er minder worden van de overheid/milieubeweging volgens staand beleid.
De officiële motivering voor die hersteldoelen, is dat trends in de visstand (en schelpdieren) op het Wad noodzaken tot hersteldoelen. Dat staat in het doelendocument van Natura 2000 voor het Wad in 2006: het is Habitat H1110 verdeeld in subtypen a (met mosselbanken, het Wad) en b (Noordzeekustzone).
Natura 2000: wil van enkele ecologen wordt wet na vaststelling overheid Alle trends in vis op het Wad zijn hier te zien: Ten opzichte van de jaren ’80 is de stand van jonge platvis als 0-jarige schol gedaald tot het niveau van voor de zeehondarme jaren ’70, 1- en 2-jarige schol verdween. Een zelfde parabooltrend zien we bij schelpdiersoorten die van het voedselrijkere water in de jaren ’80 profiteerden. Maar omdat de Alterra/Imares-auteurs bij Natura 2000 de voedselrijkere jaren ’80 met lagere zomertemperaturen als norm kozen heeft het natuurgebied Waddenzee nu op papier een probleem. Dat komt nu op het bord terecht van visserij, terwijl het .
De oordelen in het doelendocument krijgen na opstelling en vaststelling door de overheid juridische geldigheid volgens Habitatrichtlijn en Vogelrichtlijn: dus wat een kleine groep Alterra-ecologen in 2006 – vaak met een zéér specifieke natuurvisie- schreven zonder contra-expertise is nu wet geworden. Los van de vraag of de aannames waarop deze ecologen zich baseren –zoals de keuze van hun referentiejaar- ook kloppen.
Een milieuclub kan zich nu op deze Alterra/Imares-oordelen beroepen in de rechtzaal, en de Raad van State verlaat zich op deze oordelen. Dit verschil tussen natuurlijke en juridische werkelijkheid vormt de kern van problematiek rond Natura 2000, en helpt zo de natuurbescherming te ondermijnen. Lees verder »
Onze Tweede Kamerleden debatteren weer, volgens Nu.nl, over het project waarmee Brussel slaagt om bij alle Europese burgers een aversie op te wekken voor natuur: Natura 2000. Nu speelt de vraag of we gebieden moeten sluiten op zee en of dat van Brussel moet of volgens internationale conventies. Het antwoord is in principe simpel: NEE.
Volgens Natura 2000 HOEFT GEEN GEBIED DICHT De VVD keert zich via kamerlid Litjens tegen invulling van Natura 2000 als gesloten gebieden. En dat is terecht: natuurlijk hoeven volgens Natura 2000 geen gebieden dicht, het is de (Nederlandse) ambtenarij en NGO’s die deze INVULLING geven aan Natura 2000. Wanneer politici niet op tijd ingrijpen wordt die INVULLING van een select gezelschap wetgeving. In deze blog leg ik het uit, meneer Litjens, u moet ambtenaar Ton IJlstra (FIMPAS) aanspreken en doe ‘m de groeten.
MPA: hoger beschermingsregime dan omgeving, niet meer Die bepaling voor Marine Protected Areas (MPA)is toegevoegd via Ospar (Wyke Smit, het is geen ASPAR, en het is geen ICIS maar Ices) waarbij MILIEUCLUBS voor MPA’s de definitie van gesloten gebied hanteren maar zowel Brussel als de Convention on Biological Diversity (die conventie die Brussel/onze overheid via Ospar uitvoert) niet.
De Europese Commissie voegde wel extra visserijregels toe NA aanwijzing van Natura 2000-gebied, enkele momenten nadat toenmalig Eurocommissaris voor milieu Stavros Dimas op 14 februari 2008 nog stelde over Natura 2000:
I would like to correct one of the common misconceptions about NATURA 2000 – which is that once a site is designated all economic activities have to stop. This is simply not true and it is unfortunate that this myth continues. The NATURA network consists of living landscapes in which farming, fishing, forestry and hunting can continue.
Lees verder »
Boortoren vanaf Engelsmanplaat: De NAM heeft verlenging van concessie gekregen voor Waddengas
De boodschap van de Trawlingguide Natura 2000 is simpel: probeer tussen alle menselijke invloeden op Wad en Kustzone als de net door de overheid verlengde Waddengaswinning, zoutwinning, kustverdediging, vervijfvoudiging van zandsuppleties, toe- en afname van eutrofiering én natuurlijke dynamiek maar eens vast te stellen welke verandering je kunt toeschrijven aan bodemvisserij.
Zeegrasherstel heeft meer met hogere dynamiek Wad te maken dan visserij Om iedere als ‘achteruitgang’ervaren natuurtrend met zekerheid toe te schrijven aan visserij moet je een groene NGO als Waddenvereniging zijn en Arjan Berkhuysen heten, zoals in Visserijnieuws van 15 maart.
Ik ergerde mij bij lezing aan Berkhuysen zijn arrogante toon en geclaimde zekerheid, wanneer hij het niet terugkeren van zeegrasvelden toeschrijft aan garnalenvisserij. We lezen in het artikel ‘Strijdvaardige toon garnalenvissers in discussie VisWad‘:
Naar het oordeel van de natuurorganisatie is de visserijdruk onnodig hoog (hij claimt een toename van 50 procent in 10 jaar RZ) en heeft natuurherstel- denk daarbij aan zeegras- weinig kans. Lees verder »
De visserijsector laaft zich momenteel aan tal van zoete subsidiepotjes las ik in Visserijnieuws, nadat zij bij Henri Kool een groen gedicht voorlazen over ‘duurzame ontwikkeling’. Ondertussen ligt die zelfde overheid op ramkoers om de visserij van delen van de Doggersbank te jagen en de Nederlandse kust: Marine Protected Areas, uitgelegd als gebiedssluiting, zogenaamd voor ‘natura 2000′.
VN bron van Marine Protected Areas Mij valt steeds vaker op hoe groot de invloed is van Agenda 21 voor ‘duurzame ontwikkeling’van de Verenigde Naties, die ‘vrijwillig’door staten te adopteren ontwikkelingsagenda voor ‘duurzame’ontwikkeling, die nogal gedetailleerd en dwingend aan naties oplegt wat te doen. Die dat vervolgens ook braaf doen. Agenda 21 werkt als een dominosteen, die andere steentjes aanduwt op Europees en nationaal niveau.
Sustainable use and conservation of marine living resources of the high seas Vanaf agendapunt 17.44 volgen gedetailleerde orders aan nationale regeringen om uit te voeren waaronder
17.85. States should identify marine ecosystems exhibiting high levels of biodiversity and productivity and other critical habitat areas and should provide necessary limitations on use in these areas, through, inter alia, designation of protected areas.
