Climategate, The CRUtape Letters

Het eerste boek over Climategate is op de markt. Het is geschreven door Steven Mosher en Tom Fuller en de titel luidt: Climategate, The Crutape letters. Mosher was een van de eerste personen, zo niet de eerste, die de e-mails uitgebreid begon te bestuderen, nog voordat de hel losbrak op 19 november 2009. Hij was ook de eerste die er op Lucia’s The Blackboard over begon te schrijven en vlak daarna op Climate Audit. Lucia pikte het commentaar van Mosher op en publiceerde het eerste bericht over de CRU e-mails. Daarna begon hij op Climate Audit berichten achter te laten verwijzend naar een link op The Air Vent.

Chronologie
Stephen McIntyre publiceerde eerder deze week een reconstructie van de chronologie van gebeurtenissen gedurende die eerste dagen. Hij beantwoordde daarin de voor de hand liggende vraag waar om de hacker wel een link plaatste op The Air Vent maar niet op de veel ‘grotere’ blog Watts Uw With That. Het antwoord is dat de hacker dit wel degelijk deed. Het commentaar werd opgepikt door moderator CTM die het onmiddellijk parkeerde en als verdacht bestempelde. Hij nam contact op met Anthony Watts, die uitgerekend voor het eerst in zijn leven (vertelde hij me zelf) in Europa was, om een lezing te geven op een eendaags seminar van Roger Helmer in Brussel. Ik sprak daar tijdens een diner op 17 november uitgebreid met Watts. Hoe dan ook, Watts en CTM spraken af te wachten met het vrijgeven van de e-mails totdat Watts terug zou zijn in de VS. Ondertussen kreeg Mosher de bestanden echter op een cd. Mosher werkte twee dagen onafgebroken aan het doornemen van de e-mails en belde onder andere met McIntyre om details te controleren.Op 19 november ontdekte CTM een link naar het bestand op The Air Vent en dat was het teken voor Mosher om helemaal los te gaan. Het relaas van CTM is deze week verschenen bij Watts Up With That.

Mosher was er dus echt vanaf het eerste moment bij betrokken maar ook hij en Fuller hebben geen idee wie er achter de hack of lek zit. Tom Fuller, die schrijft voor de examiner, heeft een aantal fragmenten uit het boek vrijgegeven:

Here’s an excerpt talking about Michael Mann’s work on the famed Hockey Stick paper, MBH 98:

Many scientists they worked with had doubts about the material to be presented. One of the key figures in Climategate, Keith Briffa, goes so far as to say he believes something different than what their figures show: “I believe that the recent warmth was probably matched about 1000 years ago.”

Malcolm Hughes writes, “I tried to imply in my e-mail, but will now say it directly, that although a direct carbon dioxide effect is still the best candidate to explain this effect, it is far from proven. In any case, the relevant point is that there is no meaningful correlation with local temperature.”

Ed Cook: “I have growing doubts about the validity and use of error estimates that are being applied to reconstructions.”

Tom Wigley: “I have just read the M&M stuff critcizing MBH. A lot of it seems valid to me. At the very least MBH is a very sloppy piece of work — an opinion I have held for some time.”

Tom Wigley again: “A word of warning. I would be careful about using other, independent paleoclimatology … work as supporting your work. I am attaching my version of a comparison of the bulk of these other results. Although these all show the “hockey stick” shape, the differences between them prior to 1850 make me very nervous. If I were on the greenhouse deniers’ side, I would be inclined to focus on the wide range of paleoclimatology results and the differences between them as an argument for dismissing them all.”