Helma Neppérus en Richard de Mos worden geïnterviewd. Diederik Samsom lijkt helemaal van zijn CO2-geloof te zijn afgestapt. Hij gooit het nu op energiebesparing en onafhankelijkheid van de olielanden. Laat hem daarover eens bij de echte energie-experts te rade gaan en niet alleen bij de groene lobby! Verder weinig aan toe te voegen. Graag jullie reacties.
Hieronder nog als toegift het Duitsland in de sneeuw item van de afdeling “Weer is geen Klimaat”…
http://www.wacholland.org/nl/nieuws/lord-monckton…
Pachuari door Monckton als fraudeur aangeklaagt in India !!
Gr A
Amerikaanse EPA verborgen rapport ??
http://www.youtube.com/watch?v=aL9FkkDhOwg
Van Senator Inhofe .
Gr A
http://cei.org/cei_files/fm/active/0/DOC062509-00…
16 maart 09, schrijver alan carlin, reden voor staken van behandeling waxman markey wet in de senaat
http://www.nytimes.com/2009/09/25/science/earth/2…
Diederik lijkt inderdaad van zijn CO2 geloof te zijn afgestapt (zie ook DWDD). Goed nieuws voor Barendrecht en omgeving!
zie ook de: http://www.youtube.com/watch?v=KLYTYnO9KZ4
regelmatig heb ik rtl erop gewezen dat ze zich lieten gebruiken door de milieumaffia. Een hele voorzichtige doorbraak die de deur opent om straks met meer openheid te kunnen berichten zonder daarmee hun voorgaande onzin (koraalrif australie, eiland in the middle of nowhere dat zou verdwijnen) meteen af te vallen. Langzaam bereid de MSM zich voor op de waarheid
Dit is een doorbraak voor RTL4. Ze vallen van hun geloof af.
Jammer dat climategate.nl nog geen forum heeft. Eigenlijk wil ik dit commentaar niet als zodanig gebruiken. Dus verwijder dit bericht maar nadat het gelezen is.
Ik hou de berichtgeving over dit onderwerp al jaren bij. Wat ik te weten kwam, kunnen journalisten ook weten. Vrijwel nooit is dit onderwerp aangeroerd in de media en de media is er voor informatie naar de burgers toe. Moet ik dat zien als slechte journalistiek. Ik heb mijn vertrouwen in de journalistieke berichtgeving al lang verloren. Alleen nu, na de ontwikkelingen vanaf november, kunnen ze er niet meer omheen, vandaar dat RTL nu ook mee wil doen, anders verliezen ze hun geloofwaardigheid.
Samson heeft volkomen gelijk, en toch weer niet;
Eerst is Co2 de grote boosdoener en worden miljarden te pas en te onpas gebruikt de politieke en publieke opinie te beïnvloeden.
En nu keert de discussie zich tegen Co2 maar wordt een cirkelredenering gemaakt voor onafhankelijkheid van "non renewable" energiebronnen.
Op z'n minst fascinerend te noemen….
Juist; onafhankelijkheid van aardgas, aardolie, kolen etc. zal in de toekomst het grote vraagstuk worden.
Maar de centrale vraag is of wij met onze hedendaagse kennis voldoende alternatieven kunnen vinden om op korte termijn verstandige beslissingen te nemen.
En laten die verstandige beslissingen zich nu juist niet in het voordeel van wind-, water- en zonnekracht uitspreken. Hier is voldoende informatie (= wetenschappelijk en peer-reviewed) over te vinden, maar het kritische tegengeluid wordt, net als de IPCC rapportages door "those who are in favor", overstemd. Politieke en financiële belangen spelen hier, net als bij de IPCC en CRU affaires, zeer hoog.
Het zou mijn voorkeur zijn om de onderzoeken die nu lopende zijn en in de toekomst nog gaan komen (IPCC, CRU) ook te spiegelen t.o.v. de zg. "sustainable energy" lobby.
Dit is een uitstekende opmerking.
CO2 is geen probleem en derhalve is er ook geen basis voor de zogenaamde "groene" alternatieven die overigens veel minder groen en efficient zijn als gedacht.
Zonder fossiele brandstoffen kun je geen windmolen bouwen.
Atoom energie zou de oplossing moeten bieden, maar zonder fossiele brandstoffen geen beton, geen staal en geen uranium.
Als je heel eerlijk bent en alle feiten op een rijtje zet, met de wetenschap dat wij deze eeuw geen "peak oil" zullen meemaken, dan lijkt het mij veel beter te wachten tot we echte technologie beschikbaar hebben om fossiele brandstoffen te vervangen.
Nu maken we alleen maar gigantische kosten voor niets.
Naast de klimaat scam is er zeker sprake van een "groene energie scam"
Het is de hoogste tijd voor gezond verstand.
Geen peak oil? Daar zijn de geleerden het ook niet over eens… (nergens over eigenlijk, voor sommige mensen komt dit als een verbazing…)
http://www.theoildrum.com/
Een merkwaardige uitspraak van Cramer weer. ten eerste blijft ze er van overtuigd dat de mens de grote boosdoener is en er nú gehandeld moet worden. Geen veranderde mening dus. Maar dan volgt: "De wetenschap moet ervoor zorgen dat er geen verwarrende discussies komen over de cijfers waar wij ons op baseren."
Wat bedoelt ze daarmee? Het IPCC heeft toch juist getracht met overdrijving en zorgvuldige selectie die 'verwarrende discussies' in ieder geval buiten de samenvatting voor beleidsmakers te houden? Hebben Mann, Hansen en Jones met hun druk op tijdschriften en wetenschappers dat ook niet gepoogd? En is dat willen voorkomen van verwarrende discussies nu net niet het probleem dat nu boven water komt?
Cramer zegt eigenlijk dat sommige klimatologen en het IPCC hun best niet hebben gedaan om wetenschappers met andere visies op de opwarming helemaal monddood te maken. Cramer blijft een actievoerdster die als een olifant met zevenmijlslaarzen door elke porceleinkast heen dendert.
Samsom heeft destijds al, bij de bespreking van de great global warming swindle van de Kro, een jaar of drie geleden, klimaatalarm en energie-alarm door elkaar heen gegooid. Daarin is ie nooit zuiver geweest. Alsof we nu van de ene op de andere dag kunnen overstappen van kolen, olie en gas , naar alternatieven. Windenergie kan voor 10 hooguit 20% meedoen aan de energielevering (tegen veel te hoge kosten), wegens de leveringsonzekerheid van wind.
Er is dus nog geen echt alternatief, maar hij wil wel verkapt tig miljard erin steken.
Over de olievoorraden etc, zie dit thema bij hans labohm, http://www.dagelijksestandaard.nl/2010/01/30/goed…
Vooral de figuur van Kucherov is interessant. Die zegt dat koolwaterstoffen overal kunnen worden aangetroffen, en afhankelijk van hitte en druk in de aardkorst zelfs TOT brandstoffrn gemaakt kunnen worden. Als dat zo is, bestaat er helemaal geen gebrek.
En dat RTL nu aandacht aandacht aan climategate geeft: ze acht denk ik het tij zeker. Niet gekeerd, maar er is zoveel aandacht op internet, en er wordt zo hard aan de stoel van het ipcc gezaagd, dat men het afbreukrisico afgenomen acht..
Het wachten is nu dus nog op verstandige politici
De "Groene Energy Boondoggle" is de volgende scam:
http://www.spiegel.de/international/business/0,15…
Hier nog meer links over "groene" energie:
http://icecap.us/index.php/go/political-climate/e… http://www.instituteforenergyresearch.org/2009/10… http://www.masterresource.org/2009/10/industrial-… http://icecap.us/index.php/go/joes-blog/climatism…
En dan deze nog van Paul Driessen:
"Wind promoters want to quiet opponents long enough to get energy and climate legislation enacted – before Americans realize how it would drive the price of energy still higher, kill jobs, curtail living standards and liberties, and raise the cost of everything we eat, drive, heat, cool, grow, make and do".
Oei, die komt hard aan!
"Windmolens zijn het symbool van onze stupiditeit" is een andere inkopper.
http://icecap.us/index.php/go/political-climate/f…
Tenslotte deze nog:
Kent Minister Cramer het rapport van Gabriel Calzada?
http://icecap.us/index.php/go/joes-blog/tilting_a…
Vrij Nederland, 03 feb: 'Nieuwe fout klimaatpanel ontdekt'; deze keer over Nederland.
http://www.vn.nl/Archief/Wetenschapmilieu/Artikel…
Laat een ieder dit maar eens lezen:
http://www.withouthotair.com/
CO2 is niet de oorzaak van klimaatschommelingen.
CO2 is plantenvoedsel, het is ook een fertilizer voor planten in zee.
Dat neemt niet weg dat we de beschikbare olie maar lukraak moeten opstoken. Het is de grondstof voor de chemische industrie om kunststoffen te maken voor kleding, bouwmaterialen, gebruiksvoorwerpen.
Laten we dus onmiddellijk ophouden met die frauduleuze handel in CO2 emissierechten, het in de grondstoppen van CO2, laten we het vrij uitstromen. Windmolenparken onmiddellijk stoppen, ze geven 17% van het gedeclareerde vermogen: te weinig wind of te veel.
De PVV de Mos heeft dat sinds zijn aantreden steeds opnieuw aangekaart in de kamer.
Laten we hopen dat hij veel voorkeurstemmen krijgt, om aan te geven dat Nederland inderdaad die milieumafia zat is.