Altijd leuk om op zondag een lang journalistiek verhaal – een cover story – te kunnen lezen. Zeker als je in de stemming bent gebracht door een coverafbeelding zoals de bovenstaande. Al Gore als de naakte keizer uitgelachen door twee ijsberen (in werkelijkheid zijn ijsberen de enige diersoort op aarde die mensen zonder meer en zonder twijfel rauw lusten met kleren en al).
Laat me dit artikel eens niet becommentariëren en de lezer alleen op weg helpen met het hoe en wat van dit magazine en van de auteur Steven F. Hayward, de schrijver van de toonaangevende tweedelige Ronald Reagan biografie. Om met de laatste te beginnen. In zijn zeer respectabele Wikipedia-weergave lezen we:
Hayward generally believes that the Earth’s environment is far more resilient than public opinion would think. He has said, “we talk as though the earth is so fragile that, you know, we’re endlessly insulting it in its doom”. He has also said, “environmental concern rightly understood as now a settled middle class value in wealthy countries and will become more so in other countries around the world as they prosper and that’s a key point.” He supports the idea of an environmental Kuznet’s curve, in which increased economic development constitues the best way to help the environment. He believes that modern developing nations such as China could speed through the curve with technological progress.
Lees vooral ook de rest van Haywards credentials. Laten we dan nog even samen naar het magazine kijken. Wikipedia leert ons dat een verlieslijdend maar toonaangevend magazine is in neoconservatieve kringen.
Hieronder de openings- en slotalinea’s van In Denial, The meltdown of the climate campaign en dan happy reading!
Openings- en slotalinea’s van In Denial, The meltdown of the climate campaign
It is increasingly clear that the leak of the internal emails and documents of the Climate Research Unit at the University of East Anglia in November has done for the climate change debate what the Pentagon Papers did for the Vietnam war debate 40 years ago—changed the narrative decisively. Additional revelations of unethical behavior, errors, and serial exaggeration in climate science are rolling out on an almost daily basis, and there is good reason to expect more.
[….]
The lingering question is whether the collapse of the climate campaign is also a sign of a broader collapse in public enthusiasm for environmentalism in general. Ted Nordhaus and Michael Shellenberger, two of the more thoughtful and independent-minded figures in the environmental movement, have been warning their green friends that the public has reached the point of “apocalypse fatigue.” They’ve been met with denunciations from the climate campaign enforcers for their heresy. The climate campaign has no idea that it is on the cusp of becoming as ludicrous and forlorn as the World -Esperanto Association.
Steven F. Hayward is the F.K. Weyerhaeuser fellow at the American Enterprise Institute, and author of the forthcoming Almanac of Environmental Trends (Pacific Research Institute).
Eén van de eerste die "de natuur" heeft losgelaten is de WUR, de universiteit Wageningen. Zo waarschuwen ze ons tegen klimaatverandering, slepen er elk mogelijk geschreven woord bij om aan te tonen hoe de mens slecht is voor de natuur, maar wanneer het op het eigen gedrag aankomt, dan laat ze het afweten.
We weten natuurlijk van al die dienstreisjes tbv het Ipcc, die toch aardig wat vervuiling nodeloos de lucht inblazen. En we weten dat Wageningen eigenlijk één grote publicatiemachinerie is, waarbij de wetenschappers een- financieel en paradigmatisch- veilige omgeving hebben om hun wetenschappelijke status steeds maar weer te reproduceren.
Maar zoals de oplossing van het erbij gesleepte energieprobleem kernenergie is, zo keert nu ook de zwaarwichtigheid van deze universiteit zich tegen haar eigen roots.
Vanmorgen hoorde ik bij Vara´s vroege vogels, dat de universiteit (een deel van) haar botanische tuinen, "arboreta", wil afstoten tbv woningbouw.
( http://vroegevogels.vara.nl/Gerelateerd-item.150…. )
Meer dan 100 jaar oude botanische tuinen moeten het veld ruimen voor woningbouw. "Omdat de botanische tuin niet meer in de onderzoeksdoelsteling past", heet het. Maar feitelijk natuurlijk, omdat de universiteit heel goed kan verdienen aan de verkoop van dit stuk terrein: honderden woningen moeten er gebouwd worden, á 400€ per m2, dat wil wat opleveren.
We wisten al van Cap en Trade, van emissierechten. Maar dit is weer het zoveelste bewijs dat Geld en (wagenings) Natuur en Milieu (onderzoek) heel goed samengaan, en dat voor geld alles te koop is. Zelfs de eigen bestaansgrond.
De kleren van de keizer..
misschien curvedwater wat bewijs voor zijn beschuldingingen geven. Het fijt dat de WUR grond met winst verkoopt bewijst niet de WUR de natuur heeft los gelaten. en waaruit blijkt dat wageningen een grote publiciteitsmachine is? natuurlijk zijn onderzoekers op zoek naar geld om hun onderzoek te financieren, hoe moeten ze anders onderzoek doen?
@Martijn Jansen
Ik dacht altijd dat daar belastinggeld o.a. voor bedoeld was. Com´on
Ooit gehoord van Wimek, van Sense?
Kijk maar eens voor de aantallen op pagina 13 van het jaarverslag Wimek 2006-2007, aangeboden door directeur rik leemans.
Of kijk eens naar de publicaties, vanaf pag 89 tm 135. Over 2006 en 2007 !
http://www.wimek-new.wur.nl/WIMEK%20Jaarverslag%2…
en het feit dat ik mijn moeder verkoop, betekent niet dat ik niet van vrouwen hou..
de documentaire van Hayward, " An Inconvenient Truth or Convenient Fiction"
http://www.youtube.com/watch?v=_mrcVkTSp68&fe…
Het lijkt te gaan om De Dreijen:
http://www.wageningen.nl/dsresource?type=pdf&…
en http://www.botanischetuinen.wur.nl/NL/dreijen/
Het schoffelen gaat niet zo maar omdat de collectie opgenomen is in:
http://www.nationale-plantencollectie.nl/
De eventuele opbrengst van de grond zal vermoedelijk wel verdwijnen bij de komende bezuinigingsronden.
Zeker als duidelijk wordt dat de nederlandse groene activiteiten bovenmatig gefinancieerd worden.
Hail to all critics, who spit on Al Gore, the dangerously lying and misleading idiot, who obviously is too dumb to have some minimal understanding of any basic knowledge of worldwide climate and/or temperature change.
He makes me retch over the stupidities he still utters, although being shown by many thousands of real scientists what crap he had produced during years of unhampered propaganda for his own advantage, filling his coffers of fortune.
I pity the people who ‒in their innocence‒ once voted for the man, he showed to be, as the Nobel-prize partner of IPCC boss Pachauri, who is the most notorious swindler of all times.
We critics are sure that AGW CO2 (manmade CO2) is not a menace for the world, nor for mankind, because there is not ‒nor will there be‒ a worldwide climate and/or temperature change resulting from ‒even much more‒ AGW CO2.
AGW CO2 is only 0,001152% of the earth’s atmosphere, thus being such a futile quantity that it is impossible to cause a sudden change, less so causing the calamities Al Gore and his buddy-alarmists pretend to bestow on us.