Het 8 uur Journaal van 20 maart 2010 bracht slecht nieuws met een hele mooie ondertoon: “Nederland profiteert niet van opbloei wereldeconomie”, het CPB heeft becijferd dat we 29 miljard moeten bezuinigen, maar met meer focus op duurzaamheid komt het allemaal goed.
Wie brengt ons dit nieuws? Het journaal klopt niet aan bij het Centraal Planburau (CPB) maar bij het Sociaal en Cultureel Planbureau (SCP). Paul Schnabel (Wikipedia weet: “sinds 2006 wordt hij door de Volkskrant jaarlijks vermeld in de top tien van invloedrijkste personen in Nederland”) mag ons allemaal uitleggen waar Nederland de boot heeft gemist. Schnabel zegt:
dat wij op het gebied van de duurzaamheidstechnologie en op het gebied van nieuwe vormen van energie veel minder ontwikkeld zijn geraakt dan andere landen om ons heen.
Het journaal neemt dit mysterieuze “andere landen” over. Met beelden van draaiende windmolens horen we “andere landen hebben wel fors ingezet op duurzame energie”. Die andere landen zijn natuurlijk Denemarken (fiasco), Spanje (fiasco) en Duitsland (fiasco onafwendbaar). Vervolgens begin je je af te vragen wat het SCP überhaupt te zoeken heeft in dit nieuwsitem:
Het SCP onderzoekt ontwikkelingen in de samenleving, bijvoorbeeld door het bestuderen van de leefgevoelens van mensen. Ook wordt onderzoek gedaan naar allerlei culturele en godsdienstige verschijnselen (bron: Wikipedia).
Aaahhh! Dat verklaart natuurlijk veel! Ja, global warming en de duurzaamheidswaan hebben natuurlijk alles te maken met “de leefgevoelens van mensen” en zijn natuurlijk een “cultureel en godsdienstig verschijnsel”. Capice!
Het Journaal gaat door met Prof. Dr. Kees Koedijk, hoogleraar economie aan de Universiteit van Tilburg. Hij neemt het thema over en debiteert dat met een krachtdadige overheid die durft te kiezen voor duurzaamheid alles goed zal komen met de economie. En hij heeft zeker een punt. Een inspirerende richting uitzetten en vasthouden (vgl. interview Liesbeth Spies) kan economische groei aanjagen. Ik zeg altijd maar: in de tijd dat uit religieus fanatisme de grote Gothische kathedralen werden gebouwd, had dit – hoe onzinnig ook – zeker positieve bij-effecten. Pyramides in Egypte idem dito. Cruciaal hierbij is echter dat de hele economische regio deze zelfopgelegde “belasting” in gelijke mate toepast.
Had een middeleeuwse stad het geld voor de bouw van de kathedraal, aangewend voor scheepvaart of oorlogstuig, dan had zo’n stad zeker een enorm concurrentievoordeel gehad. Tja, in feite raken we hier aan Weber’s Protestantse ethiek en de geest van het kapitalisme en de door Balkenende gewenste VOC-mentaliteit. Geloof me: Kees Koedijk weet véél beter dan Schnabel met zijn “andere landen” hoe het echt zit. Toevallig is zijn laatste post op zijn weblog keeskoedijk.com getiteld: Outward looking:
Op mijn reis begin deze maand langs de University of California, Berkeley en Santa Clara University aan de Amerikaanse westkust bespeurde ik dat men in de VS in toenemende mate naar het westen aan het kijken is. Met “westen” bedoel ik dus de overkant van de Pacific. Daar liggen de groeikansen en handelsmogelijkheden. De financiële crisis, de grote overheidstekorten en de gevolgen daarvan zorgen dat veel landen nog meer dan vroeger afhankelijk zijn van de export en de wereldhandel om hen uit het economische moeras te trekken. Dit geldt sinds kort ook voor de VS. Traditioneel was daar de blik strak op de binnenlandse consumptie gericht. De crisis zorgt ervoor dat Amerikanen scherp kijken naar de koers van Chinese yuan en de exportmogelijkheden naar landen als India, China en Brazilië (met bijna de helft van de wereldbevolking!).
In dit hele epistel rept Koedijk met geen woord over duurzaamheid! We lezen verder:
“Terug naar huis. Bestuurlijk academisch Nederland richt zich vrij nadrukkelijk op de nationale en Europese context. Daar liggen dan ook de belangrijkste financieringsbronnen. Maar de mondiale dimensie is voor de toekomst zeker zo interessant: hoe ontwikkelen wereldregio’s zich.”
Exact! En hier ligt dus ook het immense gevaar: dat het kleine Europa zich geïsoleerd vanwege onze “leefgevoelens” gaat “belasten” met CO2-maatregelen en met de bouw van duurzaamheidskathedralen terwijl de VS en de opkomende markten een veel pragmatischer koers varen (ja China bouwt ook windmolens en waterkrachtcentrales – omdat wij ze betalen – maar zet toch vooral in op good old steenkool).
Dit is maar een hypothese natuurlijk waarover hieronder naar hartenlust gediscussieerd mag worden, maar als deze hypothese waar is, dan mist Europa pas echt de economische boot. We zijn erg benieuwd waar de ambtenaren de 29 miljard denken te gaan halen en of daarbij ook duurzaamheidsprojecten zullen sneuvelen. Dat er in Nederland nog spelers zijn die wel een VOC-mentaliteit hebben bewijst onderstaande paginagrote advertentie in De Telegraaf van zaterdag 20 maart:
Ik heb me werkelijk kapot geergerd aan die reportage van de NOS. Dat deze staatsomroep zulke belachelijke informatie als waarheid in het nieuws brengt is absurd en aan de inzichtelijke vermogens van Schnabel valt sterk te twijfelen.
– Windmolentechnologie is helemaal niet innovatief en hoogwaardig. Om te beginnen valt aan de generatoren helemaal niet veel meer te verbeteren en dat is al decennia zo. De constructie waar de generator opstaat is dan weliswaar zeer opvallend, maar in innovatief opzicht ook niet erg spectaculair. Je kunt een windmolen vergelijken met een fiets, daar heeft zich sinds de uitvinding ook geen principiële verandering voorgedaan.
ik heb de NOS-rapportage “Nederland profiteert niet van opbloei wereldeconomie”, ook als gekleurd ervaren en ben blij dat op een website als deze NOS' tendentieuze berichtgeving tegen het licht gehouden wordt. Ik had naar aanleiding hiervan ook op de NOS willen reageren, maar ik vind het stukje hierover niet meer terug op de NOS site zoals Hajo Smit het wel op Youtube aantrof. Zou dit nieuws item "in stilte" geschrapt zijn nadat men achteraf ook tot de konklusie kwam dat dit bericht niet deugde? Als dat zo zou zijn, dan verwacht je toch dat dit gemeld wordt ipv dit bericht zonder toelichting te schrappen. Het NOS-journaal verliest door dit soort berichten zijn authoriteit op het gebied van objectieve berichtgeving.
Die objectiviteit is ze allang verloren.
We krijgen een schijnwerkelijkheid voorgetoverd, waarvan je je afvraagt hoe ze er zelf toch in kunnen geloven.
Dat geldt voor het "klimaatprobleem" en het "niet-bestaande integratieprobleem"
Ongelooflijk dat mensen met zo´n roze bril door mogen blijven gaan.
ter ondersteuning:
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/environment…
en:
http://www.timesonline.co.uk/tol/comment/leading_…
Dank !, Andre.
Dit moet meteen naar onze politici !
De helaas vorig jaar overleden ir Hans Halkema onderhield een website waarin alles precies wordt vorgerekend. Voorlopig(?) wordt de site door zijn zoon onderhouden:
http://www.wind-energie-halkema.org/
Vuistregels:
Slechts 25% van de tijd rendement
Onder BF 4 produceren ze niets
Boben BF 8 worden ze stilgezet (beschadigingsgevaar)
75% van de tijd: NUL huishoudens (in Engeland blijkt het nog erger te zijn, zie mijn vorige reactie.
Juist, in de UK zijn de afgelopen winter wederom duizenden ouderen overleden door onderkoeling in hun eigen huis omdat ze de electriciteits rekening niet meer konden betalen.
geweldig: Chaos on carbon market over ‘recycled’ permits
http://business.timesonline.co.uk/tol/business/in…
En als het ooit zover zoukomen dat de levensduur van een windmolen niet 4 jaar is – natuurlijk ongeveer, immers in Egmond gaat 25% van de molens per jaar stuk – maar veel langer, het blijft een feit dat ze maar 17% van de tijd werken.
Dus vergeet een discussie aan te gaan over "kinderziektes", het waait nu eenmaal te weinig of te veel voor die windmolens.
Je moet dus voor iedere geinstalleerde MW wind een centrale hebben van 1 MW en wel van een ander type(kolen, olie, gas, kern..)
Dat is de reden dat het geldverspilling is, gewoon een dubbele investering.
Denemarken is een fiasco, Duitsland is ook een fiasco aan het worden.
Windmolens staan symbool voor onze stupiditeit!
De huidige economische boot is lek. Waar eerst alleen wat olie verloren ging, begint nu het ruim zich langzaam met water te vullen.
We moeten onze Titanic inruilen voor een andere economische boot.
@ Neven
Ja, maar neem dan geen boot van huiden, berkebast en takken. Gewoon een moderne boot van aluminium en kunststof en moderne systemen :-)
@Vlieggek
Dat zou inderdaad vooruitgang zijn, maar als je de nitwits van het NOS ziet, dan is een stalen boot met gloeikop diesel al high spec.
"Nederland profiteert niet van opbloei wereldeconomie". Over welke opbloei heeft de NOS het in vredesnaam? De VS zwemt in de schulden, evenals Japan, Groot Brittanië en Europa. China heeft weer andere problemen en het eind van de economische malaise is nog lang niet in zicht. De problemen met de banken zijn nog niet opgelost, en de overheden die een groot deel van de waardeloze rommel van de banken hebben overgenomen, komen nu zelf in grote financiële problemen.
Het is natuurlijk leuk dat prof. Koedijk meent dat de VS moet exporteren naar China en India, maar wat dan precies? De Amerikanen hebben hun productieve sectoren jaren terug al verhuisd naar India en China. Ze zijn geen exporteur, maar importeur geworden. Consument i.p.v. producent. Dat laat zich niet één, twee drie meer omdraaien.
Exact!
De prijs van energie is bepalend element coor de concurentiepositie van een land.
De geplande maatregelen gericht op "cap&trade" en de kunstmatige ondersteuning van veel duurdere alternatieven zullen er toe leiden dat onze economie zich in een permanente staat van crises zal bevinden.
Tijd om te emigreren zou ik zeggen!
Het ziet er namenlijk niet naar uit dat de groot financier van all Groene Propaganda, onze eigen Overheid van gedachten zal veranderen.
Even een kleine kanttekening: Webers stelling dat het protestantisme heeft bijgedragen aan het kapitalisme wordt door de meeste historici inmiddels verworpen. Voornamelijk door feitenonderzoek. (De Italiaanse steden in de late middeleeuwen en vroegmoderne tijd waren economische grootmachten en heel katholiek) Wel weer komisch dat een website die meer aandacht wil voor 'meten is weten' i.p.v. 'modelleren' alleen, zodra het een onderwerp betreft waar men weinig van weet, terugvalt op verouderde modellen en gevoelig is voor idées recues.
Fred, heb je misschien een link met informatie hierover? Ik vond het verband protestantisme-kapitalisme erg interessant vanaf het eerste moment dat ik er iets over las in een boek van Aldous Huxley (ben vergeten welke). Ik vond de gedachtegang toen wel logisch overkomen.
In elk modern handboek Economische Geschiedenis zal dit terug te vinden zijn.
Fred wat ben jij ongenuanceerd !
Letterlijk staat er " Tja, in feite raken we hier aan Weber’s Protestantse ethiek en de geest van het kapitalisme en de door Balkenende gewenste VOC-mentaliteit"
"raken" betekent nog niet dat "overnemen " of "dan gaat weber´s wet gelden".
En de historici vonden de verklaring van weber wat monocausaal en wijzen hem daarom af, temeer wegens de door jou genoemde voorbeelden.
Maar een onverklaarbaar feit- en daardoor zeer gevoelig voor speculaties – blijft , dat er een wonderlijke scheiding Noord-Zuid in Europa is, ook op economisch gebied.
Om het even naar een ander gebied te trekken: graham Green schreef ooit: "de paradox van het Christendom", waarin hij aangaf dat de zuidelijken vroom, maar minder daardoor gestuurd leken, en de Noorderlingen tamelijk minder pieus, maar meer gewetensvol.
Ook niet helemaal waar, maar wel apart.
Terugkerend: het is voor een BEPAALDE OP ZICHZELF STAANDE ECONOMIE best om op een willekeurige manier het surplus af te romen, zoals indertijd in egypte of in middeleeuwese steden. Maar als je te maken hebt met een globale economie, waar een klein onderdeel. Europa. ineens zoiets als duurzaamheid- en ecotaxen gaat invoeren, dan zijn er slimmere manieren van besteding…
Of eenzijdige maatregelen in het voor- of nadeel van Europa gaan werken, lijkt mij vooralsnog koffiedik kijken. De prijzen van fossiele brandstoffen zullen zeer waarschijnlijk de komende decennia enorm stijgen. Een economie die dan geheel of grotendeels afhankelijk is van die fossiele brandstoffen, krijgt dan weer een achterstand. Vanuit die mogelijkheid is het de vraag wie nu precies die 'kathedralen' aan het bouwen zijn. Wij – als alles doorgaat – of de Chinezen misschien met hun kolencentrales?
Waarom Noord-West Europa inderdaad zo'n andere ontwikkeling dan Zuid-Europa (of ook Oost-Europa) heeft doorgemaakt, is niet één twee drie te verklaren. Het ontbreken van een sterke centrale staatsmacht misschien? Engeland onder de krachtige vorsten Hendrik VIII en Elizabeth was economisch gezien een Europese dwerg, eigenlijk pas na The Glorious Revolution, en dus een beperkte macht van de vorst, maakte Engeland een explosieve economische ontwikkeling door. Zowel het protestantisme als het kapitalisme zouden weleens die politieke achtergrond als oorsprong kunnen hebben. Enfin, dit wordt een te grote off-topic discussie.
Mij ging het erom dat ik het wel komisch vond dat de redacteuren van Climategate als sceptici (in mijn ogen terecht) vraagtekens zetten bij het grote vertrouwen in modellen, maar dan zelf op de proppen komen met een 'historisch model' dat allang geleden door historici is bijgezet in het museum van een oude, aardige, maar niet werkbare theorieën.
Fred,
op het thema Weber ga ik niet verder, dat is voldoende beschreven.
Maar voor wat je zegt over fossiele grondstoffen: er is voor honderden jaren voorraad aan steenkool.
Moet je echter eens zien wat de gevolgen zijn van windenergie in duitsland: de opcenten voor deze stroom bedreigt industrien omdat die wereldwijd moeten concurreren. Zie dit veelzeggende filmpje:
http://www.youtube.com/watch?v=XGNKIgtpAms
Fantastisch stuk!!!
Geachte Hajo Smit,
Zoals Curvedwater schrijft moet dit inderdaad naar de politici, maar aangezien de tekst zich richt tegen de Nos en het Sociaal Cultureel Planbureau zou u er voor moeten zorgen dat wat u schrijft juist ook daar gelezen wordt. Doet u daar iets extra aan, of verwacht u dat een tekst uit de blogosphere daar wel terecht zal komen?
C.W. ,
gaat gebeuren.
Zie: http://www.dagelijksestandaard.nl/2010/03/21/hoor…
Heb 1 minuut naar het Duitse rapport gekeken dat wordt aangehaald. Twee zaken vallen me meteen op:
– De beurswaarde van windstroom wordt gesteld op 2 cent/kWh. Tijdens daluren zal dat wel kloppen maar overdag wil het ook nog wel eens waaien. De opgewekte elektriciteit zou dan meer moeten opbrengen.
– Er wordt gesteld dat windenergie geen fossiele energie kan vervangen en dat voor elke met wind opgewekte MW een fossiele centrale standby moet staan om de opwektaak over te nemen in het geval het niet waait. Deze redenatie is te kort door de bocht: elke windmolen staat een belangrijk deel van zijn werkzame leven stil, maar het zal nooit voorkomen dat geografisch gespreide windmolens allemaal tegelijk stilvallen. Het waait altijd wel ergens. Met een slim vormgegeven elektriciteitsnet kan het benodigde reservevermogen worden ingekrompen.
Bovendien wordt vaak gerefereerd aan het feit dat je kolencentrales niet zomaar kunt aan- en uitzetten. Dat is waar, maar met gasgestookte centrales kan dat wel. Er zijn dan nog steeds twee productiemiddelen nodig voor duurzame energie en als achtervang, maar zolang de windmolens draaien spaar je wel gas.
Duurzame energieopwekking moet voorlopig worden gezien als een besparing op het fossiele gebruik van brandstoffen, niet als een vervanging ervan. Om duurzame energieopwekking toch langs die maat te meten, vind ik eerlijk gezegd een beetje overdreven. De hogere kosten per kWh worden (deels) gecompenseerd door minder vervuiling, minder CO2-uitstoot en minder fijnstof. Of dat sommetje onder de streep positief of negatief uitvalt, wordt pas duidelijk als de werkelijke kosten van CO2-uitstoot en vervuiling kunnen worden bepaald. Het bestaan van deze site toont wel aan dat we zo ver nog niet zijn.
@Paul: mooie realistische afsluiting van je betoog!
Kletskoek
Wind energie is gebaseerd op fossiele brandstoffen.
De totale visie:
1. fossiele brandstoffen zijn slecht voor het milieu
2. Wind, solar en bio is een realistische vervanger
3. Peak oil veroordeelt ons tot alternatieven
is gebaseerd op propaganda.
Peak Oil is voorlopig uit beeld voor de komende generaties en nieuwe gaswinnings technieken "shale gas" beschikbaar in 75% van de continenten zijn in staat de efficiente aardgas centrales voor lange tijd van goedkoop gas te voorzien.
Derhalve hebben we alle tijd om seriouze technologien te onwikkelen die onze beschaving in staat stellen de volgende ijstijd te overleven.
In termen van beschikbaarheid van goedkoop gas is Nederland het Kuweit van Europa.
Het is de hoogste tijd om afscheid te nemen van het volstrekt onjuiste beeld geschetst onder punt 1-3
Anders nemen we de foute beslissingen!
Bovendien is er geen enkel bewijs voor Anthropogenic Global Warming of klimaat verandering
buiten de natuurlijke cycles van de Atlantic and Pacific decadal Oscilation.
Met andere woorden, ER IS GEEN KLIMAAT PROBLEEM.
Derhalve ontbreekt de noodzaak tot het nemen van maatregelen.
De effecten van CO2 gepropageerd door de IPC AR-4
zijn overdreven (minimaal factor 6 tot 7).
Dat is de reden warrom de klimaat modellen en de realiteit zoveel uiteenlopen.