Tenminste onze belastingdienst heeft het hart op de goede plek. Van hen hebben wij op 6 juli de bevestiging gekregen dat de Stichting Milieu, Wetenschap & Beleid een Algemeen Belang Beogende Instelling is. Dankzij deze ANBI-status, die met terugwerkende kracht ingaat op 1 januari 2010, zijn giften aan de stichting volledig fiscaal aftrekbaar. Dat maakt dan de weg vrij voor strategiën zoals aangegeven door reageerders nu de SMOM-subsidie op schandalige wijze niet is toegekend:
- T2000: Ik ben meer van het principe: ‘if you can’t join them, beat them’
- Maarten: Niet te lang treuren (1 dag tot een week) en knalhard doorgaan. Hart onder de riem.
- The Spanish Inquisition: Nou, kop op, er komen vast weer andere kansen.
- Baksteen: Zet em op jongens, blijven informeren, de aanhouder wint.
Hieronder de heugelijke brief van de fiscus:
De vreemde datering – 2 weken vooruit – blijkt na telefonische navraag gebruikelijk te zijn bij de fiscus. Kortom: deze brief is niet fake! Wees gul… betaal minder belasting… en doneer: Stichting Milieu, Wetenschap & Beleid; rekeningnummer 55 26 038.
Inmiddels is er 50 euro gedoneerd naar deze rekening. In een eerder stadium is er in totaal ongeveer 500 euro gedoneerd. Hiermee zijn natuurlijk nog niet eens de kosten van hosting en oprichting van de stichting gedekt. Laat staat reiskosten. Laat staan ook maar een minuutje van het vele werk. Daarom: de voortgang van Climategate.nl staat of valt met iets gullere of iets talrijkere donaties.
@roelof m: nergens hebben wij beweerd 50/50 sceptisch alarmistisch te zijn – ook niet in de projectomschrijving. Wij hebben gezegd: we voeren een open debat, waarin we niemand uitsluiten en iedereen aanmoedigen actief mee te discussiëren. Als nieuwsmedium zitten we evident aan de sceptische kant, al was het om tegenwicht te bieden tegen de main stream media, die zeker in Nederland nog overwegend alarmistisch zijn.
Schandalig is dat de subsidiegever bij monde van Felix Luitwieler (VROM) heeft gezegd dat er absoluut behoefte is aan een luis in de pels, een kritisch geluid, een antenne voor wat er leeft onder de bevolking.
Nu is het enige “kritische” project dat is gehonoreerd een project van de Stichting Noordzee voor het bouwen van windmolens zonder heipalen.
Dat is het schandaal. Dat er nu al jarenlang eenzijdig subsidie wordt verstrekt en dat er tonnen gaan naar volstrekt stompzinnige projecten (er zitten ook een paar leuke tussen)… waarvan je echt zeker weet dat onze belastingcenten over de balk worden gesmeten.
Ja, ik had in mijn komende vakantie mijn kennis en inzicht op het gebied van de werking van het klimaatsysteem met de lezers van deze website willen delen. Ik was bereid er tijdens mijn vakantie elke ochtend om 5 uur voor op te staan.
Echter: ik ben wel goed, maar niet gek…. ik laat nu eerst even de boel de boel. Als we in augustus / september een nieuw “plan” hebben en mede-auteurs zoals Marcel en hopelijk ook Hans Erren weer actief worden…. dan doe ik heus die serie fysica nog wel.
@ hajo
in eerste instantie had ik natuurlijk met jullie te doen;
maar dit verandert de zaak natuurlijk weer: "nu de SMOM-subsidie op schandalige wijze niet is toegekend";
hoezo schandalig?
je kunt toch niet serieus volhouden dat jullie 50 / 50 sceptisch / alarmist zijn?
dan die CO2 theorie kwestie:
ik kwam dit tegen:
http://www.telegraph.co.uk/earth/earthnews/789078…
zie jmklampwick July 15 09:22 AM
Charles should lock himself in his (no doubt well stocked) library for a month or two and study the basic physics. Simple thermodynamics and the laws of thermal conductivity would be a good start. Then he may actually understand what he's actually talking about for a change.
wat heb je nou aan zo'n opmerking?, we willen de achtergrond weten, we willen het snappen;
en jij zou het ons uitleggen;
voor het overige, vriendelijke groet en prettige vakantie;
Roelof Meyerinck
@ hajo
die 50/50 sloeg inderdaad op die opmerking over de reacties van lezers;
nu je zelf bevestigd dat jullie 'evident aan de sceptische kant' zitten is het toch duidelijk waarom climategate.nl geen subsidie krijgt: de overheid (gemeenschap) gaat toch niet betalen voor een website die het (mijns inziens) noodzakelijk beleid ondermijnt? dan ben je toch goed gek?
bovendien: de 'linksige' groepen worden (op initiatief van 'rechts') ook argwanend bekeken en drastisch gekort;
tenslotte, wat betreft die CO2 stukken:
ik zal je niet langer lastig vallen door je te blijven herinneren aan die toezegging;
voor mij hoef je echt niet om vijf uur op te staan! ga lekker met vakantie….
ps: wanneer komt dat boekje van Crok eigenlijk uit?
@roelof: Waarom denigrerend "boekje" als de best ingevoerde wetenschapsjournalist van Nederland (op IPCC gebied) maandenlang zit te blokken op een goed doortimmerd boek. Het zij je vergeven… het boek verschijnt in september.
CO2-stukken hoef je me niet aan te herinneren. Ik hoop straks met een aantal gekwalificeerde mede-auteurs rustig aan de weg te timmeren en dan kan ik de klimaatfysica (of logica) bijv. als wekelijkse rubriek gaan uitbrengen.
Je schrijft:
Gek of niet gek, wordt meestal door de meerderheid bepaald. Zie de zeer goede film Changeling. De subsidie was nogmaals niet aangevraagd voor de website, maar voor een middels deze website te voeren open debat.
Had de subsidiegever vooraf gezegd: er is geen ruimte voor een sceptisch geluid dat mogelijk de huidige gestelde beleidsdoelen ondermijnt… dan had je gelijk… en dan hadden we zeker niet aangevraagd.
Maar de subsidiegever zei bij monde van Felix Luitwieler dat een kritische blik, een luis in de pels, een antennefunctie absoluut en expliciet gewenst was door de Minister.
En hoe zie jij "de gemeenschap" en de "democratie" als je weet dat minstens 40% van de Nederlanders klimaatsceptisch is. Moet die gemeenschap dan wel of niet een luttel bedragje aan een sceptische club uitkeren die een nette goed doortimmerde aanvraag hebben ingediend?
Andere sceptische clubs waren al eerder sadder en wiser en varen hun eigen koers: groene rekenkamer of halen geld op door succesvol tegen de overheid te procederen: http://www.swnm.nl/.
Als er in een eerder stadium toen Greenpeace, Natuur & Milieu en Milieudefensie etc nog "krities" waren nooit subsidie naar die anti-clubs was gegaan waren ze nu niet zo groot en machtig.
Een omslag zou van node zijn waarin nu ook enkele anti-anti-clubs subsidie krijgen, zodat de balans wordt hersteld.
Maar: wat mij betreft schaffen ze inderdaad de hele boel af, gaan de algemene belastingen omlaag en gaan alle clubs zelf hun broek ophouden.
Er is in onze cultuur trouwens veel te zeggen voor Boels069 suggestie voor een persoonlijk subsidiebudget voor elke burger. Laat iedere Nederlander jaarlijks verplicht 1000 euro belastingteruggave aan een zelf te kiezen goedgekeurd goed doel besteden.
Wat opvalt is dat de AGW-claque zich niet geroepen voelt zijn licht te laten schijnen over de projecten die wel subsidie hebben gekregen. Dat zij met holle ogen toezien hoe de overheid het gemeenschapsgeld verstookt aan perverse linkse onderbuik en gebakken lucht laat maar weer eens zien dat types als brand en roelof geen snars geven om mens en planeet. Immers ook voor deze luttele miljoenen kun je zoveel betere bestemmingen bedenken; ZELFS als je er eentje bent die zijn boterham smeert met de sprookjes van Mann en Hansen.
@ hajo
boek klonk zo deftig, boekje was echt niet denigrerend bedoeld; ik neem beslist mijn pet af en hoop uitgenodigd te worden voor de presentatie;
voor het overige denk ik dat we van mening blijven verschillen;
@ kok
daar kan ik echt niks mee;
@ hajo
co2-stukjes:
zie mijn afscheidscommentaar bij Maatschappelijke Tweedeling op juli 18th, 2010 at 21:30
vriendelijke groet, tot tzt;
roelof m
@ hajo
ps: kondigen jullie tijdig de presentatie van het Boek van Marcel Crok aan?