“Ze zijn eind van deze eeuw allemaal uitgestorven’, het ‘zijn de keizers van de pinguins’. NRC next voorspelt vandaag op de voorpagina alvast de ondergang van de Keizerspinguin. Met natuurlijk de onbetwiste oorzaak: global warming.
De pinguins zullen weer eens één op één met het ijs verdwijnen, dat als sneeuw smelt voor de zon van IPCC-klimaatmodellen. We weten het zeker. Een foefje dat biologen als Steve Amstrup al uitvoerde bij de IJsbeer op de Noordpool, kun je op de Zuidpool herhalen. En hier leeft een ander charismatisch klimaatslachtoffer dat klimaatastrologen een carriereduw kan geven: de keizerspinguin.
Klimaatbufferend lezen
Schrijver Marcel Haenen haalt de 33-jarige ecologe Stephanie Jenouvrier aan, midden in de Next-doelgroep, als autoriteit die in haar eentje het hele artikel draagt. Het enige dat ze qua onderzoek heeft gedaan, is met satellieten in kaart brengen waar nu ruim 300.000 pinguins broeden in kolonies. Meer niet.
Digitaal dood
Daar haal je geen krantenkoppen mee. Dus laat ze die pinguins één op één terugtrekken met de stijging van de temperatuur volgens IPCC-prognoses. Ze broeden ergens omdat het daar precies koud genoeg is, en er genoeg ijs ligt…..Lang leve de klimaatenvelopstudies, die meer lachwekkend dan realistisch zijn.
Ik schreef er al over in NWT , en heb er een hoofdstukje aan gewijd in het boek van Marcel waar ik Werkgroep 2 onderwerpen behandel. Het koppelen van populatiemetingen aan klimaatmodellen heeft als voornaamste doel het maken van Armageddon-voorspellingen. Dat trekt aandacht, want gewoon voor het eerst vaststellen waar al die pinguins zitten is niet zo sexy.
‘Making headlines’
..hoort echter de taak te zijn van journalisten, niet van wetenschappers. Wie vertrouwd is met dit soort uitlatingen die een jonge ambitieuze ecologe doet op een congres weet: hier gebruikt iemand Global Warming om publiciteit te trekken. En toch blijven kranten kritiekloos doorgeefluikje spelen, zolang de uitingen maar binnen hun ideologie passen. Dat blinde ontzag van de zogenaamde ‘kwaliteitsmedia’voor ‘de wetenschapper’als baken van Verlichting in een zee vol duistere bloggers…verbazingwekkend.
Neem ook de tearjerker..
…’ik denk dat de pinguins zich niet op tijd kunnen aanpassen, ze zijn niet mobiel’ is al even lachwekkend. De pinguins waggelen 40 tot 100 kilometer over helligen en bergen om landinwaarts te broeden op vaste grond. Dat ecologische veranderingen leiden tot populatieverschuivingen, verschuivingen in trofische niveaus, dat één soort profiteert terwijl een ander achteruitgaat. Er valt genoeg te bestuderen aan de ecologie van de Zuidpool. Maar kom toch niet met zulk geleuter aanzetten. En de bijgeplaatste foto is geen ‘bruine jager’als is hij bruin. Deze roofmeeuw heet grote jager en maakt onder pinguinkuikens meer slachtoffers dan menig smeltende ijsberg.
Je wordt kortom veel wijzer van March of the Penguins dan van het NRC.
Ik zat me vanmorgen ook al groen en geel te ergeren aan het artikel. Als dit de invloed is van de nieuwe hoofdredacteur (die er ook nog een column aan wijdt) dan is het snel afgelopen met mijn abonnement.
Vooral ook de weer totaal ongefundeerde stelling dat nog deze eeuw al minstens 250,000 soorten zijn verdwenen en dat er 3 tot 30,000 per jaar uitsterven. Dan zouden we er toch in elk geval een paar soorten moeten kunnen noemen, of sterven er alleen maar soorten uit die we nog niet ontdekt hebben.
Dank Rypke voor het weer deskundig fileren van het artikel. Maakt mijn dag weer goed.
het stond gisteravond al in de avondeditie van NRC.
Struisvogelpolitiek bedrijven over Antarctica.
Humor.
Jaja, minder pinguins… Die uitspraak is gebaseerd op een aanname dat het op de Zuidpool gaat smelten. Dat terwijl de temperatuur op de Zuidpool de laatste decennia op zijn minstens gelijk is gebleven. Zie ook de groeiende ijsoppervlaktes van de zuidpool via WUWT (http://wattsupwiththat.com/reference-pages/sea-ice-page/)
De NRC 'wetenschapsredactie'
zou zich een beetje moeten schamen.
Sommige wetenschappers hebben nog steeds niet door dat AGW doemverhalen sneeuw van gisteren is. het duurt een tijdje voordat de waarheid in bepaalde kringen doorsijpelt. Aan de andere kant, waarschijnlijk is dit onderzoek voor alle klimaatgates gestart, dus deze dame heeft gewoon pech gehad, wrong place, wrong time, volgende keer beter Marcel en Stephanie!
Dit moet me toch even van het hart. Vandaag in NRC wetenschap weer een pinguin-artikel. Verhelderend. De genoemde oorzaken van afname pinguins in Zuidpool zijn:
– olievervuiling
– ontwikkeling kustgebieden die leefomgeving pinguins bedreigen
– grootschalige visserij
– predatie door geintroduceerde dieren (honden, katten, hermelijnen)
– toerisme
– oogsten van guano
– en oh ja, natuurlijk de klimaatverandering.
Dit past in een bekend patroon. De veronderstelde klimaatverandering krijgt overal de schuld van.
Verwoestijning! – oh nee, dat komt door slecht landbeleid.
Geen sneeuw op Kilimanjaro! – oh nee, dat kwam door het kappen van bomen (albedo-effect)
Verdwijnende koraalriffen! – oh nee, ze verdwijnen helemaal, niet CO2 heeft zelf een positief effect
Watersnoodramp in Pakistan! – oh nee, dat kwam door ontbossing en landerosie.
Altijd hetzelfde liedje, global warming is de boosdoener. Zo ook in de wetenschappelijke pinguin-wereld. En waarom eigenlijk? Het antwoord is duidelijk. Als je het aan Global Warming kan linken krijg je meer toegang tot fondsen. Is volkomen begrijpelijk. Zo doken tien jaar geleden opeens in allerlei subsidievoorstellen voor micro-electronica, halfgeleiderproductie, laserfysica en plasma-onderzoek het woord 'nano' op. Waarom? Omdat er opeens middelen beschikbaar waren voor nano-technologie. De meeste wetenschappers zijn voor het vinden van funding net zo'n opportunisten als u en ik…
Ik kan me een recent bericht herinneren dat er minstens 500 jonge pinguins zijn omgekomen als gevolg van de extreme koude.
Dat lijkt me bepaald geen global warming!
Pachauri geeft toe dat de politiek hun gestuurd heeft en niet de uitkomsten van wetenschappelijk onderzoek !!
http://joannenova.com.au/2010/09/pachauri-admits-…
De nieuwe hoofdredacteur heet 'onbevangen'te zijn, omdat hij zo jong en hip is. Hij zal best wat kunnen, anders krijg je die functie niet alleen is het verschil tussen jong en onbevangen en jong en dom wel eens onduidelijk
NRC is de meest overschatte krant van NL: 'kwaliteit'staat veel te vaak voor het hebben van de juiste mening en het steunen van mensen met veel kwaliteit op de spaarrekening (establishment)
Ik zal March of the Penguins nog een keer bekijken, maar ik meen mij te herinneren dat er een reden was waarom die keizerpenguins zo enorm ver inlandig broeden. Dat die plekken ooit dichterbij de oceaan lagen, maar dat door de groei van het ijs de beschutte broedplekken op het vasteland steeds verder van de 'kust' kwamen te liggen.
climategate.nl van 3-9-2010.
IPCC en PBL zouden ‒wegens bewezen onbetrouwbare voorlichting‒ ogenblikkelijk moeten worden opgeheven, daarmee zouden bovendien miljarden € worden bespaard.
Pachauri ‒als grootste zwendelaar aller tijden‒ zou al lang achter de tralies van een heel vervelende gevangenis moeten zitten en samen met de onbenul Al Gore de Nobelprijs en de daarbij geïncasseerde gelden moeten retourneren.
Mijn ‒zeer uitgebreide‒ vernietigende commentaar op de AGW CO2 alarmisten Hajer, Cramer en Dijkgraaf leverde ik al in een “Leave a Reply” van climategate.nl van 1 mei 2010.
Het is natuurlijk volledige verspilling van gemeenschap´s geld geweest, zoals dat inmiddels aan de onderzoeken van IAC en PBL is gespendeerd.
Van tevoren was immers te verwachten, zoals ik en vele anderen al voorspelden, dat de uitkomst van die onderzoeken ‒verricht door notoire AGW CO2 alarmisten‒ slechts zou uitdraaien op wat nu als resultaat wordt voorgeschoteld: “de constatering van een paar onbelangrijke foutjes en onzorgvuldigheden in de verslaggeving van het IPCC, maar de conclusies van de IPCC rapporten blijven onveranderd van kracht”.
Dijkgraaf en Hajer zijn het daar, persoonlijk, blijkbaar volledig mee eens!
Dat is een enorme gotspe na alle schandalen die Climategate heeft opgeleverd.
Vanwege alle wetenschappelijke weerleggingen van de AGW CO2 kolder zou ieder weldenkend mens overtuigd moeten zijn van het enorme bedrog waarmee IPCC en consorten, jarenlang bezig zijn geweest. (Lees het verslag van Enno de Witt in climategate.nl van 5-9-2010 van een The Times of India interview met Pachauri en het commentaar daarop van de AGW CO2 critica Joanna Nova in:
http://joannenova.com.au/2010/09/pachauri-admits-… )
Ik bestrijd in ieder geval in woord en geschrift, ook al jarenlang, in het Nederlands, Engels en Spaans en naar alle windrichtingen, de bewust bedriegende AGW CO2 aanhangers.
Rypke,
Rob Wijnberg (27) is de nieuwe hoofdredacteur.
Hij is een briljant en tegendraads filosoof en columnist, die er wel van houdt om tegen schenen te schoppen (zowel ter linker als ter rechterzijde):
http://nl.wikipedia.org/wiki/Rob_Wijnberg
Ik verwacht er wel wat van… We zullen zien.
En de bijgeplaatste foto is geen ‘bruine jager’als is hij bruin. Deze roofmeeuw heet grote jager en…
Rypke, jij moet toch weten dat Grote Jagers, net als IJsberen, niet op de Zuidpool voorkomen. Nu heb ik de NRC-NExt hier niet liggen, maar als de vogel bij de Keizerpinguins zit, dan is het een Zuidpooljager (South Polar Skua), zit hij bij de Koningspinguins en dus noordelijker dan is het een inderdaad Bruine Jager (Brown Skua), zitten we aan de kust van Zuid Amerika, dan is het hoogstwaarschijnlijk een Chileense Jager (Chilean Skua). Voor Grote Jager (Great Skua) moeten we een heel eind noordelijk, nl de noordelijke Atlantische Oceaan, waar daarentegen geen pinguins zitten. Of je moet de uitgestorven Reuzenalk als pinguin beschouwen (die Pinguinus impennis heette). Maar goed what's in a name!
Skuas eten Papegaaiduikers, wat weer mini-Reuzenalkjes zijn. Papagaaiduikers zitten in de pinguin-niche.
(als we toch pedant bezig zijn)
http://www.vkblog.nl/bericht/272638/Hoera,_IJslan…
@hans Erren
Ja, dus?
Deze site is er een van politiek gedreven klimaat sceptici. Veel agressie en veel venijn. We zien hier weinig wetenschappers, niets over klimaatmodellen, niets over de verificatie van die modellen. Wie is trouwens Theo Wolters. Welke wetenschappelijke kwalificaties heeft hij?
@ Bob Mulder
Bob, wat wil je nu eigenlijk zeggen? Of alleen maar schelden? Draag bij aan de discussie of beperk je tot "duimpje op of duimpje neer"
@Bob Mulder: het kunnen uiten van zinnigheden lijkt mij de enige nodige kwalificatie.
En ja, er wordt af en toe fors afgerekend met groene waanzin met een overduidelijk politiek doel.
Overigens, een wetenschappelijke opleiding maakt een mens nog geen wetenschapper.
Ik heb geen idee of het ook geldt voor andere diersoorten.
Bob Mulder,
Ik vrees dat je grotendeels gelijk hebt. Soms komt er wel 's iets informatiefs voorbij (sommige artikelen van Rypke Zeilmaker).
En ik moet zeggen dat ik dóór deze site – maar niet óp de site – wel interessante informatie op kan duikelen. Dat toont meestal aan dat jij gelijk hebt met bovenstaande kwalificaties. :(
Wél goed vind ik de discussies op:
http://klimazwiebel.blogspot.com/
http://ourchangingclimate.wordpress.com/
http://scienceblogs.com/deltoid/
Er zijn er vele…
De reden dat ik hier zelden tot nooit reageer is dat deze site inderdaad vergeven is van het venijn.
Hier zitten net een tikkeltje tevéél mensen die niet op zoek zijn naar een ernstige gedachtenwisseling of inhoudelijke verrijking, maar constant liggen te snauwen en te zeuren op een wijze die volwassen mannen onwaardig is.
Ik heb me al meermaals afgevraagd of hajo wel gelukkig is met het publiek dat hij bereikt.
Hartelijk dank, Ronald. Mevrouw M en ik gaan fietsen vandaag. Via deze truc' komen we er wel!