UPDATE: zie onderaan dit bericht
Sprakeloos zijn we vanochtend als we deze video zien van een Amerikaanse astronomieprofessor van Lousiana State University die zijn sceptische studenten ringeloort over hun opvattingen over klimaatverandering. Dit keer hopen we dat het een practical joke is van alarmisten die sceptici op het verkeerde been willen zetten, maar we vrezen van niet. En als het geen hoax is stel ik voorzichtig de vraag: “Wat heeft dit met astronomie te maken?”
Hieronder nog een tweede langere opname met meer ruwe footage (voor zover nog ruwer mogelijk is):
Ook het hele college is nu beschikbaar op video. Hierin zien we dat de hoogleraar niet knettergek is maar alle groepen toeschreeuwt ook de alarmisten. Later vervolgt hij met een meer doorsnee global warming verhaal.
Hier de volledige video…
Full Video: LSU Astronomy Class from Campus Reform on Vimeo.
Ik heb ook wat toegevoegd aan http://en.wikipedia.org/wiki/Bradley_E._Schaefer. Eens zien of dat mag blijven staan.
Tja, een aardig voorbeeld van een doorgedraaide "teacher" (aanhalingstekens zijn bewust geplaatst).
Een dopingstest zou mogelijk een hoog percentage groengif kunnen aantonen.
Hij doet mij sterk denken aan niet on-omstreden evangelisten.
Ik heb verder het idee (of is het meer hoop) dat zoiets niet in ons land zou kunnen voorkomen gezien de eigenwijze en dwarsliggende instelling van onze jeugd.
Wij (mijn generatie en de opvolgende) hebben ze dan goed opgevoed.
Lijkt op een linkse "Teach-in" vanuit de jaren tachtig van de vorige eeuw. PSP'er Van der Spek die de zaal na zijn toespraak opnieuw indeelde: Links op links, Rechts op rechts. Met 10 man bleven we over op rechts. Het werd vervolgens een schreeuw & scheld partij over nutteloosheid gevaar van kernwapens en kernenergie. Kernwapens en kernenergie zullen we beide hard nodig hebben om een balans in de wereldenergie en de wereldvrede te kunnen behouden.
In Nederland gaat dat inderdaad anders, hier worden de studenten al vanaf de lagere school op subtiele wijze eenzijdig voorzien van informatie, beginnend met de Al Gore film, daarna the age of stupid, het maken van werkstukken waarbij enkel de alarmistische sites worden voorgedragen om a.d.h.v. de daar verstrekte informatie de zeer tendentieuse vragen te beantwoorden waarna een discussieforum volgt met links correct en greenpeace vertegenwoordigers. Wel wordt telkens de suggestie gewekt dat er alles aan wordt gedaan neutrale informatie te verstrekken.
Bij bijna ieder vak wordt wel een artikel verwerkt over de Global warming en daar moet je als leerling dan iets mee doen, bv ook bij de taal-vakken.
Kortom de leerling vindt er zo na een tijdje zelf het gewenste van, de leerkracht doet enkel zijn werk en spreekt geen waardeoordeel uit, de meest verfijnde manier van indoctrinatie dus.
Het moet hier subtiel, niet zoals deze man dat doet, daarmee jaag je de studenten de gordijnen in.
Ik hoop niet voor de Amerikanen dat deze manier van "educatie" de norm is, wat een niveau.
@Hajo
Ik zou koppen met: „Professor zet zijn verstand bij het grof vuil."
En mag daarom van zijn universiteit aanblijven. ;-)
Aanvullend op wat Baksteen schreef:
Alsof er de laatste 2 jaren op het gebied van het klimaat niets gebeurd zou zijn aan voortschrijdende inzichten en/of aan de kaak gestelde onjuistheden verleent de Katholieke Universiteit Brabant (Tilburg) op 23 november aanstaande een ere-doctoraat aan Al Gore, die voor zijn eventuele komst wel een reisvergoeding van $ 100.000 aan geld uit de onderwijsbegroting wenste.
Het geeft je te denken wat er aan studenten wordt "gepredikt" op zo'n universiteit.
Wat ik veel erger vind is de fluisterindoctrinatie op Europese kleuter- en lagere scholen.
Ik zou als astronomieprofessor ook pislink zijn. Per slot van rekening absorbeert CO2 een deel van het IR spectrum, waardoor het moeilijker wordt om vanaf de Aarde interessante waarnemingen in het IR te doen. Hoe minder CO2, hoe beter dus.
De bestuurders van de Universiteit van Tilburg (voorheen Katholieke Universiteit Brabant) gaan nogal prat op de ranking van de universtiteit
http://www.tilburguniversity.edu/nl/onderwijs/ond…
Wellicht leuk om dan dit stukje te lezen van Marcel Hulspas:
http://www.depers.nl/wetenschap/523513/Column-Ong…
Ik krijg een beetje de indruk dat het doel van deze universiteit vooral is mensen zo op te leiden, dat ze invloedrijke posities in het maatschappelijk leven kunnen innemen.
Vandaar het carriere geneuzel (de bergbeklimmer als „banner“ met de slogan „reach for the top“).
en wellicht ook de oprichting van allerlei faculteitjes die toegesneden zijn op de grote vragen van deze tijd (de hypes van deze tijd, die politiek lekker liggen).
De Universiteit van Tilburg maakt zich nu op voor de komst van de Grote Groene Roerganger Al Gore en daarmee samenvallend de lancering van het Tilburg Sustainibility Center:
http://www.tilburguniversity.edu/nl/over-tilburg-…
Volgend jaar Sarazin als spreker? Als we naar de polls kijken in West-Europa is daar een groeimarkt.
Voor de liefhebber ook nog even de link naar het Tilburg Sustainibility Center:
http://www.tilburguniversity.edu/research/institu…
http://en.wikipedia.org/wiki/Bradley_E._Schaefer
Ik hoop niet dat Prof Schaefer zijn klimaatkennis van wikipedia heeft… ;-)
@Sander
Daar hoeft die astronomieprofessor helemaal niet bang voor te zijn want uit satellietmetingen blijkt dat die niet is afgenomen en dit weerspreekt blijkbaar de hypothese dat bij toename van de Co2 concentratie de IR uitstraling per definitie af moet nemen. (Dr Lindzen)
HOUSE SCIENCE & TECHNOLOGY SUBCOMMITTEE HEARING ON CLIMATE CHANGE SCIENCE
http://www.c-span.org/Watch/Media/2010/11/17/HP/A…
Misschien iets te gretig uit de conservatieve media gevist, Hajo? ;-)
http://chronicle.com/article/Professor-Rebuts-Cha…
Waarschijnlijk wordt er m.i.v. 24 november in Tilburg een groots en vele miljoenen kostend onderzoekprogramma gestart dat zich volledig richt op het zo snel mogelijk fokken / reproduceren van ijsberen en het vervaardigen van gigantische ijsmachines, beiden voor op de noordpool.
Zoals ik al schreef hoopte ik dat er sprake was van een hoax. Dit is dus weer tenminste een halve. Gelukkig maar! Al voor ik je reactie zag had ik de hele video bekeken. Ik kwam erop via: http://stevengoddard.wordpress.com/2010/11/17/glo… Ben meteen op Wikipedia gegaan en heb wat toegevoegd aan jouw link: http://en.wikipedia.org/wiki/Bradley_E._Schaefer. Misschien kun jij het nog wat op poetsen?
Is die man aan de amfetamine of zo? Dit kan toch niemand serieus nemen?
@Baksteen
Het probleem is dat de absorptie van straling van sterren en melkwegstelsels en zo wel toeneemt. De atmosfeer is minder transparant op de absorptiegolflengte van CO2 geworden.
@TINSTAAFL
Hebben jullie dan nooit een leraar of docent meegemaakt die een beetje doordraafde? Als je het als scepticus van dit soort toestanden moet hebben om je gelijk te halen…
Ok, het is in de States, en daar ben je als scepticus geloof ik automatisch ook tegen Darwin, voor ID, voor een Aarde van 6000 jaar oud en voor pi gelijk aan drie.
Waarom geen hardcore physics, waarom geen gortdroge vergelijkingen…Mooi is ook de statement van de universiteit van Louisiana dat Schaefer zeer goede evaluaties kreeg van zijn studenten.
Nee Amadeus blijft bij zijn standpunt ;-)
@ Sander en @ all
Gewoon observeren met satellieten en dat doet men al jaren. Ik kende alleen IRAS, de eerste infrarood astronomische satelliet. Een satelliet die in 1983 werd gelanceerd en die 10 maanden in operatie was. Ook een beetje Neerlands trots! Maar er zijn ook opvolgers gekomen vanwege het grote succes daarvan, zo lees ik op wikipedia zie http://nl.wikipedia.org/wiki/IRAS_(satelliet)
Is dit besmettelijk of zo? Nou begin jij ook door te draaien.
BTW, dit is ook in de States: http://www.youtube.com/watch?v=1SrHzSGn-I8
zie je het verschil?
In Nederland weten natuurkundeleraren hopelijk dat dit soort quizzen in maatschappijleer thuishoort, en het lijkt mij ondenkbaar als onderdeel van het curriculum op een universiteit in een van de exacte vakken.
Alhoewel, Wim Turkenburg zie ik tot alles in staat.
Hoi Wim ;-)
@TINSTAAFL
Ja. Feynman is in zwart-wit. [/ironie]
Ik ben net te laat met mijn reactie merk ik.
Op TUDelft is er ook een professor die (weliswaar zeer rustig, hij is op leeftijd) zijn studenten met veel kennis van zaken volledig indoctineert als alarmist.
Maar dan het volgende college precies hetzelfde doet als scepticus.
Ik vind dat een goede aanpak. Laat ze het zelf uitzoeken, ze hebben als aanstaande ingenieurs alle bagage, daarvoor worden ze opgeleid.
Proberen een genuanceerde boodschap te brengen met de echte waarheid is veel subjectiever dan dit.
En nu blijkt dit filmpje de helft van net zo'n presentatie te zijn in de VS, alleen door een prof die veel uitdagender is naar zijn studenten.
Inderdaad geen journalistiek hoogtepunt, Hajo, hahaha….
@Theo: ik vind het wel een (web)journalistiek hoogtepunt. Met meer dan 20 grotendeels zinnige reacties ben je toch goed bezig. En ik ben er trots op dat ik meteen al een kans op een adder onder het gras zag en dat al in de eerste versie van het blogje meepikte. En mijn aanvulling op http://en.wikipedia.org/wiki/Bradley_E._Schaefer leeft nog. Nee, als je dit als slechte journalistiek ziet dan ben je echt old school. Haha.
@Sander
je stelt dat de atmosfeer minder transparant is geworden op de absorptiegolflengte van CO2, ik neem aan dat dat gemeten is door satellieten.
Heb je daar misschien een link naar, graag met plaatjes…
Het lijkt me ook logisch dat dat zo is. De transparantie van de absorptiegolflengte van waterdamp zou dan zijn toegenomen als compensatie, waardoor een negatieve feedback zou zijn ontstaat door de afname van de waterdamp.
@Baksteen
Het is een hypothese, geen observatie.
@Sander
Dat de hoeveelheid uitgaande IR straling is toegenomen is dus een waarneming (Lindzen), maar dat de uitgaande IR straling in het spectrum van CO2 is afgenomen is een hypothese, correct? iemand anders nog info hierover, anders nog maar even zelf zoeken.
@baksteen
Ik heb het hier helemaal niet over. Ik heb het over waarnemingen met een infrarood telescoop aan astronomische objecten en dat die professor pissig was omdat dat soort waarnemingen slechter gaan als er meer CO2 in de atmosfeer zit. Het stuk is ironisch.
Het is dat je moet ademen maar een beetje visueel ingestelde astronoom is die hele atmosfeermeuk liever kwijt dan rijk.
Ik dacht al, wat hebben die sterren er toch mee te maken :-)
@Hajo
Ik ben inderdaad enorm old-school ;-).
En nog gefeliciteerd!
Theo