De kamervragen van Richard de Mos over de publicatie van mijn boek De staat van het klimaat zijn vandaag beantwoord door het ministerie. De Mos vraagt of het internationale klimaatonderzoek ‘verziekt’ is. Joop Atsma antwoordt daarop ‘nee’ maar zijn daarop volgende uitleg suggereert eerder een ‘ja’. Lees verder hier.
We should be warming but we are cooling:
http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Nederland/28517…
AGW Theory is D E A D, Science is B R O K E N
Bemoedigend, dat minister Atsma Marcel Crok uitnodigt voor (inventariserend?) gesprek.
Mismoedigd door het antwoord van Atsma, dat het IPCC "alles" heeft meegenomen in haar rapportage.
If the evidence were so strong there be no need for such untruths
http://blogs.news.com.au/heraldsun/andrewbolt/ind…
The time has come to admit they are wrong
http://www.freerepublic.com/focus/f-news/2648978/…
Mag ik hier even een paar bezinnende woorden aan wijden: Opzouten met die Atsma! Deze man liet vanuit Cancun optekenen dat hij de klimaatconferentie een majestueuze ervaring vond.
Het huidige kabinet zit volgens mij in een spagaat tussen het redden van het gezicht van het CDA dat zich volledig heeft gecommitteerd aan het alarmisme door vol in te zetten op windenergie (en dus nu niet opeens kan roepen dat het onzin is), en Rutte die keihard gesteld heeft dat windmolens niet op wind maar op subsidie draaien.
Dat de externe regeringspartij helemaal de kant van de VVD steunt, en nog véél verder gaat, maakt het voor het CDA allemaal nóg hekeler. Dat zag je al in het blarentrekkende filmpje met Verhagen (http://climategate.nl/2010/12/21/windmolens-maken-meer-kapot-dan-ons-lief-is/).
Al met al vind ik de reactie van Atsma dus nog wel meevallen. Al maakt het duidelijk dat er nog véél werk te doen is voor Climategate.nl!
Het IPCC had feietlijk maar één politieke opdracht en doelstelling. Te bewijzen niet óf maar hoeveel de menselijke invloed is op het klimaat.
Daar waren overdrijvingen, onwetenschappelijke politiek getinte citaten, fraude met klimaatdataseries, manipulaties met statistische parameters, aperte leugens en "domme" blunders, manipulatie met conclusies, en een Nobelprijs voor de Vrede voor nodig.
Het IPPC trekt zich van de internationale fundamentele kritiek geheel niets aan, en is op weg naar haar 5de rapportage aan de VN.
Joop Atsma ontvangt binnenkort Marcel Crok voor een inventariserend gesprek.
We arriveren dus langzaam waar we moeten zijn: De ontvlechting van de linkse politiek met de gesubsidieerde klimaatwetenschap en het IPCC.
Zal nog even duren, ik ben pessimistisch over de rol van het CDA in het kabinet Rutte, die het klimaatdebat geheel negeert!
@ turris
het ipcc 'bewijst' niets maar maakt samenvattingen van de wetehschappelijke literatuur….
hoe vaak moet dat nou nog gezegd worden…
@ wolters
over werk gesproken beste theo;
wanneer komt nou eindelijk eens dat alles verklarende artikel over de zeespiegelstijging dat je al maanden geleden hebt aangekondigd???
ook nuttig in verband met Atsma!
@ de haan
ik heb al elders commentaar gegeven, maar nogmaals dan: er staat DE BILT!
die manipulerende sceptictus rozendaal maakt natuurlijk graag gebruik van jouw dommigheid;
houden zo! blijf vooral jezelf te kijk zetten en stuur nog meer van die bizarre links!
aanvulling:
er moest natuurlijk staan: manipulerende sceptici Van der Kloor en Rozendaal
@Roelof
Haha, over werk gesproken… blijkbaar heb je besloten om me er tóch voor te gaan betalen? Anders is het volgens het ABN niet echt werk…
Maar goed: enerzijds kies ik ervoor om mijn tijd nu te besteden aan het afronden van twee wetenschappelijke theorieën (klimaat en magnetisme) waarmee ik ook zelf weer verder kom, anderzijds is op dit moment een posting nog zo vluchtig, dat ik daar eigenlijk geen paar avonden "werk" voor over heb.
Bij mogelijke verbeteringen van de site komt wellicht een optie voor een andere status van inhoudelijke basisbijdragen. In dat geval ga ik mijn best voor je doen ;-).
@Roelof
"het ipcc ‘bewijst’ niets maar maakt samenvattingen van de wetenschappelijke literatuur…."
Turris heeft gelijk dat hun opdracht eenzijdig is:
“The role of the IPCC is to assess on a comprehensive, objective, open and transparent basis the scientific, technical and socio-economic information relevant to understanding the scientific basis of risk of human-induced climate change, its potential impacts and options for adaptation and mitigation. “
http://www.ipcc.ch/pdf/ipcc-principles/ipcc-princ…
En als ze beide kanten van de wetenschappelijke literatuur zouden samenvatten, en onwetenschappelijke alarmistische pamfletten buiten beschouwing zouden laten, was er ook niks aan de hand.
Maar gezien hun opdracht en door hun samenstelling is het geen samenvatting geworden maar een eenzijdige filtering, met het bekende resultaat.
Hoe vaak moet dát nou nog gezegd worden…?!
dag theo,
betalen? ik wordt toch ook niet betaald voor het bijhouden van jouw agenda?
ipcc: hun opdracht is het maken van een samenvatting (over beleid zullen we het maar niet hebben) waarover consensus bestaat, dwz waar de olielanden zoals saoedie-arabië zich OOK in kunnen vinden;
mag ook wel even vermeld worden;
Atsma: Ontkennen opwarming aarde is zinloos
http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Politiek/297624…