De lobbytrein onder leiding van Prof. Pier Vellinga heeft een stokpaardje van Jim Hansen overgenomen: Een open brief tegen nieuwe kolencentrales in Nederland
In de open brief schrijven de 16 professoren:
De noodzaak van verandering wordt steeds duidelijker zichtbaar. Nu al zorgt klimaatverandering volgens het Global Humanitarian Forum voor 125 miljard dollar aan schade per jaar. Zij voorspellen dat door hittegolven, overstromingen, stormen en bosbranden in 2030 mogelijk een half miljoen slachtoffers per jaar zullen vallen. Terwijl de rijke landen de klimaatcrisis hebben veroorzaakt, vallen bijna alle slachtoffers in ontwikkelingslanden, omdat mensen daar veel kwetsbaarder zijn.
Oeps, hier hebben de professoren toch de peer reviewed literature niet gelezen. Er is namelijk nog steeds geen klimaatsignaal zichtbaar in de weergerelateerde schade. (zie o.a. Pielke Jr.:)
Di Baldassarre, G., A. Montanari, H. Lins, D. Koutsoyiannis, L. Brandimarte, and G. Blรถschl (2010), Flood fatalities in Africa: From diagnosis to mitigation, Geophys. Res. Lett., 37, L22402, doi:10.1029/2010GL045467.
Based on the results of both continental and atโsite analyses, we find that the magnitude of African floods has not significantly increased during the Twentieth Century (Figures 2 and 3), and that climate has not been a consequential factor in the observed increase in flood damage. This is consistent with the results previously obtained [Kundzewicz et al., 2005; Bates et al., 2008; Petrow and Merz, 2009; Lins and Slack, 1999; Mudelsee et al., 2003] in different areas, such as North America, Europe, and Australia.
Op het ogenblik is er dus helemaal geen “klimaatcrisis”. Alle opwinding gaat over toekomstige CO2 uitstoot, die ironisch genoeg voornamelijk door de ontwikkelingslanden zelf zal worden uitgestoten. Een macabere Catch-22 dus.
Toch is de keuze voor de ontwikkelingslanden niet zo moeilijk:
– Arm blijven en zeker geen opwarming door CO2, maar dan zeker doden door armoede.
– Rijk worden, kolen stoken (de goedkoopste energie voor de massa) en een mogelijke toekomstige opwarming gewoon voor lief nemen.
Kortom:De ontwikkelingslanden moeten wel kolen stoken, juist om levens te redden. Daarnaast zijn rijke landen veel robuuster voor extreme weersomstandigheden. Vergelijk het effect van een tropische orkaan in het rijke St. Maarten en het arme Haiti.
De enige “vervuiling” van kolencentrales is tegenwoordig CO2, alle andere zaken worden afgevangen. Een kolencentrale is dus net zo schoon als een gascentrale. Overigens geeft de terloopse categorische afwijzing van kernenergie door de professoren aan dat het de briefschrijvers niet om het klimaat gaat. Die paar kolencentrales vallen trouwens ook in het niet bij wat China bouwt en in de planning heeft.
Opwarming dus.
Ten eerste: Opwarming betekent enorme hoeveelheden extra energie in het (chaotische) systeem. Ik vind dat persoonlijk geen prettig idee.
Ten tweede kaats ik de vraag terug: hoeveel opwarming? Wil jij een uitschieter in opwarming?
Neven; voordat we het spoor bijster raken. Jij hebt het over klimatologische omstandigheden die ons hebben gebracht waar we nu zijn. Die omstandigheden laten zich kort samenvatten als opwarming. Vraag maar aan Trijntje uit Hardinxveld-Giessendam.
Verder heb ik zeer bescheiden wensen maar ben ervan overtuigd dat WIJ niets te willen hebben.
Truste.
Handig ontweken, woedend kokje. :D
Neven, ik dacht inderdaad dat we er wel uit zijn gekomen zo ’s avonds laat met z’n tweetjes.
En als je thuis ook zo lelijk doet moet dat wel lukken dit jaar met kerst: NUL cadeaus.
En als je thuis ook zo lelijk doet moet dat wel lukken dit jaar met kerst: NUL cadeaus.
Zoals ik hier al eerder vandaag schreef:
Nou, dat bedoel ik maar.
Tussen twee haakjes: "We consumeren het hele jaar door al meer dan genoeg" Wie WE?
Trouwens mijn zoontje (10) kwam vanmiddag thuis met de mededeling dat hij in januari met school een groot klimaatproject gaat doen. Hieronder heb ik alvast wat materiaal voor hem verzameld.
Neven wat zie jij?
http://de.news.yahoo.com/fotos/diashow/tierbilder…
Foto 1: L. van Tongeren leert aap zwemmen voor je kan nooit weten.
Foto 2: Zeespiegestijging gevaar voor zeezeilers: enteren wordt steeds eenvoudiger.
3: Marcel Krok leert consuminderen.
4: Uitsterven der soorten dwingt natuur tot nieuwe combinaties.
5: Moeder Bambi verdrinkt in Vellingapoel
6: Het bewijs: de laatste tak in het regenwoud.
7: Flamingo’s brengen ode aan de dodo
8: no way to go
9: Nijlpaard bedankt Shell-directeur voor wateroverlast.
10: “Crab in Cancun”
11: Hoogwatertraining op WWF-survival
12: Stokstaartjes doceren: “overleven in oprukkende woestijn”
13: Bambi
14: zeldzame Oranje koningshuisvis heeft last van verzuring
15: Mamoet doet winterjas uit
16: geïndoctrineerd wild bereid zich voor op afkoeling
Tussen twee haakjes: “We consumeren het hele jaar door al meer dan genoeg” Wie WE?
We, de menschen in de westerse wereld. :-)
Wat die plaatjes betreft: ik zou het promoveren tot blog post. Wat humor kan nooit geen kwaad. Bij die walvis dacht ik: Walvissen plegen massaal zelfmoord; water te warm.
@Neven:
Laat dat geluk dan maar snel komen, want ik ben dit Hollandse kwakkelklimaat wel zat.
Van mij mag het hier snel net zo warm worden als in zuidelijk Frankrijk.
Maar weet je wat het beroerde is Neven?
We zijn het best wel eens dat het klimaat veranderd.
Alleen weten we alle twee niet zeker waarom.
Jij hoopt op rampspoeden zodat je je AGW-gelijk kunt halen, en ik ben zeer tevreden wanneer moeder natuur weer eens even laat zien dat ze sterker is dan al die zichzelf overschattende stofjes welke zichzelf Mens noemen.
En wil je consuminderen?
Be my guest.
Ik consuminder al dik 25 jaar zodanig dat ik amper meer hoef te werken en tóch doe waar ik zin in heb.
Helaas kun je alleen consuminderen omdat anderen dat niét doen.
Want als iedereen consuminderde zoals ik, dan was er helemaal geen economie en weggooi-maatschappij meer.
En laten vrijwel al mijn spullen nou afdankertjes van anderen zijn..
Dat waren zo maar een paar gedachten Neven.
We verschillen niet zo veel, we denken er alleen anders over.
Prettige dag verder.
Met alle off-topic discussie over consuminderen etc. … dan ook maar een verhaal dat ik vond in een kookboek ….
A rich man once came to the Maggid of Koznitz for a blessing.
“What are you in the habbit of eating?” asked the Maggid. The man replied: “ I am modest in my demands. Bread and salt, a drink of water; I need no more.”
The Maggid said:
“What are you thinking of? You must eat roast meat and drink mead, like all the rich.” And the Rabbi did not let him go until he had promised to change his ways. Later, to his puzzled Chassidim, the Maggid explained:
“Not until he eats meat will he realize, that the poor need bread. As long as he himself eats only bread, he will think the poor can live on stones.”
Weet je Neven ik vertrouw helemaal niets meer wat uit het instituut van klimaatactivist Jim Hansen komt: zijn GISS wereldgemiddelde loopt steeds meer uit de pas met de satellietmetingen. De grootste anomalie van Hansen is aan de noordpool, en daar staat nou net geen thermometer.
Bedoelt je dat verschil van 0,36 graden tussen GISS en UAH?
In dat geval is dat toe te schrijven aan de keuze van verschillende baselines: GISS gebruikt 1951-1980 als baseline UAH 1979-1999.
In het kader van Matt Ridley's "The Rational Optimist", ik kwam dit net tegen op TechCrunch http://singularityhub.com/2010/12/09/hans-rosling… een animatie van de toename van inkomen en leeftijd voor alle landen van de wereld, met uitleg. Let op in het begin van de animatie hoe goed Nederland toen was.
Het is moeilijk het niet eens te zijn met het pleidooi van de gezamenlijke hoogleraren. Echter, wij dienen wel oog te hebben voor de ontwikkelingen in de technologien op alle terreinen. Ook die m.b.t. het gebruik van fossiele brandstoffen, waaronder steenkool, maar ook voor kernenergie. Het is goed vanuit evenwichtigheid te redeneren. Het slechts gaan voor de alternatieve, groene energiebronnen zoals genoemd in het artikel zal ook weer stuiten op praktische en milieuproblemen.
Neen,als wij het hele palet aan "groene" mogelijkheden overzien dan zullen moeten wij toch erkennen dat met de torrefactie van zowel zuivere biomassa, als niet-zuivere biomassa (bijvoorbeeld huishoudelijk afval) reststromen wij al een enorme stap kunnen zetten richting het vergroenen van bestaande en toekomstige kolen verstokende energiecentrales. Hier staan wij nog aan het begin van een nieuwe trend, maar niet meer zo pril dat de terughoudende houding van de energiemaatschappijen, kolenverstokers en onwetendheid van politici en bestuurders te rechtvaardigen is.
Waar blijft de wijziging in wetgeving;o.a. t.b.v. snelle niet-afvalstoffenverklaringen. Waarom worden er nog vervuilende huisvuilverbranders gebouwd, waarmee een grote en eindeloze biomassa energiebron nutteloos wordt weg verbrand. De technologie om een goede torrefactie kool van zuivere biomassa te produceren op grote schaal bestaat en is operationeel. M.n. NUON heeft dit product van haar leverancier succesvol getest. De technologie om van een huisvuil SRF een door (gepatenteerde) raffinage een schone torrefactie kool (ca 60% biomassa) te maken bestaat. Maar waar blijven de overheid als katalysator en de energiecentrales met hun investeringen? Waar blijft de wetenschap met innovaties en onderzoek op genoemd terrein? Zij zijn eerder bezig met luchtfietsen en bepleiten wat niet kan en wat de problemen zijn, het falsificeren dus! Het zijn kleine niet-kapitaalkrachtige entrepreneurs die het lek boven hebben en die zitten vast aan financiele wurgcontracten met financiers. Het merkwaardige is dat zij die nog geen kilootje goed product geproduceerd hebben wel de omvangrijkste contracten hebben met de energiebedrijven. Wil men wel echt omgaan, of slechts voor een dubbeltje op de eerste rang zitten …….?????
VKSZD0 aoeowgepqrdg
autorijschool vergelijken